manuskriptforfatter var en af de første sektorer i filmindustrien, der omfavnede digital teknologi.langt tilbage i begyndelsen af 1990 ‘ erne blev der lanceret programpakker, der bemyndigede manuskriptforfattere til at skabe deres arbejde sikkert i den viden, at de kunne vedligeholde flere versioner, sikkerhedskopiere vigtige scripts og opfylde branchens hårde formateringsretningslinjer.

skær til tredive år senere, og nu er der snesevis af pakker til rådighed, mange tilbyder ekstra funktioner til at hjælpe forfattere med brainstorming, planlægning og rapportering om alle aspekter af scriptet.

Jeg troede, det ville være interessant at tage et hurtigt kig på de største pakker på markedet og se, hvordan de stak op mod hinanden.

Jeg har tænkt mig at måle tre ting:

1. bevidsthed – markedsindtrængning blandt manuskriptforfattere
2. aktivitet – procentdel af scripts skrevet i hvert program
3. holdning – hvad manuskriptforfattere synes om hvert program

Jeg trækker på to datakilder for at gøre dette:

• et datasæt med 12.309 spillefilmskripter fra mit nylige samarbejde med screencraft, hvor vi målte meninger og værdier hos professionelle manuskriptlæsere. Disse scripts blev enten indgået i en Screencraft script konkurrence eller indsendt for at modtage en script rapport i 2016, 2017 eller 2018.
• en undersøgelse af 2.128 manuskriptforfattere, jeg gennemførte med Screencraft i januar 2019. Jeg stillede respondenterne spørgsmål om deres erhvervserfaring inden for manuskriptforfatter, såsom om de nogensinde har haft en agent, og hvor meget de har tjent på at skrive. Dette gjorde det muligt for mig at opdele manuskriptforfatterne i to grupper: “Professional” og “Aspiring”. (I den virkelige verden er sondringen sjældent så pæn, men jeg følte, at det var vigtigt at give i det mindste noget filtrering efter erfaring).

Der er mere information om begge disse kilder i afsnittet ‘Noter’ i slutningen af artiklen.

Her er de syv pakker, jeg har data til (præsenteret i alfabetisk rækkefølge):

• celtks – $180 årligt abonnement. Celt var tidligere et gratis open source-program, men udviklingen stoppede i 2011, og det blev officielt afbrudt i 2017. Det er nu en betalt, skybaseret abonnementstjeneste.
• Fade i – $ 80 køb. Lanceret i 2011 og rettet mod den øverste ende af manuskriptbranchen.
• endelig udkast – $ 250 Køb. Final Draft er den gamle pakke med sin første Mac-version lanceret i 1990. PC-brugere fik deres første udgivelse fem år senere i 1995.
• Movie Magic Manuskriptforfatter – $ 250 Køb. Movie Magic Manuskriptforfatter blev skabt af kombinationen af to ældre screeningsprogrammer – ScriptThing og Scriptor (som blev tildelt en Oscar for teknisk præstation i 1994).
• Scrivener – $ 45 køb. Lanceret i 2007 og designet til mange typer forfattere, herunder romanforfattere, journalister og manuskriptforfattere.
• Trelby – gratis. Det blev oprindeligt lanceret som et kommercielt produkt kaldet ‘Blyte’ i 2003. I 2006 blev det omdøbt og omdannet til et open source-gratis produkt.
• Forfatterduet- $ 89 årligt abonnement. Lanceret i 2013 er det i øjeblikket et skybaseret online værktøj. Dine første tre scripts er gratis, hvorefter du skal bruge et årligt Pro-abonnement.

højre, lad os se på, hvordan de klarer sig…

bevidsthed

lad os starte med brandbevidsthed. I min undersøgelse af over 2.000 manuskriptforfattere spurgte jeg respondenterne, om de nogensinde havde brugt hvert af de syv store manuskriptprogrammer.

93% af professionelle manuskriptforfattere har brugt Final Draft, ligesom 76% af håbefulde manuskriptforfattere. Det andet sted program er Celtks, som halter bagud på 39% og 49% hhv.

aktivitet

næste, lad os se på, hvilket er det hyppigere anvendte program.

Ved hjælp af metadata i PDF-filerne kunne vi bestemme, hvilket program der blev brugt til at skrive størstedelen af de over 12.000 scripts i vores script readers-undersøgelse. Desværre var der et par programmer, som ikke afslørede sig via denne proces, og derfor er de ikke inkluderet i nedenstående diagram. Dvs. diagrammet viser procentdele af scripts, som vi kunne bestemme kildeprogrammet for.

endelig udkast topper igen pakken med en markedsandel på 59%. Celtks blev nummer to på 12%, efterfulgt af Movie Magic Manuskriptforfatter (8%), Forfatterduet (7%) og Fade in (4%). 9% af scripts blev skrevet i programmer, der ikke var beregnet til oprettelse af manuskript, såsom ord, sider og ja, endda Notesblok.

for hvert script har vi en Gennemgangsscore, ud af ti, givet af de professionelle script-læsere, der gennemgik scriptet.

det vil overraske få at lære, at scripts skrevet i generelle tekstbehandlingsprogrammer udførte de fattigste. Det er ikke fordi disse programmer gør scripts værre, men snarere fordi der i manuskriptforfatter er en stærk forbindelse mellem erfaring og kvalitet, og man ville forvente, at seriøse manuskriptforfattere havde taget sig tid til at erhverve et dedikeret program til at skrive ind.

der er ikke en stor forskel mellem de tre bedste programmer, hvor scripts skrevet i Final Draft kommer ud på toppen med en gennemsnitlig score på 5,3 ud af 10, Fade ind med 5,0 og Movie Magic med 4,9.

Attitude

lad os endelig se på, hvad manuskriptforfattere synes om hvert af de store programmer.

af dem, der havde brugt et program, bad vi dem om at sige, om de “elskede det”, “kinda kunne lide det”, var ligeglade eller “hadede det”. Ja, Final Draft havde den højeste procentdel af manuskriptforfattere, der sagde, at de” elskede ” det (52% af de mennesker, der havde brugt det) og den laveste procentdel af hadere (kun 4%). Forfatterduet kom på andenpladsen (37% kærlighed, 5% had) og falmer i tredje (35% kærlighed, 4% had)

Jeg brugte disse data til at oprette en grov relativ score for hvert program (“Kærlighed” = to point, “kinda like” = et point og “had” = minus et) og opdele resultaterne efter manuskriptforfatterens oplevelse.

de største forskelle mellem erfaringsniveauet var med Forfatterduet og Celtks, som begge foretrækkes af håbefulde manuskriptforfattere mere end af fagfolk.

så på alle tre måder at måle påvirkning kommer det endelige udkast ud på toppen. De er bestemt markedsledere, selvom de andre store manuskriptpakker har mange fans, og sektoren er langt fra ejet af Final Draft.

noter

undersøgelsesdataene er selvrapporterede svar fra personer, der valgte at gennemføre vores undersøgelse. Det tilføjer alle mulige forstyrrelser sammenlignet med de empiriske markedsandelsdata, vi har hentet fra PDF-metadataene. 11% af de adspurgte falder ind under min definition af” fagfolk”, og 89% er”håbefulde”.

Dette er helt uafhængig forskning. Bare for at undgå tvivl, her er min Shermanske erklæring: Jeg blev ikke betalt, belønnet, induceret eller tvunget til at skrive denne artikel af nogen part, mindst af alt nogen manuskriptprogrammer. Ingen af de ovennævnte programmer var opmærksomme på denne artikel før offentliggørelsen, og ingen havde nogen indflydelse på resultaterne. I løbet af undersøgelsen af vores manuskriptlæserrapport, jeg chattede med teknisk personale hos Celt og Forfatterduet for at hjælpe mig med at forstå de metadata, deres programmer opretter.

Screencraft var afgørende for at levere manuskripterne og hjalp også med at fremme undersøgelsen på deres netværk. Forskningen og antallet knasende blev udført uafhængigt af mig selv og min rapport medforfattere, Josh Cockcroft og Liora Michlin. Det betyder, at resultaterne ikke kunne have været påvirket på nogen måde af nogen tilbud eller forbindelser Screencraft måtte have med scriptprogrammer. Når det er sagt, spurgte de aldrig, foreslog eller endda så meget som antydede, at vi gør andet end at finde ud af, hvad dataene afslører og rapportere det trofast.

de fleste programmer tilbyder rabatpriser for studerende, lærere, opgraderinger og bulk køb. De priser, jeg anførte, er den aktuelle US dollar un-nedsatte pris for den nyeste version fra skrivningen af denne artikel.det er et kompliceret program at spore, da det er ændret fra at være et gratis desktop-program til en betalt online abonnementstjeneste. Alle de scripts, vi studerede, blev eksporteret mellem 2016 og 2018, og vi kan derfor ikke vide, om de brugte den gamle eller nye inkarnation. Ligeledes kan de synspunkter, som manuskriptforfattere delte, være nylige eller historiske.

andre manuskriptpakker er tilgængelige. Disse undersøgte blev valgt på grund af en kombination af relevans og tilgængelighed af data. Dette øjebliksbillede på markedet tager ikke højde for funktionerne, kvaliteten eller omkostningerne ved hvert program – det afspejler simpelthen manusforfatteres synspunkter og handlinger. Hvert program tilbyder en anden skriveoplevelse, så hvis du i øjeblikket overvejer hvilket program du skal bruge, vil jeg meget anbefale at prøve hver og gå med det, der fungerer bedst for dig. Det er ligegyldigt, hvad alle andre bruger, og uanset hvor godt kodet et stykke program er, kan det ikke gøre dig til en bedre forfatter i nogen meningsfuld forstand.