všichni jsme měli restorativní schůzky, kde jsme odstranili kaz, a buničinová komora se nám začíná posmívat svou blízkostí k našemu Buru. Nebo ve skutečnosti máme určit expozici a pak se pokusit sami sebe přesvědčit, že červená vidíme, je opravdu z krvácení z dásní a není nerv zubu. Ach, ano, den v životě obecného zubaře. Jedná se o druhy výskytů, které mohou provádět restorativní schůzky a potenciální následné návštěvy pacienta . . . zajímavý.
Když se tyto situace stanou, jaký je váš protokol? Naplnit? Seřadit? Založit to? Běžně se to učí v zubních školách1, 2 to, v těchto případech, uvedení nějaké bariéry na ochranu zubu nebo zahájení opravy je standardem péče. Základny, vložky, a cementy jsou go-to, ale který z nich je nejlepší pro jaký scénář? Opravdu na tom záleží? Někteří tvrdí, že pokud umístíte něco na podlahu dutiny, která funguje jako“ nárazník “ mezi náplní a buničinou, jste zlatí. Nedávný výzkum však zpochybnil klinické protokoly a použití těchto materiálů, vytvoření hlavolamu pro odborníky o tom, co je skutečně prospěšné a nezbytné.
Definice
V literatuře, jde vložky a základny/cementy jsou často používány jako synonyma a synonyma, což může vést k určitému zmatku, co každý materiál je a kde může být nejlépe aplikovány v klinickém prostředí. Pro objasnění budeme odkazovat na tyto definice:
vložky odkazují na tenkou vrstvu materiálu
(0.5 mm) umístěné na povrchu zubu přípravy, která, v části, chrání zub od výplňový materiál (zbytkové reaktanty rozptylující z restaurování), intraorální tekutin, počáteční elektrickou izolaci, tepelnou izolaci a nakonec z vnějšího prostředí; vložky obvykle nemají dostatečnou tloušťku, tvrdost, nebo sílu být použity samostatně, v hluboké dutiny.1-3
Základny/cement základny (hrát dvě role definice) jsou obvykle tlustší umístění materiálu (1-2 mm), a jsou používány k zajištění tepelné a chemické ochrany buničiny a doplnit mechanickou podporu pro obnovení tím, že distribuuje místní napětí od obnovení po hlubších povrchu dentinu.2,3
Tabulka 1 poskytuje obecný odkaz na materiály, které se používají v klinickém prostředí.4 Jak vidíte, několik materiálů je ve své aplikaci podle definice zaměnitelné. Dále, “ různé vložky a báze mohou být kombinovány v jediném přípravku, a celková báze pro přípravu dutiny může být popsána jako kombinace přírodního dentinu ,vložky a báze.“3
pochopit jednání těchto agentů a jak fungují, budeme odkazovat na naše základní anatomie zubu. Dentinové tubuly obsahují vnější buněčné rozšíření pulpal buněk a jsou obklopeny kostní tekutiny.3 V případě, že je urážkou dentinu, citlivost nastane, když mechanoreceptory v rámci buničiny vnímat změny tlaku, který nastane, když tekutina proudí dovnitř a ven z kanálků. Hlubší kaz výkopu, tím větší urážka zubu, a tím více je třeba zvážit a spravovat ochranu na těchto pět otázek, se zvyšuje: (1) chemická látka, (2) elektrické (3) tepelné (4) pulpal, a (5) mechanické.
zubní školy tradičně učí, že po odstranění kazu vždy následovalo umístění vložky, obvykle skloionomeru nebo hydroxidu vápenatého. Nicméně, protože amalgám byl vyřazen jako regenerační materiál volby a pryskyřičné kompozity se nastěhovaly, vyvstaly otázky ohledně platnosti této praxe.5
zajímavá studie Blum et al. nedávno k závěru, že „použití obložení pod zadní kompozita v klinické praxi není založené na důkazech, s výrazným označením, že vedení operativně obnaženého dentinu ve středně hlubokých dutin je zapeklitá otázka mezi odborníky.“5 navzdory tomuto zjištění zůstává umístění obložení pod zadní kompozity populární mezi zubními lékaři . . . ignorování studií, které ukázaly, že dentin těsnící účinek pojiv poskytuje odpovídající ochranu a činí dentin necitlivý.“5 Další výzkum teoretizuje, že“ pooperační citlivost není způsobena obnovou, ale bakteriemi a jejich vedlejšími produkty.“2
otázka se pak stává: připravujeme nebo zakládáme naše přípravy před umístěním restaurování? Odpověď, při nejlepším, rozhodně není černobílá, jak by se dalo silným argumentem v obou směrech. Proto je třeba mít na paměti následující:
•nedávný výzkum ukazuje, že potřeba bází a vložek není tak důležitá, jako kdysi byla kvůli posunu v obnově zubů (tj.
* pokračující pokrok v pojivech a jejich aplikaci se má a bude i nadále zlepšovat, a proto má vliv na citlivost zubů.
* kvalita pryskyřičných kompozitů – od použitých plniv až po estetické složky a jejich celková schopnost komplexně fungovat-se neustále vyvíjí. Kromě toho mohou pryskyřičné kompozity samy působit jako vložka.
* umístění těchto materiálů by mělo být zváženo případ od případu, zub od zubu, protože podmínky se liší.
•Izolace a použití plechy s různými tmely, pojiva a techniky bude mít také roli v úrovni citlivosti.
s tím bylo řečeno, ověření vašeho hovoru o tom, co, kdy a kde používáte základny / vložky a cementy, lze odůvodnit znalostí vlastností a funkčnosti materiálů. Mějte na paměti, že pokud by někdo měl hrát Ďáblova obhájce, výzkum (za určitých okolností) může být v rozporu s tím, co jste celou dobu dělali. V medicíně neexistuje univerzální scénář a stomatologie rozhodně není výjimkou. Následuje stručné shrnutí čtyř nejběžnějších základen a vložek.
sklo ionomers—(gi)
•Uvolňování fluoridových iontů
•Pokud jsou umístěny nad odvápňuje dentin v těsné blízkosti celulózy, mohou podpořit remineralizaci, a to i v oblastech aktivní caries6
•Využití GIs má tendenci snižovat pravděpodobnost, že mezní rozdíl tvorbě, zejména v gingivální margins1,6
•Při použití jako cement, vzhledem k hygroskopická expanze, těsnění a pevnost GIs může být significant6
•příklady Výrobků: Vitrebond (3M ESPE), Fuji Lining LC (GC America), Ketac Bond a Ketac Cem (3M ESPE), GlasIonomer Základní Cement (Shofu Dental Corporation)
hydroxid vápenatý—ca(oh)2
•Suspendované v rozpouštědle, které, když se odpaří, zanechává vrstvou Ca(OH)2
•Má historii vysoké popularitě mezi obecné zubařů jako vložka volby v hlubší cavities1
•vysoké pH (9-12) vytváří cytotoxický efekt, který podněcuje tvorbu kostní můstek, který je prospěšný na kazivého dentinu a vystaveny buničiny.
* nevýhoda: je to rozpustný, není bond na dentin, a microleakage může dojít v průběhu času, které následně do určité míry, může zanechat restaurování nepodporované a vést k lomu/failure4,5
•Snadná manipulace, rychlé vytvrzení, dobré utěsnění, pokud zcela pod restoration7
•příklady Výrobků: Dycal (Dentsply Ozub), Život (Kerr Zubní)
oxid zinečnatý, eugenol
•Neutrální pH a je považována za nejméně dráždí všechny zubní materials7
•Poskytuje vynikající těsnění na obnovu-zub rozhraní, navzdory skutečnosti, že to nedrží zub structure7
•Mohou být připraveny jako tlustý nebo tenký materiál, a je běžně používán jako nižší sílu base7
•příklady Výrobků: Technologie IRM (Dentsply Caulk), Temp-Bond (Kerr Zubní)
pryskyřice
•Vázané na struktury zubu s lepidly
•Mohou být techniku, citlivý v závislosti na aplikaci (,, etch, self-etch, atd.)
* smrštění polymerace může být vysoké s rizikem narušení vazby. Tyto výsledky inpoor utěsnění dentinu, což způsobuje nahromadění bakteriální produkty, podráždění buničiny, citlivost a potenciál, nekazových změny dentinu substrátu.5
* různé formy: plněné / neplněné, tekoucí, báze a cementy
* příklady produktů: AdheSE (Ivoclar Vivadent), Clearfil produkty (Kuraray Noritake Zubní), Tetric Flow (Ivoclar Vivadent), Virtuózní Tekuté (DenMat), Venuše (Kulzer), Encore (Centrix),
LuxaCore (DMG America), TempBond Clear (Kerr Zubní), RelyX Unicem (3M ESPE), G-CEM Pryskyřice Lepidlo Cementové (GC America)
Tady to máte—ne-tak-černé-a-bílá 101 na základny a vložky. Počáteční potřeba a geneze těchto materiálů byla a stále je jednoduchá: poskytnout ochranu buničiny, eliminovat pooperační citlivost a maximalizovat schopnost zubu zotavit se. Nedávné pokroky v materiálech, zvýšené porozumění jejich aplikace a neustálý vývoj stomatologie zdůraznit potřebu nás neustále hodnotit, jak hrajeme jako praktici, proto je důležité další vzdělávání a komunikaci mezi kolegy.
1.Arandi NZ. Vložky hydroxidu vápenatého: přehled literatury. Clin Cosmet Vyšetřuje Dent. 2017;9:67-72. doi: 10.2147 / CCIDE.S141381.
2.Weiner R. vložky, základny, a cementy: hloubkový přehled, Část 1. Dent Dnes. 2008;27(5):72, 74, 76; kvíz 78.
3.Sturdevant CM, Roberson TM, Heymann HO, Sturdevant JR. Základy zubní materiály. V: Sturdevant CM, Roberson TM, Heymann HO, Sturdevant JR, eds. Umění a věda operační stomatologie. 3.vydání. St. Louis, MO: Mosby; 1994: 235-239.
4.Weiner R. vložky, základny, a cementy: výběr materiálu a klinické aplikace. Dent Dnes. 2005;24(6):64, 66-72; kvíz 73. http://www.dentistrytoday.com/ce-articles/364-liners-bases-and-cements-material-selection-and-clinical-applications. Publikováno 1. Června 2005. Přístup 4. Září 2018.
5.Blum IR, Wilson NHF. Konec obložení pod zadními kompozity? J Am Dent Doc. 2018;149(3):209-213. doi: 10.1016 / j. adaj.2017.09.053.
6.Weiner R. vložky, základny a cementy: hloubková recenze, Část 3. Dent Dnes. 2008;27(11):65-66, 68, 70; kvída 71, 64.
7.Weiner R. vložky, základny, a cementy: hloubkový přehled, Část 2. Dent Dnes. 2008;27(8):48, 50, 52 passim; kvíz 55.
Stacey L. Simmons, DDS, absolvent Marquette University School of Dentistry, je v soukromé praxi v Hamilton, Montana. Je hostující lektorkou na University of Montana v oddělení anatomie a fyziologie. Dr. Simmons je redakční ředitel PennWell je klinické zubní speciality, e-newsletter, Průlom Klinické a přispívající autor pro DentistryIQ, Perio-Implantát, Poradenské a Zubní Ekonomie. Působí také v redakční poradní radě zubní ekonomie. Můžete ji kontaktovat na [email protected].
