även om man diskuterar ämnet Nikon vs Canon kan leda till onödigt långa och känslomässiga debatter mellan fotografer och jag tycker personligen att sådana diskussioner är dumma, finns det några tydliga skillnader mellan de två systemen som kan vara värda att påpeka för dem som överväger att investera i något av systemen. Några av skillnaderna är relaterade till nuvarande teknik och det kan vara en tidsfråga innan något av företagen kommer ikapp. Till exempel skryter Nikon-och Sony-skyttar ofta om det fantastiska dynamiska omfånget som deras kameror kan fånga och påpekar hur dåliga Canon DSLR ser ut i jämförelse. Och det är för närvarande sant – Canon har inte gjort bra i direkta jämförelser med andra märken på marknaden, scoring konsekvent lägre i dynamiskt omfång prestanda på varje ny iteration av sina moderna DSLR. Detta är dock något som Canon potentiellt kan ta itu med i framtiden med nyare sensorteknik som ger större prestanda för dynamiskt omfång. Å andra sidan kanske andra skillnader inte är möjliga att ta itu med. En sådan skillnad är linsfästet-båda företagen använder fästen i olika storlekar. Vilken är bättre och varför? Låt oss prata om skillnaderna mellan Nikon F och Canon EF-fästen i detalj.

Jag har personligen varit en Nikon shooter i ett antal år nu och jag har aldrig tittat tillbaka eller ångrat mitt beslut att hålla fast vid Nikon. Trots några av de senaste problemen med Nikons kvalitetskontroll älskar jag mina Nikon DSLR och Nikkor-objektiv för deras fantastiska prestanda och jag har kontinuerligt uppgraderat min utrustning när betydande uppdateringar släpps. Samtidigt har det funnits tillfällen då jag inte var säker på Nikon som mitt valsystem, särskilt tidigt när jag upptäckte några av svagheterna i Nikon F-fästet. Så vad är grejen? Det finns flera fördelar och nackdelar med Nikon F-fästet jämfört med Canon EF, så jag vill förklara dessa i detalj för våra läsare.

Nikon F – mekanisk Membranspak

en av de största nackdelarna med Nikon F-fästet är den mekaniska membran / bländarspaken som finns på de flesta Nikon-objektiv. Oavsett om du tittar på en klassisk manuell fokus Nikkor, en äldre ”D” eller nyare ”g” Typ linser, alla av dem kräver Nikon kamerahus att fysiskt ändra bländare på varje skott om den är inställd på något annat än maximal bländare. Det beror på att alla sådana Nikon-linser innehåller en mekanisk spak på baksidan av linsen, som måste vara inkopplad för att justera bländaren. När en lins demonteras skjuts den fjäderbelastade spaken på linsen tillbaka till sitt standardläge, vilket i princip stoppar linsen ner till dess minsta bländare. När du börjar fästa linsen på en kamerahus, motsvarande spak inuti kamerakammaren tvingar linsen att öppna membranet, som illustreras nedan:

objektiv håller vanligtvis vidöppen vid maximal bländare när de monteras på kameror, för maximal mängd ljus för att nå sökaren och fasdetekteringsautofokussystemet. Därför ändras bländaren på DSLR bara strax före exponeringen. När en bild har tagits går spaken tillbaka och membranmekanismen återgår till sitt vidöppna tillstånd för att fortsätta ge maximal mängd ljus till kameran. Detta innebär att när du fotograferar med linser som har sådana mekaniska spakar, måste linsen fysiskt stanna ner och öppna upp varje gång kameran brinner. Eftersom den mekaniska spaken fysiskt utlöses av kameran måste denna mekanism vara extremt exakt och exakt för att ge konsekvent exakt ljusstyrka och önskat skärpedjup. Men när du fotograferar kontinuerligt i hög hastighet är det ofta omöjligt att ge konsekventa resultat, eftersom den mekaniska spaken kanske inte har tillräckligt med tid att gå fram och tillbaka tillräckligt snabbt. Och om spaken inte är exakt kalibrerad eller eventuellt slits av / fungerar övertid, kan varje skott ge felaktig bländare och ljusstyrka.

förutom ovanstående är linser med mekaniska spakar svåra att anpassa med andra system via tredjepartsadaptrar. Om du har undrat varför adaptrar för Nikon – objektiv är svåra att använda och inte ger fullständig och exakt bländarkontroll, vet du nu varför-andra tillverkare skulle helt enkelt inte ha samma spakstyrmekanism i sina kamerahus. En adapter som kan flytta en spak mekaniskt skulle kräva en motor med ett elektroniskt chip, vilket skulle göra lösningen ganska kostnadseffektiv.

däremot har linser som har elektromagnetiska membran inga mekaniska spakar-förändringar i bländare kommuniceras elektroniskt av kameran genom linskontakter. En sådan metod för bländarkontroll är mycket mer föredragen, eftersom linser kan ställa in sina öppningar konsekvent och exakt, utan variation mellan skott och skott.

På grund av ovanstående är användning av en mekanisk spak för att ändra bländare utsatt för inkonsekvens i exponering och potentiella mekaniska problem både i kamera och i linser. Canon insåg detta och flyttade helt till elektronisk bländarkontroll på både EF-och EF-S-fästen för ett tag sedan, och Nikon har nyligen börjat uppdatera sina linser till ”e” – linser med elektromagnetisk membranmekanism. Tyvärr har sådana linser begränsats till mestadels superteleobjektiv och avancerade zoomlinser, så trots de uppenbara nackdelarna har Nikon fortfarande släppt många moderna ”g” – linser med mekaniska spakar.

Nikon F och Canon EF Mount storleksskillnader

en annan viktig skillnad är den fysiska monteringsstorleken – Nikon F mount ”hals” diameter är 44mm, medan Canon EF mount är större vid 54mm. den 10mm skillnaden kan verka liten, men det är faktiskt ganska viktigt när det gäller linsdesign. Om du har undrat varför Nikon inte släpper fast f / 1.2 primtal med autofokus, medan Canon har de utmärkta 50mm f/1.2 L och 85mm f/1.2 L II-linserna i sitt stall, är svaret främst i begränsningen av Nikon F-fästets fysiska diameter. Det skulle vara mycket kostsamt för Nikon att försöka designa f/1.2-objektiv med autofokusfunktioner på grund av rymdbegränsningar på baksidan av linser. Sådana konstruktioner måste begränsas till under 60 mm brännvidd och även då skulle CPU-kontakterna troligen behöva sättas direkt på det bakre elementet. Den som har försökt att göra den klassiska Noct-NIKKOR 58mm f/1.2 CPU-kapabel vet att det kräver slipning av det bakre elementet för att passa kontakterna – det finns inget annat sätt att göra det. Och glöm längre brännvidd, för det skulle aldrig passa. Faktum är att om du tittar på baksidan av Canon 85mm f/1.2 L II, som verkar betydligt större än det bakre elementet i någon Nikkor, krävde den linsen Canon-ingenjörer att sätta CPU-kontakterna ovanpå den bakre glasytan. Ta en titt på bilden nedan som jämför Canon EF 85mm f / 1.2 L II med Nikkor 85mm f/1.4 g:

storleksskillnaderna är uppenbara. Därför skulle Nikon inte kunna göra en sådan lins på grund av Nikon F-fästets mindre diameter. Kortare brännvidd f / 1.2-linser skulle vara möjligt att konstruera, men de kan kräva skärning i glaset som beskrivits ovan, vilket skulle komplicera både designen och tillverkningsprocessen för en sådan lins, vilket gör det mycket dyrt och potentiellt opraktiskt att sälja. Nikon skulle behöva ta ut tusentals dollar för en 50 mm f/1.2 AF-S-lins, vilket skulle vara extremt svårt att marknadsföra. En sådan lins måste beställas i begränsade mängder, liknande några av de exotiska superteleobjektiven.

däremot har Canon en fördel här-kortare brännvidd f / 1.2-objektiv i 50mm+ – serien kan utformas lättare, eftersom monteringsdiametern är tillräckligt stor för att rymma sådana optiska konstruktioner. Faktum är att Canon EF-fästet möjliggör en 50 mm f/1.0 och 200 mm f/1.8-linsdesign (och vi har sett sådana linser tidigare), vilket skulle vara nästan omöjligt att uppnå på Nikon F. Att ha ETT objektivfäste med stor diameter behövs inte bara för supersnabba primtal-det kan potentiellt förenkla den övergripande linsdesignen också.

en annan fördel som vissa människor påpekar är hållbarhet – eftersom Canon EF-fästet är fysiskt större, hävdar vissa att det också är mer hållbart. Jag avvisar personligen detta påstående, eftersom Nikon F-fästet är tillräckligt stort för att vara ganska hållbart och jag tvivlar på att Canon EF-fästet skulle ha en märkbar fördel här…

Nikon F vs Canon EF-monteringsalternativ

På grund av ovan nämnda fysiska skillnader i linsfästen, tillsammans med skillnader i flänsavstånd, kan Canon EF-objektiv inte användas med adaptrar på Nikon DSLR (eftersom det bakre elementet är för stort och flänsavståndet är kortare vid 44 mm vs 46,5 mm på Nikon F), medan Nikon-objektiv kan användas med adaptrar på Canon DSLR. Detta är en annan nackdel med Nikon F-fästet, eftersom det begränsar Nikon-skyttar från att kunna använda Canon-glas, medan Canon-skyttar kan njuta av Nikon-glas på sina kameror. Faktum är att tills Canon släppte sin utmärkta men dyra EF 11-24mm f/4L USM, älskade många Canon-skyttar de resultat de fick med Nikkor 14-24mm f/2.8 G i kombination med en adapter.

Nikon F vs Canon EF-Objektivmontering

När du monterar Nikon-objektiv flyttar du objektiv medurs när du tittar från baksidan av kameran. Canon-objektiv monteras alltid i motsatt riktning moturs. Inte en stor sak, men det tar verkligen tid att vänja sig vid denna förändring när man byter varumärken.

Nikon F-äldre och bakåtkompatibel

hittills har jag påpekat nackdelarna med Nikon F-fästet, men det betyder inte att det inte har sina fördelar. En av de största fördelarna med Nikon F är bakåtkompatibilitet på grund av sin ålder – Nikon designade först sitt F-fäste redan 1957 och sedan dess har nästan alla f-monterade objektiv varit kompatibla med nyutgivna Nikon-kameror. Det betyder att du kan ta några riktigt gamla manuella fokusklassiker och fortfarande använda dem på moderna DSLR – något du inte kan göra med pre-EF Canon-objektiv. Canon drog i princip sina tidigare fästen 1987 när EF-fästet lanserades utan att bry sig om bakåtkompatibilitet. Detta gjorde många Canon-skyttar olyckliga, eftersom de befann sig behöva bli av med sina gamla linser och börja från början med nya linser, medan Nikon-skyttar inte gick igenom samma smärtor. Därför, medan Canon ger fler objektiv alternativ för fotografer idag än Nikon, det totala antalet linser man kunde montera inbyggt på Nikon-kameror överstiger Canons.

några av de riktigt gamla Nikon-objektivdesignerna var tvungna att gå igenom konvertering för att möjliggöra korrekt montering och för mätning för att fungera på vissa moderna kameror, men Nikon erbjöd konverteringstjänster under lång tid under övergångsperioden. Och autofokuskompatibilitetsproblem med lägre DSLR-enheter som inte har inbyggda focus-motorer har också tagits upp för det mesta av Nikon, eftersom alla moderna AF-S-objektiv kommer att autofokusera på alla moderna Nikon DSLR. Nikon har i huvudsak flyttat sig från linser av skruvtyp till linser med inbyggda focus-motorer. Men dessa problem har inte mycket att göra med själva f-fästet, som har varit Nikons standard i många år nu.

Canon EF-och EF-S-Objektivkompatibilitet

även om både EF-och EF-S-objektiv har samma Bakre diameter för att passa alla Canon DSLR-kameror, begränsade Canon EF-S-objektiv från att arbeta med fullformatskameror. Det betyder att om man skulle flytta upp från en lägre APS-C-kamera till en fullformatskamera, skulle de behöva uppgradera alla EF-S-objektiv till EF-versioner först. Nikon har ingen sådan begränsning-DX-objektiv fungerar på alla fullbildskameror, men om bildcirkeln inte är tillräckligt stor kommer den helt enkelt att ha mycket mörka hörn i bilder. Man kan aktivera ett alternativ i fullbildskameror för att automatiskt minska bildstorleken till 1,5 x gröda när DX-kameror är monterade för att undvika mörkare hörn. I vissa fall kan DX-objektiv med olika brännvidd eller fokuseringsavstånd faktiskt täcka hela bildcirkeln för fullbildskameror och de kan användas i fullbildsläge utan problem, som beskrivs i Francois Malans artikel. Detta kan vara en stor fördel för dem som vill flytta upp till fullformatskameror i Nikon-världen, eftersom de först kan börja fotografera i grödläge och sedan uppgradera linser vid en senare tidpunkt.

sammanfattning

i slutet av dagen erbjuder både Nikon-och Canon-system mycket starka objektivval för praktiskt taget alla behov. Medan vissa Nikon-skyttar skulle älska att se supersnabba f/1.2-objektiv med AF-funktioner, kan man hävda att sådana linser skulle vara svåra att använda när det gäller autofokusnoggrannhet (fråga någon Canon 50mm f / 1.2 L-skytt) och att utforma en lins med solid prestanda vid maximal bländare skulle vara extremt svårt och mycket kostnads oöverkomligt. Och med tanke på kostnaden tror jag inte att det skulle vara mycket efterfrågan på en $2K+ 50mm f/1.2 prime när man kunde få en superb Sigma 50mm f/1.4 Art till en bråkdel av kostnaden…

syftet med denna artikel var inte att starta en annan Nikon vs Canon-debatt, utan snarare påpeka skillnaderna mellan de två fästena. Jag vet att man kan argumentera om var och en av de fördelar och nackdelar jag påpekade ovan och jag är säker på att fler poäng kan läggas till av erfarna fotografer som har använt båda systemen. Om du har något att lägga till, Låt mig veta i kommentarerna nedan.