Theory of Mind and Autism

i sin bok från 1995, ”Mindblindness: An Essay on Autism and Theory of Mind”, 1 Simon Baron-Cohen* utforskade vad som har blivit ett av de centrala teoretiska begreppen autism: theory of mind.

Baron-Cohen föreslog att barn med autism lider av mindblindness. Redan hindras av oförmågan att uppnå gemensam uppmärksamhet med andra, blir de oförmögna att bygga vidare på det grundläggande steget för att intuitera vad andra tänker, uppfattar, tänker eller tror. De blir ”blinda” för andras mentala tillstånd.

typiska människor ”sinne läser” enkelt och naturligt. De är inte psykiska; de är helt enkelt kopplade från födseln för att snabbt få förmågan att göra en bra gissning på vad andra tänker eller planerar. Detta är viktigt för varelser som inte bara är sociala varelser utan som har potential att vara varandras rovdjur. Förmågan att urskilja om en annan människa är vän eller fiende är nödvändig för att överleva. Kommer personen som närmar sig med den fladdermusen att be mig spela boll eller krossa min skalle med den? Omedelbara bedömningar måste göras och åtgärder vidtas. Att sakna denna förmåga, att vara blind för andras avsikter eller övertygelser, är att vara i en fruktansvärd nackdel.Simon Baron-Cohen är Professor i Utvecklingspsykopatologi vid University of Cambridge och en kollega vid Trinity College, även i Cambridge. Dessutom är han chef för det närliggande Autismforskningscentret.

den extrema manliga Hjärnteorin

2002 utvidgade Simon Baron-Cohen sin mindblindness-teori genom att väva in ett annat begrepp: empati. Han beskrev två hjärntyper”: en empatisk, kvinnlig hjärna (som i genomsnitt fler kvinnor skulle ha) och en systemiserande, manlig hjärna (som i genomsnitt fler män skulle ha).

”Empathizing”, skrev han, ” är drivkraften att identifiera andras känslor och tankar och att svara på dessa med en lämplig känsla. Empathizing låter dig förutsäga en persons beteende och att bry sig om hur andra känner.”2 Systemisering är å andra sidan ”drivkraften att analysera variablerna i ett system, för att härleda de underliggande reglerna som styr beteendet hos ett system… Systemisering gör att du kan förutsäga beteendet hos ett system –snarare än människor-och att kontrollera det.”3

en väldigt balanserad person skulle ha dessa förmågor i lika stor utsträckning, med den genomsnittliga mannen som lutar sig hårdare på sidan av systematiseringen, och den genomsnittliga kvinnan lutar sig hårdare på sidan av empati. Personer med autismspektrumstörningar, i kontrast, ses som saknar en häpnadsväckande grad förmågan att känna empati –att läsa via uttryck, kroppsspråk, handlingar, och ord känslor, avsikter, och uppfattningar. Detta bygger på mindblindness-konceptet genom att inkludera en mer specifik känslomässig aspekt. En person med ASD har svårt att läsa inte bara tankar, men känslor.

även om personer med ASDs saknar en stark empatisk känsla, ses de i denna ram som otroliga systemiserare. De har en extrem manlig hjärna. På grund av detta kommer deras underskott att vara i riket att intuitera andra människors mentala tillstånd och känslor och förutsäga eller manipulera deras beteende. De kommer å andra sidan att vara bra på att utvärdera icke-mänskliga system, såsom maskiner, vetenskapliga fenomen eller en samling objekt, ner till lägsta detaljnivå. I vilken utsträckning de är” hyper-systemizers ” kommer att variera med funktionsnivå. Ju mer funktionshindrade de är, desto mindre kan de anpassa sig till eller interagera med system som inte är 100% förutsägbara. En mycket låg fungerande individ kan rada upp objekt i samma ordning om och om igen; en högre fungerande individ kan programmera datorer.att förstå och kontrollera mänskliga system beror på en snabb eldförmåga att anpassa sig till knappt förutsägbara, oändligt variabla mänskliga handlingar. Eftersom de är hypersystemiserare, som bäst kan hantera logiska, lagliga system och inte med system med ”hög varians eller förändring (som andra människors sociala värld)”, blir 4 personer med ASD resistenta mot förändring, klamrar sig fast vid rutin och allt som är förutsägbart för kära liv.

Central Koherensteori

1989 föreslog Uta Frith * den svaga centrala Koherensteorin för autism.5 ”Central koherens” var termen som gavs till en människas förmåga att härleda övergripande mening från en massa detaljer. En person med stark central koherens, tittar på en oändlig yta av träd, skulle se ” skogen.”En person med svag central koherens skulle bara se en hel del enskilda träd.

det var Friths tro att andra teorier kan redogöra för kärnunderskotten hos individer med ASD, men kunde inte redogöra för deras fantastiska styrkor. Till exempel har vissa individer med ASDs ”savant” färdigheter –en anmärkningsvärd förmåga inom områden som musik, minne eller beräkning. Människor på spektrumet tenderar att utmärka sig på att fokusera på extrema detaljer, och så kan man välja ut ett litet element från en massa komplexa data eller objekt. Begreppet ”svag central koherens” kan förklara både underskott och styrkor. När en uppgift krävde att en person skulle extrahera global mening från många detaljer, för att få den ”stora bilden”, skulle personer med ASD vara en stor nackdel. När plocka ut extrema detaljer från omgivande massor av information krävdes, människor med ASDs skulle vara i stånd att lysa. De skulle vara bra på delar, men inte på helheter.

Frith, som kallar detta ”en detaljfokuserad kognitiv stil”, uppgav i en ny artikel att svag central koherens inte bara är ett misslyckande att extrahera global form och mening, men är också” ett resultat av överlägsenhet i lokal bearbetning ” 6-något hon ser som en bias snarare än en brist.

*dr. Frith är för närvarande vid Institute of Cognitive Neuroscience och Institutionen för psykologi vid University College London (UCL).

” Kylmödrar ” –en diskrediterad teori

teorier kan vara fel. De kan till och med vara mycket fel. De kan accepteras i flera år, dock, innan de framgångsrikt utmanas eller motbevisas.

det fanns en tid då autism ansågs vara ett enbart psykologiskt tillstånd utan organisk –det vill säga fysisk eller neurologisk—grund alls. I sin bok från 1967, the Empty Fortress, 7 barnpsykolog Bruno Bettelheim hävdade att autism orsakades när ett barn drog sig tillbaka från den outhärdliga avvisningen av en kall, svarande mamma. Mamman, det var tänkt, hade inte velat barnet, och gjorde det fortfarande inte, vare sig medvetet eller omedvetet.

denna syn på autism var uppenbarligen mycket destruktiv. Inte nog med att det inte har någon grund i själva verket, men det placerade en fruktansvärd börda av skulden på kvinnor som redan ödelagts av deras barns tillstånd. För att göra saken värre, när någon studerade familjer med ett autistiskt barn, fann de att mödrarna var deprimerade, stressade, överväldigade och inte särskilt tillgängliga, som alla tolkades som stöd för ”kylmor” – teorin.

naturligtvis hade de det bakåt. Det var inte så att en stressad och deprimerad förälder skapade ett barn med en ASD, men att ha ett barn med en ASD tenderade att göra föräldrar stressade eller deprimerade. Vad de hade fel är vad forskare kallar kausalitetsriktning.

Vi tar upp detta av två skäl.

först och främst är det viktigt att notera att teorier är just det. Teori. När du utbildar dig själv om allt som händer i autismforskningens värld är det viktigt att veta skillnaden mellan en teori och ett faktum.

För det andra inser vi att det fortfarande kan finnas ett eko av ”kylmor” –tron där ute, en skugga som förstärker tendensen för föräldrar—och särskilt mammor-att skylla sig för sitt barns ASD. Ja, föräldrabeteende kan göra skillnad i familjens funktion. Att lära sig föräldratekniker, hålla föräldrakonflikten till ett minimum och hålla dig frisk kommer att vara till hjälp för dina barn, inklusive de med ASD. Men du orsakade inte ditt barns ASD.

”kylskåpsmor” – teorin har blivit fullständigt diskrediterad, och det faktum att du har ett barn med ASD är inte på något sätt ditt fel.

PBS sänder en dokumentär om detta störande kapitel i autismens historia, Kylmödrar.