inhemska reformer

de inhemska reformerna av Karl III är mer intressanta för vad de avsåg än för vad de åstadkom. De var inte, som ofta har hävdats, inriktade på att främja en ”borgerlig revolution.”Medelklassen var för svag, i ett övervägande jordbruksland, för rollen som en moderniserande elit; inte heller övervägde Charles III en frontalattack på den traditionella adeln. Syftet med reformen var att ta bort det som tycktes vara tjänstemän som ”traditionella” förträngningar av ekonomisk tillväxt och administrativa anakronismer som förhindrade ett effektivt utövande av kunglig makt. Reformatorernas syn på det befintliga systemets otillräcklighet uttrycktes väl av Pablo de Olavide, en aktiv administratör som senare skulle falla av inkvisitionen:

en kropp som består av andra och mindre kroppar, separerade och i opposition till varandra, som förtrycker och föraktar varandra och befinner sig i ett kontinuerligt krigstillstånd…det moderna Spanien kan betraktas som en monströs republik av små republiker som konfronterar varandra eftersom varje särskilt intresse strider mot det allmänna intresset.

omorganiseringar av statens maskiner gjorde det möjligt för större verkställande effektivitet, men fullständig rationalisering uppnåddes aldrig; de gamla maskineri råden kvarstod, med rådet av Kastilien som den slutliga beslutande organ. Ett försök att upprätta kunglig kontroll över kommuner (utan vilka reformer inte kunde komma förbi de oligarkiska råden) var också bara en delvis framgång. De flesta av de offentliga arbeten som kännetecknade slutet av 18th century var uppnåendet av kraftfulla kaptener general. De omfattande civila funktioner dessa militära tjänstemän var de första tecknen på en hybrid militär-civila regeringen som, i en annan form, skulle utvecklas i den 19: e århundradet.

Spaniens jordbruksekonomiska struktur ändrades inte heller. Alla de främsta reformatorerna trodde att de stora och omfattande odlade gårdarna, särskilt i Andalusien och Extremadura, utgjorde den största barriären för jordbrukets välstånd. Det landlösa undersysselsatta proletariatet som arbetade de stora fastigheterna började larma reformatorer. Statsmannen och författaren Gaspar Melchor de Jovellanos frågade:

varför i våra byar och städer är dessa män utan land och på landsbygden land utan män? Ta med dem tillsammans och alla kommer att serveras.

det ansågs att egendom borde distribueras mer och att det borde finnas en fri marknad för mark. Ändå var ingen av reformatorerna radikala nog för att driva igenom ett grossistangrepp på privat egendom eller på det civila medför (det juridiska instrumentet genom vilket latifundios eller stora gods bevarades intakta). Handlingar som begränsningen av framtiden medför, som bevarade stora gods intakta över generationer (1789), begränsningen av mest-privilegierna (1779) och rätten att stänga olivlundar och bevattnad Mark (1788) visade att reformatorerna främst trodde på privatpersoners rätt att göra vad de tyckte om med sin egen egendom; den obegränsade strävan efter privat vinst, trodde de, skulle ge allmänhetens välstånd. Fienden var företagets egendom. Därför föreslogs att gemensamma mark som ägs av kommuner och kronan skulle säljas för individuell odling och att kyrkliga medför (mortmain) avslutas.

attacken mot privilegierna för det största företaget i Spanien, kyrkan, var mindre radikal än vad som ibland har bibehållits. Karl III själv var en hängiven katolik som ägnade Spanien åt den obefläckade befruktningen. Medan några av hans tjänare var fashionabla antiklerikaler var de flesta regalister; det vill säga de hävdade kronans rätt att kontrollera kyrkan i civila frågor. Enligt de extrema regalisternas uppfattning bör staten ta hand om välgörenhet och utbildning, och den bör utsätta präster för civil jurisdiktion för civila brott och hävda kronans traditionella rättigheter över kyrkans utnämningar.

regalisternas huvudattack föll på Jesuitorden. År 1766 avslöjade ett allvarligt upplopp i Madrid några av de svårigheter som reformatorerna mötte. Avskaffandet av fasta vetepriser under en dålig skörd (ett steg som återspeglade reformatorernas tro på en fri marknad) och ett försök att reformera outlandish mode i populär klänning tog fram mobben i Madrid. Jesuiterna påstods ha främjat upploppet och utvisades från både Spanien och Amerika 1767. Betydelsen av denna utvisning har emellertid överskattats. Redan utvisad från Frankrike och Portugal kritiserades jesuiterna bittert av rivaliserande order såväl som av det sekulära prästerskapet: 42 av de 56 biskoparna godkände utvisningen. Återigen var utvisningen en negativ prestation; mer ambitiösa planer på att upprätta ett statligt universitetssystem och en statlig välfärdsorganisation misslyckades.

frågan uppstår i vilken utsträckning Karl III: s politik berodde på att hans tjänare accepterade upplysningens föreskrifter. Visst Aranda,” jesuiternas hammare”och Olavide var det som kallades esprits fort (”starka andar”, dvs franskpåverkade radikaler); deras åsikter gav en skarp kant till traditionell regalism. Jovellanos var en lärjunge till Adam Smith. Även om hans berömda Informe sobre la ley agraria (”Report on the Agrarian Law”) inte är original, är boken betydelsefull genom att den försöker tillämpa dogmatisk laissez-faire-ideologi på spanska förhållanden och är en av grunden för spansk liberalism.

ett av upplysningens mål var att skapa ett samhälle där inga traditionella fördomar eller institutioner skulle hämma ekonomisk aktivitet. Detta var motivet bakom försöket att uppmuntra adeln att bedriva handel genom att göra det ”hedervärt.”Patriotiska samhällen, organiserade med regeringens uppmuntran från 1765 och framåt, var avsedda att ge provinsens grund för ett progressivt samhälle och att bekanta spanjorerna med Europeiska framsteg inom teknik och jordbruk. Detta försök gick dock inte långt utöver statusen för lokala läsrum och debattföreningar.

det traditionella Romersk-katolska samhället var fortfarande starkt, om det attackerades av en minoritet av intellektuella och tjänstemän. Som landsbygdens reaktion efter 1808 skulle visa var kyrkan fortfarande en stor social makt. Arthur Wellesley, hertigen av Wellington, observerade att ” den verkliga makten i Spanien är i prästerskapet. De höll folket rätt mot Frankrike.”Även om ett antal biskopar kunde räknas till de ”upplysta” och stödde mycket av reformprogrammet, betraktade de flesta prästerskapet upplysningens nya tankar som ”främmande” och farliga. Det kunde inte finnas något sådant som måttliga framsteg uppmuntrade av kungen själv—begreppet ”revolution ovanifrån” som skulle hemsöka efterföljande spansk historia. Voltaire, John Locke och Jean-Jacques Rousseau var helt enkelt farliga kättare, även om inkvisitionen visade sig maktlös för att förhindra den hemliga cirkulationen av deras verk. Det var de kleriska attackerna på kättare lika mycket som de subversiva verken själva som bekantade ett smalt skikt av samhället med nya ideer. När den franska revolutionen avslöjade farorna med progressiv tanke stärktes den traditionella saken oerhört, och inkvisitionen verkade för kronan själv vara ett användbart instrument för att kontrollera spridningen av farliga tankar.