efter sexskandalen bröt, det fanns många—även de som inte själva hade missbrukats-högljutt förklara att de ”aldrig kunde förlåta” de prästerliga missbrukare för vad de hade gjort.

det är något fel med båda dessa åsikter om förlåtelse. Det senare återspeglar den alltför mänskliga tendensen att inte förlåta oavsett omständigheterna. Det är den inställning som Kristi läror om förlåtelse riktas mot.

den tidigare attityden återspeglar den motsatta ytterligheten och insisterar på alla former av förlåtelse oavsett omständigheterna. Även om denna inställning av hyperförlåtelse försöker dölja sig i Kristi läror, går det i verkligheten långt utöver vad Kristus ber oss att göra och till och med vad Gud själv gör.Kristi mest kända föreläggande om förlåtelse finns i vår Fader: ”förlåt oss våra skulder, som vi också har förlåtit våra gäldenärer” (Matt. 6:12—och det är skulder på grekiska även om den gemensamma engelska översättningen använder ordet överträdelser).bara för att se till att vi får poängen, Jesus singlar denna framställning ut för speciell kommentar:” för om du förlåter män sina överträdelser, din himmelske Fader kommer också att förlåta dig; men om du inte förlåter män deras överträdelser, inte heller kommer din far att förlåta dina överträdelser ” (Matt. 6:14–15).

så det är det. Du måste förlåta om du vill bli förlåten.

förlåtelse och känslor

detta skapar den brådskande frågan: Vad betyder det att förlåta någon? Detta är en klibbig fråga eftersom det finns vissa saker som vanligtvis går under namnet förlåtelse som är svåra eller omöjliga för oss att göra.

till exempel tänker vi ofta på att förlåta människor när det gäller att inte vara arg på dem längre, att ha varma, positiva känslor mot dem. När vi berättar för människor att vi förlåter dem för vad de gjorde, ler vi ofta och försöker förmedla intrycket att vi har varma känslor även om vi fortfarande kan känna oss arg.eftersom vår förlåtelse inför Gud är villkorad av vår vilja att förlåta andra, kan en person med en känslobaserad förståelse av förlåtelse dra slutsatsen att han inte är förlåten av Gud förrän han har rosiga känslor om alla i världen. Detta skulle leda honom att försöka skapa positiva känslor för andra. När dessa känslor inte är kommande kan det göra honom rädd för sin frälsning, känslomässigt torr, frustrerad eller till och med arg på Gud för att göra hans frälsning beroende av vilken typ av känslor han har när han inte har full kontroll över dem. På det sättet ligger förtvivlan.

men den känselbaserade syn på förlåtelse är fel för just anledningen till att de två föregående scenarierna slås på: Vi har inte full kontroll över våra känslor.

Visst, vi kan påverka dem. Om ett visst ämne gör oss arg kan vi försöka tänka på något annat. Vi kan ställa oss frågor som ” var det verkligen så illa?”eller” vad bra kan komma från detta?”eller” vad kan jag lära av detta?”att sätta ämnet i perspektiv.

men dessa ansträngningar dansar runt själva ilskan. De försöker påverka det från utsidan. Det finns inget sätt för oss att nå in i oss själva och vända en omkopplare som får ilska att försvinna och ersättas av rosiga känslor.

vad vi inte kan kontrollera är vi inte ansvariga för. Eftersom vi bara har indirekt inflytande på våra känslor kan vi vara ansvariga för hur vi strävar efter att hantera dem men inte för att ha dem.

ilska och synd

ilska är inte syndigt i sig. I Efesierbrevet 4: 26 säger Paulus till oss: ”var arg men synda inte; låt inte solen gå ner på din ilska.”Men denna passage talar om vårt ansvar att hantera våra känslor. Paul betyder inte att vi bokstavligen måste bli av med vår ilska före solnedgången. Han menar att inte vårda det. Låt det passera. Som tidigare är det något vi inte kan garantera eftersom vi bara kan påverka våra känslor.

Paul gör uppmaningen” var arg ” eftersom ilska är en del av den mänskliga naturen. Det är inte bara något som vi ärvt från Adam. Även Jesus själv blev arg (jfr. Mark 3: 5). Ilska är något Gud utformat i oss, precis som han utformade det i vissa andra varelser. Det spelar en användbar funktion. Det motiverar oss att skydda saker som behöver skyddas, oavsett om de är konkreta (som familj) eller immateriella (som rykte).Thomas Aquinas konstaterar att ” ondska kan hittas i ilska, när man är arg, mer eller mindre än rätt anledning kräver. Men om man är arg i enlighet med rätt anledning, förtjänar ens ilska beröm ” (Summa Theologiae II-II:158:1).

ilska och förlåtelse

problemet är att vi ofta upplever för mycket ilska eller ilska över fel saker, och motiverade av ilska kan vi orättvist skada snarare än hjälpa. Att överreagera i ilska leder oss till att skada både andra och oss själva.

om människor inte praktiserade förlåtelse—om vi stannade arg över varje tidigare brott och bestämde oss för att exakt vedergällning för var och en-skulle samhället falla ifrån varandra. Människor skulle inte kunna arbeta tillsammans. Samhället beror på en betydande mängd förlåtelse, att” låta saker glida ” för att fungera, och individer som inte visar den nödvändiga nivån av förlåtelse slutar isolera sig från andra.

Följaktligen måste vi partitionera vår ilska, för att inte agera på den. Detta är en del av det som är inblandat i att förlåta en person. Det betyder en vilja att släppa den ilska som någon har uppmanat oss, även om det kommer att ta ett tag innan känslan försvinner. Detta är ofta vad vi är ute efter när vi ber andra att förlåta oss: att de är villiga att släppa ilskan.

vilken förlåtelse är inte

naturligtvis, vad vi verkligen skulle vilja få någons förlåtelse är att saker ska vara precis som om vi aldrig hade förolämpat honom. Vi vill att saker ska gå tillbaka till exakt som de var.

det kanske inte händer. Även om någons dåliga känslor för oss försvinner, kan försiktighet diktera att han inte kommer att behandla oss på exakt samma sätt. Detta är särskilt fallet om vi har brutit förtroendet med honom.Tänk på de ytterligheter vi nämnde tidigare: om någon är en terrorist eller en barnmorskare då—oavsett hur ångerfull han kan vara—kan han helt enkelt inte behandlas som om han aldrig hade begått sina brott.

de flesta av oss har begått brott ingenstans nära så illa, men principen gäller fortfarande. Vi känner det i våra interaktioner med andra. Om någon har brutit mot vårt förtroende kan vi kanske släppa vår ilska, men det betyder inte att vi kommer att lita på honom igen. Vårt förtroende måste förtjänas.

förlåtelse betyder alltså inte att behandla någon som om de aldrig hade syndat. Det skulle kräva att vi släpper vår anledning såväl som vår ilska.

kyrkan erkänner denna princip. I sin encyklika Dyk i Misericordia, Johannes Paulus II konstaterar att ” kravet på förlåtelse inte upphäver de objektiva kraven på rättvisa. . . . I inget avsnitt av evangeliets budskap betyder förlåtelse, eller barmhärtighet som källa, överseende mot ondska, mot skandaler, mot skada eller förolämpning. I vilket fall som helst är ersättning för ondska och skandal, ersättning för skada och tillfredsställelse för förolämpning villkor för förlåtelse” (DM 14).

förebyggande förlåtelse?

Vi är inte skyldiga att förlåta människor som inte vill att vi ska. Detta är en av de största stötestenarna som människor har angående ämnet. Människor har sett ”ovillkorlig” förlåtelse och kärlek hamras så ofta att de känner sig skyldiga att förlåta någon redan innan den personen har ångrat sig. Ibland berättar de till och med den omvända att de förebyggande har förlåtit honom (mycket till den obotfärdiga irritationen).

detta är inte vad som krävs av oss.Tänk på Lukas 17: 3-4, där Jesus säger till oss: ”om din bror syndar, bestraffa honom, och om han ångrar sig, förlåt honom; och om han syndar mot dig sju gånger om dagen och vänder sig till dig sju gånger och säger: ”jag ångrar mig”, måste du förlåta honom.”

Lägg märke till att Jesus säger att förlåta honom om han ångrar sig, inte oavsett om han gör det. Jesus föreställer sig också att personen kommer tillbaka till dig och erkänner hans fel.

resultatet? Om någon inte ångrar sig behöver du inte förlåta honom.

om du förlåter honom ändå kan det vara förtjänstfullt, förutsatt att det inte annars har dåliga effekter (t.ex. uppmuntrar framtida dåligt beteende). Men det krävs inte av oss att vi förlåter personen.

detta kan slå vissa människor som udda. De kan ha hört ovillkorlig kärlek och förlåtelse predikas så ofta att tanken på att inte urskillningslöst förlåta alla låter oandlig för dem. De kanske till och med frågar, ”men skulle det inte vara mer andligt att förlåta alla?”

jag sympatiserar med detta argument, men det finns en två-ords duplik till det: Gud gör det inte.

inte alla är förlåtna. Annars skulle vi alla gå runt i ett tillstånd av nåd hela tiden och har inget behov av ånger för att uppnå frälsning. Gud gillar inte att människor är oförlåtna, och han är villig att ge förlåtelse till alla, men han är inte villig att tvinga det på människor som inte vill ha det. Om människor inte ångrar vad de vet är syndiga, är de inte förlåtna.Jesus dog en gång för alla för att betala ett pris som är tillräckligt för att täcka alla synder i våra liv, men Gud tillämpar inte sin förlåtelse för oss på ett en gång för alla sätt. Han förlåter oss när vi ångrar oss. Det är därför vi fortsätter att be ”förlåt oss våra överträdelser”, eftersom vi regelbundet har nya synder som vi har ångrat oss—några veniala och några dödliga, men alla behöver förlåtelse.

Om Gud inte förlåter Den som inte ångrar sig, och det inte är korrekt att berätta för människor att de behöver göra det, vad krävs av oss?

vad förlåtelse är

Jesus kallar oss att vara som Gud i visningen av barmhärtighet ”att du kan vara söner till din Fader som är i himlen” (Matt. 5:45). Hur förlåter Gud?Skriften säger oss att han ”önskar att alla människor ska bli frälsta och komma till kunskap om sanningen” (1 Tim. 2: 4) och han är ”inte önskar att någon ska förgås, men att alla ska nå ånger” (2 Petr. 3:9).

vi borde ha samma inställning. Vi bör vilja det goda i varje själ, även de mest onda. Oavsett vem de är eller vad de har gjort, måste vi göra sitt yttersta gott, vilket är frälsning genom omvändelse.

vad händer om de inte ångrar sig?

man kan hoppas att de inte var skyldiga för sina handlingar och så kan räddas, att de drabbades av psykisk störning, intensivt tryck, okunnighet, indoktrinering eller något som påverkade deras bedömning så att de inte var ansvariga för sina handlingar när de begick dem.

men vad händer om de var?

Vi hoppas att de kommer till omvändelse. Faktum är att vi borde hoppas detta även för dem som inte var ansvariga för sina handlingar. Men för att komma till omvändelse kräver det ofta att man lider konsekvenserna av sina synder.

det är här rättfärdig ilska kommer in. Det sägs ofta att ilska är en önskan om hämnd (jfr. ST II-II: 158: 1). Detta sätter det lite hårdare än många idag skulle vilja säga det, men ilska innebär en önskan att den kränkande personen upplever konsekvenserna av sina synder. Utan denna önskan skulle känslan vara något mindre än ilska, till exempel enkel frustration.

ilska är rättfärdig—i linje med rättvisa—om den fortfarande är grundläggande riktad mot det goda. Således kan man önska att en person upplever konsekvenserna av sina brott för att tillräckligt förstå hur han har skadat andra och lär honom att inte begå dem i framtiden.

men ”om han önskar straffet för en som inte har förtjänat det, eller bortom hans öknar, eller återigen i strid med den ordning som föreskrivs i lag, eller inte för den rätta änden—nämligen upprätthållande av rättvisa och korrigering av fel—då önskan ilska kommer att vara syndig” (ibid., 2).det är så lätt för oss i vårt fallna tillstånd att glida in i syndig ilska att Skriften upprepade gånger varnar oss mot det, men ilska tjänar ett grundläggande syfte.

om en person med vilken vi är arg ångrar sig, så är skyldigheten att förlåta sparkar in. Det betyder att vi måste vara villiga att avsätta vår ilska eftersom han inte längre förtjänar det. Vi kan fortfarande känna det för en tid, och det kan till och med vara tillrådligt att låta honom veta detta för att understryka den lektion han behöver ha lärt sig. Men vi behöver hantera våra känslor så att vi släpper ilskan och, efter bästa förmåga, uppmuntrar den att blekna.

och vad händer om en person inte ångrar sig när allt är sagt och gjort?

Vid något tillfälle måste vi låta vår känsla av ilska blekna, inte för hans skull utan för vår. Det är inte bra för oss att vara arg, och det innebär frestelser att synda. I slutändan måste vi släppa känslan av ilska och gå vidare med livet. Ofta måste vi göra det även när en person inte har ångrat sig.

men för personen själv, Vad ska vi hoppas? Med ånger inser vi att det är lämpligt att han får det han valde, även om det var helvetet. Detta är trots allt Guds inställning till dem som väljer döden snarare än livet.