reformele interne
reformele interne ale lui Carol al III-lea sunt mai interesante pentru ceea ce au intenționat decât pentru ceea ce au realizat. Nu au fost, așa cum s-a susținut adesea, îndreptate spre încurajarea unei „revoluții burgheze.”Clasele de mijloc erau prea slabe, într-o țară predominant agrară, pentru rolul unei elite modernizatoare; nici Carol al III-lea nu a avut în vedere un atac frontal asupra nobilimii tradiționale. Scopul reformei a fost eliminarea a ceea ce li s-a părut funcționarilor publici a fi constricții „tradiționale” asupra creșterii economice și a anacronismelor administrative care împiedicau exercitarea eficientă a puterii regale. Viziunea reformatorilor asupra inadecvării sistemului existent a fost bine exprimată de Pablo de Olavide, un administrator activ care va cădea ulterior în conflict cu Inchiziția:
un corp compus din alte corpuri mai mici, separate și în opoziție unul cu celălalt, care se oprimă și se disprețuiesc reciproc și se află într-o stare continuă de război…Spania modernă poate fi considerată o republică monstruoasă de republici mici care se confruntă reciproc, deoarece interesul particular al fiecăruia este în contradicție cu interesul general.
reorganizările mașinilor guvernului central au fost făcute pentru o mai mare eficiență executivă, dar raționalizarea completă nu a fost niciodată realizată; vechea mașinărie a consiliilor a persistat, Consiliul Castiliei fiind ultimul organism decizional. O încercare de a stabili controlul regal al municipalităților (fără de care reformele nu ar putea trece de consiliile oligarhice) a fost, de asemenea, doar un succes parțial. Majoritatea lucrărilor publice care au caracterizat sfârșitul secolului al 18-lea au fost realizarea unor căpitani generali viguroși. Funcțiile civile extinse ale acestor oficiali militari au fost primele semne ale unui guvern militar-civil hibrid care, într-o altă formă, urma să fie dezvoltat în secolul al 19-lea.
structura economică agrară a Spaniei, de asemenea, nu a fost modificat. Toți reformatorii șefi credeau că moșiile mari și cultivate pe scară largă, în special în Andaluzia și Extremadura, constituiau cel mai mare bar pentru prosperitatea agricolă. Proletariatul fără pământ, care lucra în marile moșii, a început să alarmeze reformatorii. Omul de stat și autorul Gaspar Melchor de Jovellanos a întrebat:
de ce în satele și orașele noastre sunt acești oameni fără pământ și în țara rurală fără oameni? Adu-le împreună și toate vor fi servite.
s-a considerat că proprietatea ar trebui distribuită pe scară mai largă și că ar trebui să existe o piață liberă a terenurilor. Cu toate acestea, niciunul dintre reformatori nu a fost suficient de radical pentru a împinge un asalt cu ridicata asupra proprietății private sau asupra implicării civile (instrumentul juridic prin care latifundios, sau moșii mari, au fost păstrate intacte). Acte precum limitarea viitorului implică, care a păstrat intacte marile moșii de-a lungul generațiilor (1789), limitarea privilegiilor Mesta (1779) și dreptul de a închide plantații de măslini și terenuri irigate (1788) au arătat că reformatorii credeau în primul rând în dreptul persoanelor private de a face ceea ce le plăcea cu propria proprietate; urmărirea nerestricționată a profitului privat, credeau ei, ar aduce prosperitate publică. Inamicul era proprietatea corporativă. Prin urmare, s-a propus ca terenurile comune deținute de municipalități și coroană să fie vândute pentru cultivare individuală și ca implicarea ecleziastică (mortmain) să fie încheiată.
atacul asupra privilegiilor celei mai mari corporații din Spania, Biserica, a fost mai puțin radical decât s-a menținut uneori. Carol al III-lea însuși a fost un catolic devotat care a dedicat Spania Imaculatei Concepții. În timp ce unii dintre slujitorii săi erau anticlericali la modă, majoritatea erau regaliști; adică au afirmat dreptul coroanei de a controla biserica în materie civilă. În opinia regaliștilor extreme, statul ar trebui să aibă grijă de caritate și educație și ar trebui să supună preoții jurisdicției civile pentru infracțiuni civile și să afirme drepturile tradiționale ale coroanei asupra numirilor Bisericii.
atacul principal al regaliștilor a căzut asupra ordinului iezuit. În 1766, o revoltă serioasă la Madrid a dezvăluit unele dintre dificultățile cu care se confruntă reformatorii. Abolirea prețurilor fixe la grâu în timpul unei recolte proaste (un pas care reflecta credința reformatorilor în virtuțile unei piețe libere) și o încercare de a reforma moda bizară în îmbrăcăminte populară au scos la iveală mulțimea din Madrid. Se presupune că iezuiții au favorizat revolta și au fost expulzați atât din Spania, cât și din America în 1767. Cu toate acestea, importanța acestei expulzări a fost supraestimată. Deja expulzați din Franța și Portugalia, iezuiții au fost criticați cu amărăciune de ordinele rivale, precum și de clerul secular: 42 din cei 56 de episcopi au aprobat expulzarea. Din nou, expulzarea a fost o realizare negativă; planurile mai ambițioase de înființare a unui sistem universitar de stat și a unei organizații de asistență socială de stat au eșuat.
se pune întrebarea în ce măsură politicile lui Carol al III-lea au rezultat din acceptarea de către slujitorii săi a preceptelor Iluminismului. Cu siguranță Aranda, „ciocanul iezuiților”și Olavide erau ceea ce se numeau forturi esprite („spirite puternice”; adică radicali cu influență franceză); opiniile lor au dat o margine ascuțită regalismului tradițional. Jovellanos a fost un discipol al lui Adam Smith. Deși celebrul său Informe sobre la Ley agraria („raport asupra Legii Agrare”) nu este original, cartea este semnificativă prin faptul că încearcă să aplice ideologia dogmatică laissez-faire condițiilor spaniole și este unul dintre fundamentele liberalismului spaniol.
unul dintre scopurile Iluminismului a fost acela de a produce o societate în care nici o prejudecată sau instituție tradițională nu ar trebui să inhibe activitatea economică. Acesta a fost motivul din spatele încercării de a încuraja nobilimea să se angajeze în comerț, făcându-l „onorabil.”Societățile patriotice, organizate cu încurajare guvernamentală începând cu 1765, au fost menite să ofere baza provincială pentru o societate progresistă și să familiarizeze spaniolii cu progresele Europene în tehnologie și agricultură. Cu toate acestea, această încercare nu a progresat mult dincolo de statutul sălilor de lectură locale și al societăților de dezbatere.
societatea Romano-Catolică tradițională era încă puternică, dacă era atacată de o minoritate de intelectuali și funcționari publici. După cum a arătat reacția țării după 1808, biserica era încă o mare putere socială. Arthur Wellesley, ducele de Wellington, a observat că ” adevărata putere în Spania este în cler. Ei au ținut poporul drept împotriva Franței.”Deși un număr de episcopi ar putea fi numărați printre „iluminați” și au susținut o mare parte din programul de reformă, majoritatea clerului a privit noile idei ale Iluminismului ca fiind „străine” și periculoase. Nu ar putea exista un progres moderat încurajat de regele însuși-noțiunea de „revoluție de sus” care urma să bântuie istoria spaniolă ulterioară. Voltaire, John Locke și Jean-Jacques Rousseau erau pur și simplu eretici periculoși, deși Inchiziția s-a dovedit neputincioasă să împiedice circulația clandestină a operelor lor. Atacurile clericale asupra ereticilor, la fel de mult ca și lucrările subversive, au familiarizat un strat îngust al societății cu idei noi. Când Revoluția franceză a expus pericolele gândirii progresiste, cauza tradiționalistă a fost întărită imens, iar Inchiziția a apărut coroanei însăși ca un instrument util pentru a controla răspândirea ideilor periculoase.
