ANAHEIM, CA — chociaż stosowanie niesteroidowego leku przeciwzapalnego (NLPZ) celekoksyb wydaje się być bezpieczniejsze niż NLPZ naproksen lub ibuprofen w leczeniu pacjentów z zapaleniem stawów, którzy są na zwiększone ryzyko sercowo-naczyniowe, dodanie aspiryny do mieszanki może zmniejszyć część tej przewagi bezpieczeństwa, nowe badania sugerują.

w wstępnie określonej, wtórnej analizie badania precyzyjnego oceniono prawie 24 000 uczestników, z których wszyscy mieli zależne od NLPZ zapalenie kości i stawów lub reumatoidalne zapalenie stawów. Wśród pacjentów, którzy nie przyjmowali również aspiryny, pacjenci, którzy otrzymywali naproksen lub ibuprofen, mieli znacznie większe ryzyko wystąpienia głównego złożonego punktu końcowego poważnych niepożądanych zdarzeń sercowo-naczyniowych (MACE), zgonów bez sercowo-naczyniowych, zdarzeń żołądkowo-jelitowych (GI) i zdarzeń nerkowych niż pacjenci otrzymujący celekoksyb.

grupa z ibuprofenem miała również znacznie większe ryzyko dla samej MACE, dla zdarzeń dotyczących przewodu pokarmowego i zdarzeń dotyczących nerek w porównaniu z grupą badaną; podczas gdy grupa z naproksenem miała znacznie większe ryzyko tylko dla zdarzeń dotyczących przewodu pokarmowego i nerek.

jednak wśród osób, które przyjmowały aspirynę, ryzyko wystąpienia złożonego punktu końcowego i zaburzeń czynności nerek było znacznie większe tylko w grupie otrzymującej ibuprofen; ryzyko wystąpienia zaburzeń żołądkowo-jelitowych było nadal większe w obu grupach w porównaniu z grupą otrzymującą celekoksyb; i nie było już żadnych znaczących różnic w ryzyku dla samego maczugi między grupami.

„główne badanie było uspokajające i wykazało, że celekoksyb jest bezpieczny w stosowaniu u tych pacjentów. Ta nowa analiza wykazała, że ogólne bezpieczeństwo sercowo-naczyniowe różniło się od tego, czy oprócz NLPZ stosowano aspirynę”, powiedział dr Grant W Reed (Cleveland Clinic, OH) theheart.org / Medscape Cardiology.

„myślę, że głównym przesłaniem jest: jeśli nie musisz rozpoczynać leczenia pacjenta aspiryną, nie rób tego” – powiedział Reed.

zaprezentował wyniki badań na Sesjach Naukowych American Heart Association (AHA) 2017.

problemy z interakcją leków

w 2010 r.w Stanach Zjednoczonych odnotowano ponad 43 miliony zwykłych dorosłych osób zażywających aspirynę oraz ponad 28 milionów zwykłych osób zażywających inne niesteroidowe leki przeciwzapalne. Reed zauważył, że NLPZ są nieselektywne dla cyklooksygenazy (COX) -1 i COX-2 i ” konkurują z aspiryną o wiązanie z COX-1, blokując zdolność aspiryny do hamowania płytek krwi.”

” badania donoszą sprzeczne wyniki na temat tego, czy dodanie aspiryny do NLPZ o różnym stopniu selektywności Cox modyfikuje ryzyko, optymalne postępowanie u pacjentów z NLPZ-zależnym zapaleniem stawów, którzy potrzebują aspiryny, jest niejasne ” – powiedział uczestnikom spotkania.

podczas gdy aspiryna jest selektywnym inhibitorem COX-1, celekoksyb jest selektywnym inhibitorem COX-2. Ponadto naproksen i ibuprofen są nieselektywnymi inhibitorami COX-2 i COX-1.

PRECISION było wieloośrodkowym, randomizowanym, kontrolowanym badaniem klinicznym. Do bieżącej analizy zbadano 23 953 uczestników. Wszyscy zostali losowo przydzieleni do grupy otrzymującej celekoksyb w dawce 100 do 200 mg dwa razy na dobę, naproksen w dawce 375 do 500 mg dwa razy na dobę lub ibuprofen w dawce 600 do 800 mg trzy razy na dobę.

ponadto 46% populacji pacjentów przyjmowało aspirynę (57,2% kobiet; średni wiek 65,1 lat) w porównaniu z 54% pacjentów, którzy nie przyjmowali aspiryny (70,1% kobiet; średni wiek 61,6 lat).

w podgrupie, w której nie stosowano aspiryny, pacjenci przyjmujący badany lek mieli znacznie mniejsze ryzyko wystąpienia złożonego punktu końcowego, zdarzeń dotyczących przewodu pokarmowego i zdarzeń dotyczących nerek niż pacjenci przyjmujący naproksen lub ibuprofen.

Safety Outcomes Among Treatment Groups Without Aspirin

Outcome	Hazard ratio (95% CI)	P
Composite end point
Naproxen vs celecoxib	1.52 (1.22–1.90)	<0.001
Ibuprofen vs celecoxib	1.81 (1.46–2.26)	<0.001
GI events
Naproxen vs celecoxib	2.60 (1.59–4.27)	<0.001
Ibuprofen vs celecoxib	3.20 (1.97–5.22)	<0.001
Renal events
Naproxen vs celecoxib	2.09 (1.10–3.96)	<0.05
Ibuprofen vs celecoxib	1.93 (1.00–3.73)	<0.05

ryzyko było również znacznie mniejsze, choć ograniczone, dla tych trzech wyników w badaniu-lek vs grupy ibuprofenu wśród osób, które przyjmowały aspirynę; i było znacznie mniejsze ryzyko zdarzeń związanych z układem pokarmowym w porównaniu do grupy naproksenów.

Tabela 2. Safety Outcomes Among Treatment Groups With Aspirin

Outcome	Hazard ratio (95% CI)	P
Composite end point
Naproxen vs celecoxib	1.18 (0.98–1.41)	NS*
Ibuprofen vs celecoxib	1.27 (1.06–1.51)	<0.01
GI events
Naproxen vs celecoxib	1.91 (1.24–2.94)	<0.05
Ibuprofen vs celecoxib	1.71 (1.10–2.67)	<0.05
Renal events
Naproxen vs celecoxib	1.30 (0.76–2.23)	NS*
Ibuprofen vs celecoxib	2.01 (1.23–3.30)	<0.05

jedyną różnicą w grupie leczenia zwiększonego ryzyka MACE było u osób przyjmujących ibuprofen bez aspiryny (P<0.05).

„nasze wyniki nie potwierdzają przesłanki, że selektywne inhibitory COX-2 jako klasa zwiększają ryzyko sercowo-naczyniowe w porównaniu z nieselektywnymi inhibitorami COX-1 i COX-2”, podsumował Reed.

zauważył, że była to analiza w trakcie leczenia, więc istnieją pewne różnice w stosunku do pierwotnych ustaleń precyzji-które oceniały różne punkty końcowe i patrzyły na populację zamierzoną do leczenia.

podstawowe wyniki precyzji wykazały, że celekoksyb jest nieinferior dla bezpieczeństwa CV, podczas gdy nowe wyniki pokazują, że jest lepszy od naproksenu i ibuprofenu dla ogólnego bezpieczeństwa.

„aktualna analiza . . . jest klinicznie bardziej istotne w odniesieniu do punktów końcowych bezpieczeństwa i wykazał najbardziej korzystny profil bezpieczeństwa sercowo-naczyniowego u osób z selektywnym inhibitorem COX-2 w monoterapii. Ale dodanie hamowania COX-1 z aspiryną osłabiło przewagę bezpieczeństwa i sprawiło, że względny profil bezpieczeństwa sercowo-naczyniowego NLPZ był w przybliżeniu równoważny ” – powiedział.

„nasze wyniki podkreślają znaczenie odpowiedniego poradnictwa pacjenta w zakresie profili bezpieczeństwa podczas rozpoczynania terapii. Podawanie NLPZ powinno być dostosowane do każdego pacjenta.”

„informacyjny pierwszy krok”

po prezentacji, moderator sesji Dr Mercedes Carnethon (Northwestern University, Chicago, IL) zauważył, że jest to szczególnie interesujący temat, ponieważ był on w wiadomościach w ciągu ostatnich kilku lat.

„słyszeliśmy tak wiele w mediach o możliwych złych skutkach celekoksybu, więc naprawdę zobaczyć, gdzie jest problem i zobaczyć działanie aspiryny, było zauważalnym odkryciem—szczególnie w tak dużym badaniu”, powiedziała do Dr Mercedes Carnethon

theheart.org / Medscape Cardiology.

„bardzo ważne były wnioski prelegenta, że rozważanie dotyczy podwójnego zastosowania leków, które staje się problematyczne i że lek stosowany sam w sobie niekoniecznie wiąże się z wyższym ryzykiem zdarzeń.”

dodała, że docenia ostrożność Reeda i mówi, że jest to generowanie hipotez, podczas gdy badacze nadal przeprowadzają więcej analiz podgrup.

„ale ogólnie uważam, że jest to bardzo pouczający pierwszy krok”, zakończył Carnethon.

badanie zostało sfinansowane przez Pfizer. Reed, inni autorzy badania i Carnethon nie zgłaszali żadnych istotnych relacji finansowych.

śledź Deborah Brauser na Twitterze: @MedscapeDeb. Więcej od theheart.org / Medscape Cardiology, Śledź nas na Twitterze i Facebooku.