reformy wewnętrzne

reformy wewnętrzne Karola III są bardziej interesujące dla tego, co zamierzali, niż dla tego, co osiągnęli. Nie były one, jak to często utrzymywano, skierowane na sprzyjanie ” rewolucji burżuazyjnej.”Klasy średnie były zbyt słabe, w kraju głównie agrarnym, do roli modernizującej się elity; ani Karol III nie rozważał frontalnego ataku na tradycyjną szlachtę. Celem reformy było usunięcie tego, co wydawało się urzędnikom „tradycyjnymi” ograniczeniami wzrostu gospodarczego i anachronizmami administracyjnymi, które uniemożliwiały sprawne sprawowanie władzy królewskiej. Pogląd reformatorów na nieadekwatność istniejącego systemu został dobrze wyrażony przez Pablo de Olavide, aktywnego administratora, który później popadł w konflikt z Inkwizycją:

ciało złożone z innych i mniejszych ciał, oddzielonych i w opozycji do siebie, które gnębią się i gardzą sobą i są w ciągłym stanie wojny…współczesną Hiszpanię można uznać za potworną Republikę małych republik, które konfrontują się ze sobą, ponieważ szczególny interes każdej z nich jest sprzeczny z interesem ogólnym.

reorganizacja maszyn rządu centralnego miała na celu zwiększenie wydajności wykonawczej, ale całkowitej racjonalizacji nigdy nie osiągnięto; stara Machina rad utrzymywała się, z Radą Kastylii jako ostatecznym organem decyzyjnym. Próba ustanowienia królewskiej kontroli nad gminami (bez których reformy nie mogły ominąć rad oligarchicznych) była również tylko częściowym sukcesem. Większość prac publicznych, które charakteryzowały koniec XVIII wieku, było osiągnięciem energicznych kapitanów generalnych. Rozległe funkcje cywilne tych urzędników wojskowych były pierwszymi oznakami hybrydowego rządu wojskowo-cywilnego, który w innej formie miał powstać w XIX wieku.

nie zmodyfikowano również agrarnej struktury gospodarczej Hiszpanii. Wszyscy główni reformatorzy uważali, że wielkie i intensywnie uprawiane posiadłości, zwłaszcza w Andaluzji i Estremadurze, stanowią największą przeszkodę dla rolniczego dobrobytu. Bezrolny, niedorozwinięty proletariat, który pracował na wielkich majątkach, zaczął budzić reformatorów. Mąż stanu i autor Gaspar Melchor de Jovellanos zapytał:

Dlaczego w naszych wioskach i miastach są ci ludzie bez ziemi, a na wsi bez ludzi? Zbierz ich razem, a wszystko będzie obsłużone.

Jednak żaden z reformatorów nie był na tyle radykalny, aby przeforsować hurtowy atak na własność prywatną lub na cywilną (instrument prawny, dzięki któremu latifundiowie lub duże posiadłości zostały zachowane w stanie nienaruszonym). Takie akty, jak ograniczenie przyszłego pociągania za sobą, które zachowało wielkie posiadłości nienaruszone przez pokolenia (1789), ograniczenie przywilejów Mesta (1779) i prawo do zamykania gajów oliwnych i nawadnianych gruntów (1788) pokazały, że reformatorzy wierzyli przede wszystkim w prawo osób prywatnych do robienia z własną własnością tego, co im się podoba; ich zdaniem nieograniczone dążenie do prywatnego zysku przyniosłoby dobrobyt publiczny. Wróg był własnością korporacji. W związku z tym zaproponowano, aby wspólne ziemie należące do gmin i korony zostały sprzedane pod uprawę indywidualną oraz by skonfiskowano majątki kościelne (mortmain).

atak na przywileje największej korporacji w Hiszpanii, kościoła, był mniej radykalny, niż czasami utrzymywano. Sam Karol III był oddanym katolikiem, który poświęcił Hiszpanię Niepokalanemu poczęciu. Podczas gdy niektórzy z jego sług byli modnymi antyklerykałami, większość była regalistami; to znaczy twierdzili oni prawo korony do kontroli nad kościołem w sprawach cywilnych. Zdaniem skrajnych regalistów państwo powinno dbać o dobroczynność i edukację, a kapłanów powinno poddawać jurysdykcji cywilnej za przestępstwa cywilne i dochodzić tradycyjnych praw korony nad nominacjami kościelnymi.

główny atak regalistów padł na zakon jezuitów. W 1766 r. poważne zamieszki w Madrycie ujawniły niektóre trudności, z jakimi borykali się reformatorzy. Zniesienie stałych cen pszenicy podczas złych zbiorów (krok, który odzwierciedlał wiarę reformatorów w cnoty wolnego rynku) i próba zreformowania dziwacznej mody w popularnych strojach wywołała tłum w Madrycie. Zarzucano jezuitom, że przyczynili się do zamieszek i zostali wydaleni zarówno z Hiszpanii, jak i Ameryki w 1767 roku. Znaczenie tego wydalenia zostało jednak przecenione. Już wydaleni z Francji i Portugalii Jezuici byli Ostro krytykowani przez konkurencyjne zakony, a także przez duchowieństwo świeckie: 42 Z 56 biskupów zatwierdziło wydalenie. Ponownie wydalenie było negatywnym osiągnięciem; bardziej ambitne plany ustanowienia państwowego systemu uniwersyteckiego i państwowej organizacji opieki społecznej nie powiodły się.

pojawia się pytanie, w jakim stopniu Polityka Karola III wynikała z przyjęcia przez Jego sług zasad Oświecenia. Z pewnością Aranda, „Młot Jezuitów”i Olavide były tak zwanymi fortami esprits („silne duchy”, czyli radykałowie pod wpływem Francji); ich poglądy dały ostrą krawędź tradycyjnemu regalizmowi. Jovellanos był uczniem Adama Smitha. Chociaż jego słynny Informe sobre la ley Agraria („raport o prawie agrarnym”) nie jest oryginalny, książka ma znaczenie, ponieważ próbuje zastosować dogmatyczną ideologię laissez-faire do warunków hiszpańskich i jest jedną z podstaw hiszpańskiego liberalizmu.

jednym z celów Oświecenia było stworzenie społeczeństwa, w którym żadne tradycyjne uprzedzenia czy instytucje nie powinny hamować działalności gospodarczej. Był to motyw próby zachęcenia szlachty do angażowania się w handel, czyniąc go ” honorowym.”Stowarzyszenia patriotyczne, organizowane z rządową zachętą od 1765 roku, miały zapewnić prowincjonalne podstawy dla postępowego społeczeństwa i zaznajomić Hiszpanów z europejskimi postępami w technologii i rolnictwie. Próba ta nie rozwinęła się jednak znacznie poza status lokalnych czytelni i towarzystw dyskusyjnych.

tradycyjne społeczeństwo rzymskokatolickie było nadal silne, jeśli było atakowane przez mniejszość intelektualistów i urzędników państwowych. Jak pokazała reakcja wsi po 1808 roku, Kościół nadal był wielką potęgą społeczną. Arthur Wellesley, książę Wellington, zauważył, że ” prawdziwa władza w Hiszpanii jest w duchowieństwie. Utrzymywali naród przeciwko Francji.”Chociaż wielu biskupów można było zaliczyć do” oświeconych „i popierać większość programu reform, większość duchowieństwa postrzegała nowe idee Oświecenia jako” obce ” i niebezpieczne. Nie mogło być czegoś takiego jak umiarkowany postęp wspierany przez samego króla-pojęcie „rewolucji z góry”, która miała nawiedzać późniejszą historię Hiszpanii. Voltaire, John Locke i Jean-Jacques Rousseau byli po prostu niebezpiecznymi heretykami, chociaż Inkwizycja okazała się bezsilna, aby zapobiec tajnemu obiegowi ich dzieł. To klerykalne ataki na heretyków, tak samo jak same dzieła wywrotowe, oswajały wąską warstwę społeczeństwa z nowymi ideami. Kiedy Rewolucja Francuska ujawniła niebezpieczeństwa postępowej myśli, sprawa tradycjonalistyczna została ogromnie wzmocniona, a Inkwizycja okazała się dla samej korony użytecznym narzędziem do kontrolowania rozprzestrzeniania się niebezpiecznych idei.