Tło: Wykrwawiające się rany kończyn pozostają głównym źródłem śmiertelności na polu bitwy. Siły operacyjne zatrudniają trzech agentów w Iraku: HemCon® (HemCon Medical Technologies, Inc., Portland, OR), QuikClot® (Z-Medica Corporation, Wallingford, CT) i CELOX™ (SAM Medical, Tualatin, OR). Anegdotyczne doniesienia sugerują, że środki te są mniej przydatne przy małych wejściach, urazach liniowych. ChitoFlex® (HemCon Medical Technologies, Inc., Portland, OR) został wprowadzony, ale nie jest testowany. Cele badania: porównanie równoważności opatrunku ChitoFlex®, opatrunku QuikClot ® ACS+™, CELOX™ i standardowej gazy w ich skuteczności w kontrolowaniu krwawienia z nie-kawitacyjnych ran pachwiny. Metody: czterdzieści osiem świń zostało losowo przydzielonych do jednej z czterech grup leczonych: standardowy opatrunek z gazy (SD), opatrunek ChitoFlex® (CF), opatrunek QuikClot® ACS+™ (QC) i opatrunek CELOX™ (CX). U każdego zwierzęcia powstał uraz pachwiny z ograniczonym dostępem do naczyń. Badanych reanimowano 500 mL hetastarchu. Pierwszorzędowym punktem końcowym był czas przeżycia 180 min. Drugorzędowe punkty końcowe obejmowały całkowitą utratę krwi w mL / kg, częstość występowania ponownego krwawienia, czas przeżycia u zwierząt, które nie przeżyły 180 minut, brak osiągnięcia początkowej hemostazy, częstość występowania nawracającego krwawienia, czas do początkowego ponownego krwawienia, ilość ponownego krwawienia i masę krwiaka resztkowego. Wyniki: Przeżycie wystąpiło u 10 z 12 zwierząt SD, 10 z 12 zwierząt CF, 10 z 12 zwierząt QC i 9 z 12 zwierząt CX. Nie stwierdzono statystycznie istotnej różnicy. Wniosek: w naszym badaniu krwawień z kończyn o ograniczonym dostępie, ChitoFlex ® sprawdził się równie dobrze w łagodzeniu utraty krwi i promowaniu przeżycia. Opatrunek ChitoFlex® jest równie skuteczną alternatywą dla obecnie dostępnych środków hemostatycznych. Jednak żaden agent nie był lepszy od standardowej gazy w naszym modelu ograniczonego dostępu.