Theory of Mind and Autism
in zijn boek uit 1995, “Mindblindness: An Essay on Autism and Theory of Mind,” 1 onderzocht Simon Baron-Cohen wat een van de centrale theoretische concepten van autisme is geworden: theory of mind.Baron-Cohen stelde voor dat kinderen met autisme lijden aan mindblindness. Al gehinderd door het onvermogen om gezamenlijke aandacht met anderen te bereiken, worden ze niet in staat om voort te bouwen op die fundamentele stap om te voelen wat anderen denken, waarnemen, van plan zijn, of geloven. Ze worden “blind” voor de mentale toestand van anderen.
typische mensen “gedachten lezen” gemakkelijk en natuurlijk. Ze zijn niet helderziend; ze zijn eenvoudig vanaf de geboorte bedraad om snel de mogelijkheid te verwerven om een goede gok te maken op wat anderen denken of plannen. Dit is essentieel voor wezens die niet alleen sociale wezens zijn, maar die het potentieel hebben om elkaars roofdieren te zijn. Het vermogen om te onderscheiden of een ander mens vriend of vijand is, is noodzakelijk om te overleven. Gaat de persoon die met die knuppel nadert mij vragen om mee te spelen of mijn schedel ermee in te slaan? Er moeten onmiddellijk beslissingen worden genomen en er moet actie worden ondernomen. Het ontbreken van dit vermogen, het blind zijn voor de intenties of overtuigingen van anderen, is een vreselijk nadeel.* Simon Baron-Cohen is hoogleraar Ontwikkelingspsychopathologie aan de Universiteit van Cambridge en een Fellow aan Trinity College, ook in Cambridge. Daarnaast is hij directeur van het nabijgelegen autisme Onderzoekscentrum.in 2002 breidde Simon Baron-Cohen zijn mindblindness theorie uit door in een ander concept te weven: empathie. Hij beschreef twee hersenen “types”: een empathiserend vrouwelijk brein (dat gemiddeld meer vrouwen zouden hebben) en een systemiserend Mannelijk brein (dat gemiddeld meer mannen zouden hebben).”Empathizing”, schreef hij, ” is de drijfveer om emoties en gedachten van iemand anders te identificeren en hierop te reageren met een gepaste emotie. Empathizing stelt je in staat om iemands gedrag te voorspellen, en om te geven over hoe anderen zich voelen.”2 Systemizing, aan de andere kant, is” de drive om de variabelen in een systeem te analyseren, om de onderliggende regels af te leiden die het gedrag van een systeem regelen… Systemizing stelt u in staat om het gedrag van een systeem te voorspellen –in plaats van mensen-en om het te controleren.”3
een zeer evenwichtig persoon zou deze vaardigheden in gelijke mate bezitten, waarbij de gemiddelde man zwaarder leunt aan de kant van het systemiseren, en de gemiddelde vrouw zwaarder leunt aan de kant van het empathiseren. Mensen met autisme spectrum stoornissen, in tegenstelling, worden gezien als het ontbreken van een verbazingwekkende mate van het vermogen om in te leven –om te lezen via expressie, lichaamstaal, acties en woorden emoties, intenties, en percepties. Dit bouwt voort op het mindblindness concept door een meer specifiek emotioneel aspect op te nemen. Een persoon met een ASS heeft moeite met het lezen van niet alleen gedachten, maar gevoelens.
hoewel mensen met ASDs een sterk empathisch gevoel missen, worden ze in dit framework gezien als ongelooflijke systemizers. Ze bezitten een extreem Mannelijk brein. Hierdoor zullen hun tekorten zich bevinden in het domein van het intuã neren van de mentale toestanden en gevoelens van andere mensen, en het voorspellen of manipuleren van hun gedrag. Aan de andere kant zullen ze goed zijn in het evalueren van niet-menselijke systemen, zoals machines, wetenschappelijke fenomenen of een verzameling objecten, tot op het laagste detailniveau. De mate waarin ze “hyper-systemizers” zal variëren met het niveau van de werking. Hoe meer gehandicapten ze zijn, hoe minder ze in staat zullen zijn om zich aan te passen aan of te interageren met systemen die niet 100% voorspelbaar zijn. Een zeer laag functionerend individu kan objecten in dezelfde volgorde opnieuw en opnieuw op een rij zetten; een hoger functionerend individu kan computers programmeren.het begrijpen en beheersen van menselijke systemen hangt af van het vermogen om zich snel aan te passen aan nauwelijks voorspelbare, oneindig variabele menselijke handelingen. Omdat ze hyper-systemizers zijn, het best in staat om te gaan met logische, legale systemen en niet met systemen van “hoge variantie of verandering (zoals de sociale wereld van andere geesten),” 4 mensen met ASDs worden resistent tegen verandering, zich vastklampen aan routine en alles wat voorspelbaar is voor het dierbare leven.
Centrale Coherentietheorie
in 1989 stelde Uta Frith* de zwakke centrale Coherentietheorie van autisme voor.5 “Centrale samenhang” was de term gegeven aan het vermogen van een mens om algemene betekenis te ontlenen aan een massa details. Een persoon met een sterke centrale samenhang, kijkend naar een eindeloze uitgestrektheid van bomen, zou zien “het bos.”Een persoon met een zwakke centrale samenhang zou slechts een heleboel individuele bomen zien.het was Frith ‘ s overtuiging dat andere theorieën de kerntekorten van individuen met ASDs zouden kunnen verklaren, maar hun verbazingwekkende sterke punten niet konden verklaren. Bijvoorbeeld, sommige individuen met ASDs hebben “savant” vaardigheden –een opmerkelijke vaardigheid in gebieden zoals muziek, geheugen, of berekening. Mensen in het spectrum hebben de neiging om uit te blinken in het focussen op extreme details, en zijn dus in staat om een klein element uit een massa complexe gegevens of objecten te kiezen. Het begrip “zwakke centrale samenhang” kan zowel de tekortkomingen als de sterke punten verklaren. Wanneer een taak vereist dat een persoon om globale betekenis te halen uit vele details, om het “grote plaatje” te krijgen, mensen met ASDs zou in een groot nadeel. Bij het uitkiezen van extreme details uit omringende massa ‘ s informatie nodig was, zouden mensen met ASDs in een positie om te schitteren. Ze zouden goed zijn in delen, maar niet in gehelen.
Frith, die dit “een detailgerichte cognitieve stijl” noemt, stelde in een recent artikel dat zwakke centrale samenhang niet alleen een falen is om globale vorm en betekenis te extraheren, maar ook “een resultaat is van superioriteit in lokale verwerking” 6 –iets wat zij eerder als een vooroordeel dan als een gebrek beschouwt.
*Dr. Frith is momenteel verbonden aan het Institute of Cognitive Neuroscience en de Department of Psychology van University College London (UCL).
“Koelkastmoeders – – een in diskrediet gebrachte theorie
theorieën kunnen fout zijn. Ze kunnen zich zelfs vergissen. Ze kunnen echter jarenlang worden aanvaard voordat ze met succes worden aangevochten of weerlegd.
Er was een tijd waarin werd aangenomen dat autisme een uitsluitend psychologische aandoening was zonder organische –dat wil zeggen, fysieke of neurologische—basis. In zijn boek The Empty Fortress uit 1967 stelde kinderpsycholoog Bruno Bettelheim dat autisme werd veroorzaakt wanneer een kind zich terugtrok uit de ondraaglijke afwijzing van een koude, niet-reagerende moeder. De moeder, zo werd verondersteld, had het kind niet gewild, en nog steeds niet, bewust of onbewust.
deze visie op autisme was duidelijk zeer destructief. Niet alleen had het geen basis in feite, maar het plaatste een verschrikkelijke last van schuld op vrouwen die al verwoest door de toestand van hun kind. Om het nog erger te maken, toen iemand families bestudeerde met een autistisch kind, ontdekten ze dat de moeders depressief, gestrest, overweldigd en niet erg beschikbaar waren, wat allemaal werd geïnterpreteerd als steun voor de “koelkast moeder” theorie.
natuurlijk hadden ze het achterstevoren. Het was niet dat een gestresste en depressieve ouder creëerde een kind met een ASS, maar dat het hebben van een kind met een ASS de neiging om ouders gestrest of depressief. Wat ze fout hadden is wat onderzoekers de richting van causaliteit noemen.
We brengen dit om twee redenen naar voren.
Allereerst is het belangrijk om op te merken dat theorieën precies dat zijn. Theorieën. Terwijl je jezelf onderwijst over alles wat er gaande is in de wereld van autismeonderzoek, is het belangrijk om het verschil te weten tussen een theorie en een feit.ten tweede realiseren we ons dat er nog steeds een echo kan zijn van het “koelkast moeder” geloof, een schaduw die de neiging versterkt voor ouders –en vooral moeders—om zichzelf de schuld te geven van de ASS van hun kind. Ja, ouderlijk gedrag kan een verschil maken in het functioneren van de familie. Het leren van ouderschapstechnieken, het houden van ouderlijke conflicten tot een minimum, en het houden van jezelf gezond zal van hulp zijn voor uw kinderen, met inbegrip van die met een ASS. Maar je hebt de ASD van je kind niet veroorzaakt.
de “koelkast moeder” theorie is volkomen in diskrediet gebracht, en het feit dat je een kind met een ASS is op geen enkele manier uw schuld.
PBS zond een documentaire uit over dit verontrustende hoofdstuk in de geschiedenis van autisme, Koelkastmoeders.
