ケア管理プログラムは、複雑な、虚弱な、または重病の患者のためのケアの連続1メディケア-メディケイド-サービスセンター（CMS）は、複雑な慢性ケア管理をプライマリケアの重要な要素として認識し、2017年には、複数の慢性疾患を持つメディケア 初期のケアマネジメントプログラムは、大量のサービスを使用した患者、またはケアがコストの最も高い層にあった患者、特に健康上の転帰、入院、傷害を伴う転倒、死亡などのリスクが高い虚弱な高齢者に焦点を当てていました。2-5保健システムはまた、バンドルされた他の価値ベースの支払いシステムの時代に、そのようなプログラムを開発または契約するインセンティブを増 最近の報告によると、ほとんどの責任あるケア組織（ACOs）と認定された患者中心の医療施設には、何らかのケアやケース管理が含まれています。6ケアマネジメントプログラムはまた、医療システムが高齢化の増加したケア需要に直面しているため、米国の多くの地域で不足しているプライマリケアの臨床医および老人医の努力を支援することを目的としています。

登録看護師（RNs）は、複雑な慢性疾患、虚弱、または病院から地域社会への移行における併存疾患を有する患者の医療ニーズを満たすことと一致して、病院や保健システムにおけるケアマネジメントプログラムを開発し、リードする上で大きな役割を果たしてきた。 プライマリおよび老人ケアチームの主要な研究者はまた、コミュニティの実践におけるRNsとの臨床医のパートナーシップを促進しています。7,8社会的ニーズ（金融、住宅、食料安全保障）と行動的健康ニーズを評価することへの関心の高まりは、社会的および行動的健康ニーズを評価し、対処するためのソーシャルワーカー、コミュニティヘルスワーカー、ナビゲータの増加をもたらした。9-12ACOsのある研究では、そのうちの一つを除くすべてがRNケアマネージャーを含んでいたが、十一はソーシャルワーカーを持っていたし、九はナビゲータや地域医療ワーカーを持っていた。5ケアマネジメントプログラムのコスト削減を実証することは困難でした: 貯蓄は、通常、緊急および病院サービスの使用の減少に伴うと考えられているが、プログラムは、労働と集中的な人材派遣であってもよいです。 それでも、多くのケアマネジメントプログラムは、ケアの手配を管理する上で患者のための明確な利点を持っています;ケアの移行でケアの調整を支援し、行動、教育、およびコミュニティのリソースのサポートを提供します.13,14

プライマリケアチームを開発するためのいくつかの現代的なモデルは、プライマリケアと老年医学の実践にRNsとソーシャルワーカーを統合することを推奨していますが、7、8、10すべてのRNsとソーシャルワーカーの10パーセント未満2016.15異なる教育を受け、ライセンスされた医療専門家と地域保健ワーカーは、重篤な病気や障害を持つ人口のニーズに異なる能力をもたらします。 医師、看護師実務家(NPs)、医師助手(PAs)、RNs、ソーシャルワーカーはすべて、専門的資格認定機関によって、複雑な慢性疾患の管理、病院との円滑なケアの移行、病院との調整、ケアプランの遵守や必要なサービスへのアクセスに障壁をもたらす可能性のある社会問題の評価（構造的人種差別、住宅不安、家族の地位、孤立、財政的ストレスなど）の患者を支援する能力を持つことが期待されています。10

複雑な病気を持つ患者は、専門とプライマリケアプロバイダーだけでなく、家庭や長期ケアサービスとサポートの途方もない配列に直面しています。 ケアの手配は、メディケア人口のわずか4％を占めているにもかかわらず、潜在的に予防可能な支出の合計の43.9％を占める、高い医療ニーズを持つ虚弱な高齢者のために特に混乱するかもしれません。16ケアマネジメントプログラムへの公的および民間の投資が増えていることを考えると、これらの活動が実践レベルでどのように達成されているか、そして実践スタッフによってどのように変化するのか疑問に思いました。

虚弱な高齢者をケアするプライマリケアおよび老年医の2018年全国調査の一環として、複雑な慢性ケア管理、病院との間のケア移行における調整、家庭の社会問題の評価など、ケア管理活動にスタッフをどのように割り当てるかを検討しました。 私たちは、その人口のための効果的なチームと最適な人材派遣を探求するための2年間のプロジェクトの一環として、この作業を虚弱な長老に焦点 ここでは、ケア管理活動を達成するために、異なるライセンスと無免許スタッフのタイプの役割について、プライマリケアと老年医学における医師とNPsから得られた新しいデータを報告します。 私たちは、看護、ソーシャルワーク、および医学だけでなく、他のヘルスケア人材派遣における臨床医の仕事と教育のための異なる人材派遣モデルの含

研究データと方法

データは、65歳以上の高齢者にケアを提供する363の実践における410人の臨床医を対象とした全国横断調査である、2018年のプライマリケアおよび老人臨床医の調査からのものです。 完全な調査の器械はオンラインで利用できる。17フィールドワークは2018年3月から8月にMathematica Policy Researchによって行われました。

調査の開発

調査は、プライマリケアと老年医とNPsとの実践が高齢者にケアを整理し、提供する方法を測定するように設計されました。 この調査は、2017年に米国の5つの地域で医師、RNs、NPs、ソーシャルワーカー、虚弱な高齢者、介護者を含む20のフォーカスグループの22のサイト訪問の分析と結果（データはまだ公開されていません）に続いて開発されました。 私たちは、重要な情報提供者のインタビュー、チームミーティング、実践と臨床手術の観察を通じて、個人とチームの機能を測定しました。 訪問したサイトの中で、私たちは、プライマリケアと老年医学の実践と協力した6つのケア管理プログラムで最も顕著な、さまざまな人材派遣モデルを観察しました。 私たちは、看護師によってほぼ独占的に導かれ、職員を置かれたプログラム、ソーシャルワーカーによって独占的に導かれ、職員を置かれたプログラム、およ

このアンケートは，医学，看護，ソーシャルワークの専門家からなる学際的な学際的なパネルによって起草され，レビューされ，Mathematica Policy Researchによっても質の高いレビューを受けました。 ドラフト版は、調査管理の前に認知とパイロットテストを受けました。 調査の開発の重要な要素は、プライマリケアと老年患者の包括的な評価の一部である保健サービスと評価のリストでした（分析の下のテキストを参照）。17これらのサービスと評価のそれぞれについて、私たちは練習で誰がサービスを提供したかを尋ねました。 臨床医は、複数のスタッフが評価や活動に取り組んでいるかどうかを示すことができます。

サンプルとフィールドワーク

私たちは、sk&a、サンプリングベンダーによって維持されたファイルから、プライマリケアまたは老年医 ファイルは、医師やNPsの臨床専門分野を含むいくつかの人材派遣と練習変数が含まれている760,000以上の医師の慣行の全国データベースです。 医師とNP（医師のみ、医師とNP、またはNPのみ）と専門（プライマリケアまたは老年医学）の存在によって6つの層でサンプリングしました。 私達の最初のサンプルに1,000人の臨床医が761の練習であった。 これらの臨床医には、郵便で連絡し、完全なアンケートとリマインダーポストカードを交互に連絡しようとしました。 私達は優先順位の郵便を使用し、臨床医ごとの4 40の最初に囲まれた前払いされた刺激;私達はそれに続く接触のincentives75に刺激をエスカレートさせた。 サンプリングされた診療または専門分野でもはや働いていなかった臨床医は、65歳以上の成人に患者ケアを提供しなかったか、サンプリングされた診療が終了した臨床医と同様に、不適格として除外された。 練習レベルの応答率は60でした。1%

分析

私たちは、実際の人材派遣タイプと三つのケアマネジメント活動の提供との関係を検討しました：社会問題、孤立、財政ストレスの評価、病院への移行時のケアコーディネート、複雑な慢性ケアマネジメント。 これらの活動のそれぞれについて、私たちは臨床医に尋ねました、「あなたの練習では、65歳以上のすべての患者にこのサービスを提供するのは誰ですか？「対応オプションは、「MD」、「NP」、「PA」、「RN」、「ソーシャルワーカー」、「その他の認可された専門家」、「その他の認可されていないスタッフ」、および「誰もいない/該当しない」でした。”

私たちは、練習人材派遣タイプ、人材派遣ミックスの四つのタイプを記述するために作成された変数によって臨床医の応答をグループ化：RNsとソーシャルワーカー、rnsではなく、ソーシャルワーカー、ソーシャルワーカーではなく、rnsでもソーシャルワーカーでもありません。 この目的のために、NPsはRnとしてコード化されず、医師とグループ化された。私たちは、これらの異なる構成の練習グループの活動を比較するためにカイ二乗検定を使用しました。

また、患者、他のチームメンバー、他の提供者、家族の介護者とのコミュニケーション時間を含む、ケアの調整や社会的ニーズの評価に関連するさまざまなコ 私たちはさらに、回答者に尋ねました：”あなたの練習が来月内に追加の人員を雇うためのリソースを持っていた場合、あなたの練習が虚弱な高齢者に提”

すべての展示物に示されているデータは、応答しないと層別化を調整するために重み付けされました。 いくつかの実践では、医師とNPの両方がサンプリングされた場合、これらの実践における実践重量は、各臨床医の報告に0.5重量を割り当てた。 分析は、SASバージョン9.4を使用して実施した。

制限

私たちの研究にはいくつかの制限がありました。 最初に、データは全国の無作為標本で自己報告されました。 すべてのサンプル調査は、サンプリングエラーと応答または無応答の可能性のあるエラーの対象となります。

第二に、サンプルフレームもアンケートにも、患者中心の医療ホーム認証またはACOのメンバーシップに関するデータは含まれていませんでした。

第三に、調査内容のほとんどは、六十から五歳以上の患者へのケアの提供に関連し、若い患者との練習を反映していない可能性があります。

第四に、応答臨床医は、自分自身と他の人の役割について報告していた、と彼らは臨床医の個人的なタスクや役割に関連するように、レポートは、より信

第五に、ソーシャルワーカーではなく、RNsとの実践のグループは小さかった（重み付けされていないn=19、重み付けされたn=15）、推定値は慎重に見るべきである。

研究結果

実践の39.7パーセントの臨床医は、RNもソーシャルワーカーではなく、40.4パーセントの臨床医は、rnではなく、ソーシャルワーカーではなく、4.5パーセントの臨床医は、ソーシャルワーカーではなく、rnではなく、15.4パーセントの臨床医は、両方で働いていた（別紙1）。 展示に示されている有意性のテストは、すべての四つの練習人材派遣のタイプを比較します。 虚弱な高齢患者の遭遇量、正式な会議や集まりでチームと過ごした時間、または非公式の介護者とのコミュニケーションに費やされた時間に関して、異なるスタッフの実践における臨床医の反応に有意差はなかった。 回答は、ケアの調整について他のプロバイダとのコミュニケーションに費やされた時間の練習の種類によって有意に異なっていた;RNsもソーシャルワーカーのいない実践の臨床医は、時間の最も高い数を費やしたと報告した。 人材派遣の種類は支払人の種類によって大きく異なっていた: RNとソーシャルワーカーの両方を採用している実践の臨床医は、メディケイドによる資金調達の高いシェアを報告する可能性が高かった。rnとソーシャルワーカーを持たない、またはRNもソーシャルワーカーも持たない臨床医は、メディケアの手数料サービス資金の高いシェアを報告した。

展示2、3、および4は、上記の三つのケアマネジメントサービスを提供した専門家および非専門家のスタッ: 社会課題の評価、病院との間の移行時のケアコーディネート、複雑な慢性ケアマネジメント。 臨床医が誰も社会問題評価を提供していないことを報告することはまれでしたが、いくつかの人材派遣タイプでは、実際に誰もケアの調整や複雑な慢性ケア管理を提供していないことを示すことがより一般的でした。

出典著者の2018年のプライマリケアおよび老人臨床医の調査からのデータの分析。 “あなたの練習では、通常、65歳以上のすべての患者にこのサービスを提供するのは誰ですか？「応答オプションは、「Ｍ Ｄ」、「ＮＰ」（看護師開業医）、「Ｐ Ａ」（医師助手）、「ＲＮ」（登録看護師）、「ソーシャルワーカー」（ＳＷ）、「その他の認可された専門家」、「その他の認可されていないスタッフ」、およ”回答者は複数の役割を示すことができるので、割合は100以上に合計することができます。 さらに、一部の臨床医は、専門家がそのカテゴリーの従業員を報告していないと同時に、この作業を実践したことを示しました。 私たちは、これらのスタッフが練習で働いていたのか、他の人（例えば、病院、保健システム、または他の機関）によって雇用されたのかは言えません。 各練習スタッフのタイプのサンプルサイズは、別紙1にあります。 スタッフの種類別の専門的な役割の重要性は、スタッフの凡例ラベルに記載されています。 付録にアクセスするには、オンラインの記事の詳細タブをクリックしてください。 *p<0.10***p<0.01 ****p<0.001

SOURCEプライマリケアおよび老人臨床医の2018調査からのデータの著者の分析。 “あなたの練習では、通常、65歳以上のすべての患者にこのサービスを提供するのは誰ですか？”応答オプションは、2を展示するノートにあります。 回答者は複数の役割を示すことができるので、割合は100以上に合計することができます。 別紙2の注意事項で説明したように、一部の臨床医は、専門家がそのカテゴリーの従業員を報告しないと同時に、この作業を実践したことを示した。 各練習スタッフのタイプのサンプルサイズは、別紙1にあります。 スタッフタイプによる専門的な役割の重要性は、凡例ラベルに記載されています。 付録にアクセスするには、オンラインの記事の詳細タブをクリックしてください。 NAは適用されません。 **p<0。05 ****p<0.001

プライマリケアおよび老人臨床医の2018年調査からのデータのソース著者の分析。 “あなたの練習では、通常、65歳以上のすべての患者にこのサービスを提供するのは誰ですか？”応答オプションは、2を展示するノートにあります。 回答者は複数の役割を示すことができるので、割合は100以上に合計することができます。 別紙2の注意事項で説明したように、一部の臨床医は、専門家がそのカテゴリーの従業員を報告しないと同時に、この作業を実践したことを示した。 各練習スタッフのタイプのサンプルサイズは、別紙1にあります。 スタッフタイプによる専門的な役割の重要性は、凡例ラベルに記載されています。 付録にアクセスするには、オンラインの記事の詳細タブをクリックしてください。 NAは適用されません。 **p<0.05***p<0.01

調査の別のセクションでは、臨床医は、医師、RNs、ソーシャルワーカー、NPsおよびPAsを含む、彼らの練習におけるすべ非免許のスタッフ、および他の認可された医療専門家。 非ライセンスのスタッフは、医療アシスタント、地域医療従事者、および行政職員でした。 認可された医療専門家は認可された実用的な看護婦、薬剤師、物理的なおよび作業療法士および認可された精神保健の提供者を含んでいた。 回答者はまた、スタッフの追加の種類を指定することができます。17

社会問題の評価

RNsとソーシャルワーカーの両方が雇用されていた実践で働いていた臨床医は、他の実践人材派遣タイプの臨床医と比較して、ソーシャルワーカーが社会問題を評価したことを報告する可能性が高かった(別紙2)。 RNsもソーシャルワーカーもいない実践では、医師はこれらの評価を行う可能性が有意に高かった—RNとソーシャルワーカーがあった実践では76％対55％（展示2）。 ソーシャルワーカーが実際に雇用されていない場合でも、臨床医はソーシャルワーカーが社会問題の評価を提供することに従事していることを報告した（RNとソーシャルワーカーのない実践で26.7％、どちらの実践でも12.2％）。 私たちは、臨床医に、虚弱な高齢者の社会サービスニーズを管理するのに十分な時間があるかどうかを尋ねました：30.8％が時間があることに同意し、7.6％だけが強く同意しました（データは示されていません）。 練習人員配置タイプによって有意差はなかった。

移行時のケア調整

RNsおよびNPsは、病院との間のケア移行時のケア調整を提供する上で主要な役割を果たした（図3）。 社会問題の評価と同様に、ケアコーディネートにおける医師の役割は、ソーシャルワーカーもRNもスタッフにいなかったときに医師が最大の責任を負う、実践

複雑な慢性ケアマネジメント

全体として、すべての練習タイプにおいて、他の非免許スタッフおよび他のライセンス専門家は、社会問題の評価（別紙2）または複雑な慢性ケアマネジメント（別紙4）を提供するよりも、ケアの移行に取り組む可能性が高かった。

ケアの調整と社会問題の評価の場合とは対照的に、複雑な慢性ケア管理では、医師の役割は、練習の人材派遣の種類によって大きく変化しませんでした。 NPsの役割は、特にRNsが存在しない場合、練習タイプによってすべての活動において有意に変化した。

追加の人材派遣ニーズ

“強く同意する”、”同意する”、”同意することも同意しない”、”同意しない”、”強く同意しない”78の応答オプションを使用します。調査した臨床医の6％は、彼らの教育と訓練が”虚弱な高齢者に優れたケアを提供する”ために準備していることに同意したか、強く同意した（48.3％が同意し、30.3％が強く同意した;データは示されていない）。 私たちは、彼らが来月に彼らの練習に二人以上のスタッフを追加することができれば、彼らは、この人口に彼らのサービスの質を向上させるために彼ら すべての診療タイプにおいて、臨床医の割合が高く、医師ではなくNPsを追加すると報告されています（別紙1）。 すでにRNsとソーシャルワーカーを雇用している実践では、45.0％が地域医療従事者を雇用すると回答しました。 ソーシャルワーカーやRNのない実践では、20.6％がライセンスされたソーシャルワーカーを雇うと回答しました。 RNsとPAsの需要は他の役割よりも比較的低かった。 社会福祉士と医療助手の雇用の好みには，練習タイプによって有意な差が認められた。 彼らはソーシャルワーカーを追加すると言う可能性が最も高い臨床医は、RNがないソーシャルワーカー（42.2パーセント）との実践で働いていた人でした。 RNもソーシャルワーカーも一緒に働いていなかった臨床医は、医療助手を追加すると言う可能性が高かった（29.1％）。

ディスカッション

プライマリケアの実践にケアマネジメント戦略を組み込むための医療システムの取り組みの増加の報告を与え、我々は、社会問題を評価する際の人材派遣の役割、病院へのケア移行中のケアの調整、および米国のプライマリケアおよび老年医学の実践で働く医師およびNPsの全国サンプルにおける複雑な慢性ケアマネジメントを検討した。 私たちは、医師とNP臨床医の回答者の役割だけでなく、これらの活動を行う上でRNs、ソーシャルワーカー、他のライセンス専門家、および非ライセンススタッフの有無に焦点を当てました。

私たちは、人材派遣と実践内のスタッフの役割にかなりの変化を観察しました。 ライセンスされた専門家と非ライセンススタッフの両方の間のトレードオフは、異なる練習の人材派遣の種類にわたって同じタスクの人材派遣の責任

プライマリケアとケア管理におけるRNsとソーシャルワーカーの雇用を拡大するための勧告にもかかわらず、7、8、23我々が調査した慣行のほぼ40％は、ソーシャルワーカーもRNも採用していない。 我々の分析は、RNとソーシャルワーカーの両方が存在していたとき、医師とNP臨床医の報告された役割は、rnsとソーシャルワーカーのいずれもない慣行やrnsではなく、ソーシ 医師、NP、RN、ソーシャルワーカーの4つの役割すべてを持つ人材派遣モデルでは、チームのすべてのメンバーが社会問題の評価に関与していると報告されましたが、ソーシャルワーカーはRNsよりも頻繁にこの役割を果たしていました。 さらに、RNsは、移行時にケアの調整に関与するソーシャルワーカーよりも可能性が高かった。 医師の役割は、RNsとソーシャルワーカーが実践に存在するかどうかに応じて、社会問題を評価し、ケアコーディネート活動に従事する際に大きく変化しました。 対照的に、医師は、彼らが練習の人員配置によって変化しなかった複雑な慢性ケア管理において明確な指導的役割を果たしたことを報告した。 私たちのチームによる以前の研究では、プライマリケア医師は、複雑な併存疾患を有する患者を管理するために独自に準備されていると報告した。18

私たちの調査への回答者は、ソーシャルワーカーとRNsが彼らの練習にあったときにケアの調整について他のプロバイダとの毎週のコミュニケーション 興味深いことに、他の慣行よりもメディケイドからの収入のかなり高いシェアを持つ慣行は、rnsとソーシャルワーカーの両方を持つ可能性が高く、貧しい人口 すべての回答者の中で、調査された4つの実践タイプのそれぞれの臨床医の割合が高いと、他のタイプと比較して医師とNPの労働力が増加するで; 地域医療従事者は、RNsとソーシャルワーカーの両方を持つ慣行によって特に望ましいと見られ、ソーシャルワーカーはRNsとソーシャルワーカーのない慣行によっ

看護師、ソーシャルワーカー、およびその他のライセンスおよび非ライセンスのスタッフは、医療上の懸念に加えて、食品や住宅の不安などの複雑な社会的懸念への対応を含むことができる複雑な慢性ケア管理、ケアコーディネート、および社会問題評価に、さまざまなタイプの準備とスキルセットをもたらします。 進行中のプログラムにどのようにスタッフを配置するのが最善かを理解することは、これらの活動が最も効果的かつ効率的に提供され すべての実践タイプにおいて、臨床医の3-10％が、この患者集団に社会問題の評価を提供していないことを示したことに注意することは驚くべきこと これらの問題は、練習の外でのみ対処されているか、練習が単に正式なプロセスを持っていない可能性があります。

効果的なチームに関する文献は、専門家が専門的な境界にあまりにも厳密に付着したときに、患者が亀裂を通って落ちないようにする上で、重複19役割の柔軟性は評価されますが、努力の重複は非効率的です。 スコープ-オブ-プラクティスの議論は論争と不快なことができますが、医療専門家が負担とバーンアウトを心配し、プライマリケア提供者が不足している7,8,20

これらのデータから、プライマリケアおよび老年医療労働者の人員配置の現在の状態について何を学ぶことができますか？ 第一に、価値ベースのケアとバンドルされた支払いが拡大し、高齢者の数が増加するにつれて、思考指導者は、看護師や他の医療専門家がプライマリケアと老年医学の設定でケアマネジメント、ケアコーディネート、および社会問題評価を提供できるようにするための将来の必要性を指摘している。6,7ケアマネジメントは、研究の看護学術プログラムに含まれています。 しかし、最も一般的には、急性ケアの設定に焦点を当て、急性ケアから地域ベースのケアシステムへの移行に焦点を当てています。 看護教育プログラムは、外来患者やコミュニティベースの設定を含むようにケア管理の臨床経験を拡大する必要があります。 現在、ほとんどのRnは、急性ケアの仕事の経験の後にプライマリケアに来ます。 ますます、看護学校は外来の練習のより活動的で、拡大された役割のための学生の看護婦を教育している。7臨床医の指導者は、彼らが看護学校から出てくるように、コミュニティの実践のための新しいRnを雇うと方向に最善の方法で教育が必要になりま

この研究のデータは、ケア管理、ケア調整、社会問題を持つ複雑な患者を支援する多くの実践が、医師、NPs、RNs、およびソーシャルワーカーの専門間チームを採用していることを示しています。 ここで注目すべきことは、特定のケースでは、臨床医は、RNsとソーシャルワーカーが実際にこれらの活動を行っていたが、実際にはスタッフとして雇用されていな これらの人々が他の人（例えば、システムベースのケアマネジメントプログラム、病院、またはコミュニティ機関）に雇用され、実践に密接に働いていたかどうかを知ることは困難である。 私達は練習の従業員の臨床医のレポートに私達の人員配置の練習のタイプ変数を基づかせていた。 医療専門教育に含めるための専門間教育能力が開発されているが、学生のための臨床配置における専門間ケアの臨床応用の種類と長さに関しては、実質的な変動がある。 学術プログラムは、学生が急性ケアとコミュニティベースの設定の両方で専門間の環境の中で働く意味のある経験を持っていることを確認する必 これらの縦の経験は学習者が各訓練の技術を使用し、サービスの重複を避ける心配プロセスを作成するのを助けるかもしれない。

ライセンスを受けた専門家を超えて、多くのプラクティスは、複雑な慢性ケア管理、ケアの調整、および社会問題の評価を支援するために、コミュニテ いくつかの研究では、これらの労働者を従事させることが示されていますが、ライセンスされた医療専門家よりもコストが低い可能性が高いこれらの労働者は、重要なコミュニティベースのサポートを提供する可能性がありますが、他の人は、彼らが進化するにつれてそのようなプログラムの変化とケアチームの活動と価値の両方を正式に評価する必要があることを報告しています。19

統合されたケア管理、ケアの調整、および社会的ニーズの評価の目標は、病気や老化の複雑さを通じて、患者のためのよりシームレスで効率的で思いやり ケアマネジメントプログラムの患者だけでなく、深刻なまたは複雑な病気を持つ他の人は、彼らの医療における混乱とより多くの調整のための欲求を表明しています。20ケアマネージャーは、プライマリケアと専門家の予定、薬、および在宅医療やその他のサービスの複雑なミックスを持つ人々のための接触の単一の組織ポイ

高齢者のためのプライマリケアおよび老年医学におけるケアプロセスの管理の現在の状態は、異なるスタッフによるサービスの提供の変動と、保健労働力および同盟医療専門職の新たな拡大によって特徴付けられる。 プライマリケアと老年医学の臨床医の不足は、異なるスタッフのチームの必要性に貢献している可能性が高く、それらの不足に対処するための努力21その間に、プライマリケアおよび老年医療慣行の全国サンプルで報告された変動は、医師およびNP臨床医およびその仕事、ならびに人材派遣慣行のコス プラクティスが自分のチームの複雑さを管理する上でより熟達することができれば、患者は複雑さも減少する可能性があります。 研究は、高齢者の患者の割合が高い慣行は、その人口にサービスを提供するために異なる設定する必要があるかもしれないことを示唆しています。22,23実践へのRNおよびソーシャルワーカーのスタッフの追加は、虚弱な長老のケアを強化し、ケア管理、調整、および社会問題の評価における医師およびNP臨床医のワークロードをシフトさせる可能性がある。 患者や専門家の利益のために最適なチーム人材派遣を理解するためには、さらなる研究が必要です。

謝辞

この記事の以前のバージョンは、2018年12月6日にワシントンD.C.で開催されたHealth Affairs workforce summit「Building Health Care Teams for People with Serious Illness」で発表されました。 著者のすべては、Gordon And Betty Moore Foundationから「Aging Patients and Health Professionals:New Roles in a Changing Health System」（マサチューセッツ総合病院、主任研究者：Karen Donelan）と題された助成金を通じて資金を受けました。 完全な研究チームには、著者に加えて、Carie Michael、Douglas Levy、Peter Maramaldi、Barbara Berkman、Jennifer Kim、Benjamin Brondsky、Sophie Guzikowski、Sharda Mukunda、Robert Dittusが含まれています。 さらに、Diane Schweitzer、Sutep Laohavanich、およびGeorge Thibaultはプロジェクトを形成する上で重要なアドバイスを提供しました。 Mathematicaの政策研究チームには，Martha Kovac，Rachel Kogan，Eric Grauが含まれていました。

ノート

• 1Peck KA,Usadi B,Mainor A,Newton H,Meara E. どのようにACOsは、複雑なニーズを持つ人々の世話をしています。 ニューヨーク（NY）：コモンウェルスファンド;2018Dec. から利用可能:https://www.commonwealthfund.org/sites/default/files/2018-12/Peck_ACO_Care_Complex_Needs_6F_final_v2.pdfGoogle Scholar
• 2Hong CS,Abrams MK,Ferris TG. 複雑なケアマネジメントの採用の増加に向けて。 N Engl J Med. 2014;371(6):491– 3. Crossref,Medline,Google Scholar
• 3Ferris TG,Weil E,Meyer GS,Neagle M,Hefferman JL,Torchiana DF. リスクの高い患者の管理によるコスト削減。 で：ヨングPL、サンダースRS、オルセンL、編集者。 ヘルスケアの命令:費用を下げ、結果を改善すること:研修会シリーズ概要。 ワシントン（DC）：National Academies Press;c2010。 301–9頁 Google Scholar
• 4Goodell S,Bodenheimer T,Berry-Millett R. 複雑な医療ニーズを持つ患者のケア管理。 プリンストン（ニュージャージー州）：ロバート*ウッド*ジョンソン財団;2009Dec. （政策ブリーフ第19号）。 からダウンロード可能: https://www.rwjf.org/en/library/research/2009/12/care-management-of-patients-with-complex-health-care-needs.htmlGoogle Scholar
• 5Donelan K、Barreto EA、Michael CU、Nordby P、Smith M、Metlay JP。 メディケアACOsにおけるケアマネジメントプログラムの変動：医療ディレクターの調査。 J GenインターンMed. 2018;33(12):2043– 5. Crossref,Medline,Google Scholar
• 6Blumenthal D,Chernof B,Fulmer T,Lumpkin J,Selberg J. 高ニーズ、高コストの患者の世話-緊急の優先事項。 N Engl J Med. 2016;375(10):909– 11. Crossref,Medline,Google Scholar
• 7Bodenheimer T,Bauer L. プライマリケアの労働力を再考-看護師のための拡大された役割。 N Engl J Med. 2016;375(11):1015– 7. Crossref,Medline,Google Scholar
• 8Sinsky CA,Sinsky TA,Althaus D,Tranel J,Thiltgen M. “コアチーム”：看護師と医師のパートナーシップは、アイオワ州の練習で患者中心のケアを提供します。 ミルウッド（Millwood）の愛称で知られる。 2010;29(5):966– 8. 記事に移動し、Googleの学者
• 9Gunderson JM、Wieland ML、Quirindongo-Cedeno O、Asiedu GB、Ridgeway JL、O’Brien MWら。 プライマリケアにおけるケア調整の延長としての地域医療従事者: コミュニティベースのcosupervisoryモデル。 Jアンブルケアマネージ… 2018;41(4):333– 40. Crossref,Medline,Google Scholar
• 10Rowe JM,Rizzo VM,Shier Kricke G,Krajci K,Rodriguez-Morales G,Newman M et al. 医療と社会（AIMS）モデルの外来統合：遡及的評価。 Socの仕事のヘルスケア。 2016;55(5):347– 61. Crossref,Medline,Google Scholar
• 11Barber RD,Coulourides Kogan A,Riffenburgh A,Enguidanos S. 介護環境改善におけるソーシャルワーカーの役割：ケーススタディ。 Socの仕事のヘルスケア。 2015;54(3):177–92. Crossref,Medline,Google Scholar
• 12Damio G,Ferraro M,London K,Pérez-Escamilla R,Wiggins N. 地域医療従事者を通じて健康の社会的決定要因に対処する：行動への呼びかけ。 ハートフォード（CT）：ヒスパニック保健評議会;2017Dec. （政策報告書）。 から利用可能:https://www.cthealth.org/wp-content/uploads/2018/01/HHC-CHW-SDOH-Policy-Briefi-1.30.18.pdfGoogle Scholar
• 13McWilliams JM,Chernew ME,Landon BE. メディケアACOプログラムの節約は、予防可能な入院に結びついていないか、高リスク患者の間で集中していません。 ミルウッド（Millwood）の愛称で知られる。 2017;36(12):2085– 93. 記事に移動し、Googleの学者
• 14スー J、価格M、Vogeli C、ブランドR、Chernew ME、Chaguturu SKら。 ケアデリバリーパターンを変更することにより、支出曲線を曲げる：パイオニアACO内のケア管理の役割。 ミルウッド（Millwood）の愛称で知られる。 2017;36(5):876– 84. 記事に移動し、Googleの学者
• 労働統計の15局。 5月2017全国職業雇用と賃金の推定値：米国。 ワシントン（DC）：BLS;。 から利用可能:https://www.bls.gov/oes/2017/may/oes_nat.htmGoogle Scholar
• 16Figueroa JF,Joynt Maddox KE,Beaulieu N,Wild RC,Jha AK. 高コストのメディケア亜集団の間で潜在的に予防可能な支出の集中：観察研究。 アン-インターンMed. 2017;167(10):706– 13. Crossref,Medline,Google Scholar
• 17アンケートはhttps://healthteams4frailelders.blog/what-were-writing
• 18Donelan K,DesRoches CM,Dittus RS,Buerhaus P. プライマリケアの実践に関する医師や看護師の実務家の視点。 N Engl J Med. 2013;368(20):1898– 906. Crossref,Medline,Google Scholar
• 19Viswanathan M,Kraschnewski J,Nishikawa B,Morgan LC,Thieda P,Honeycutt A et al. 地域医療従事者の介入の成果。 Rockville(MD):ヘルスケアの研究および質のための代理店;2009Jun. （AHRQ出版No.09-E014）。 から利用可能:https://www.ahrq.gov/downloads/pub/evidence/pdf/comhealthwork/comhwork.pdfGoogle Scholar
• 20Ganguli I,Orav EJ,Weil E,Ferris TG,Vogeli C. リスクの高い患者は何を大切にしていますか？ ケアマネジメントプログラムの視点。 J GenインターンMed. 2018;33(1):26– 33. Crossref、Medline、Google Scholar
• 21医学研究所。 高齢化アメリカのための再編成：医療労働力を構築します。 ワシントンDC:National Academies Press;2008. Google Scholar
• 22Spetz J,Dudley N. 深刻な病気を持つ人々の世話をするための適切な労働力のためのコンセンサスベースの推奨事項。 J-Am-Geri Soc. 2019;67(S2):S385–99)。 Google Scholar
• 23Meyers D,LeRoy L,Bailit M,Schaefer J,Wagner E,Zhan C. 質の高い包括的なプライマリケアを提供するための労働力の構成：四つのタイプのプライマリケア慣行のための人材派遣の混合方法の探査。 J GenインターンMed. 2018;33(10):1774– 9. Crossref,Medline,Google Scholar