ANAHEIM、CA—非ステロイド性抗炎症薬（NSAID）セレコキシブの使用は、心血管リスクが高
精密試験の事前指定された二次分析では、ほぼ24,000人の参加者が評価され、そのすべてがNSAID依存性変形性関節症または関節リウマチを有していた。 アスピリンを服用していない患者の中で，ナプロキセンまたはイブプロフェンを投与した患者は，セレコキシブを投与した患者よりも，主要な有害Ｃ Ｖ事象（ＭＡＣＥ），非ＣＶ死，胃腸（Ｇ Ｉ）事象および腎事象の一次複合エンドポイントのリスクが有意に大きかった。
イブプロフェン群は、MACE単独、GIイベント、および腎イベントに対して、研究薬物群と比較して有意に大きなリスクを有していたが、ナプロキセン群は、GIおよび腎イベントのみに対して有意に大きなリスクを有していた。
しかし、アスピリンを服用していた人の間では、複合エンドポイントおよび腎イベントのリスクはイブプロフェン群のみで有意に大きかった。
Dr Grant W Reed
“主な研究は安心しており、セレコキシブはこれらの患者に安全に使用できることを示しました。 この新しい分析は、NSAIDに加えてアスピリンが使用されたかどうか、全体的な心血管の安全性が異なることを示しました」とGrant W Reed博士（Cleveland Clinic、OH）は語ったtheheart.org /メドスケープ循環器科.
“私は主なメッセージだと思う：あなたはアスピリンで患者を開始する必要がない場合は、それをしないでください、”リードは言いました。
彼はアメリカ心臓協会（AHA）2017科学セッションで調査結果を発表しました。
薬物相互作用の懸念
米国では43万人以上の成人アスピリンユーザーが2010年に報告され、他のNsaidの28万人以上の定期的なユーザーが報告されており、薬物相互作用の可能性が懸念されている。 リードは、Nsaidはシクロオキシゲナーゼ（COX）-1およびCOX-2に対して非選択的であり、”cox-1との結合のためにアスピリンと競合し、血小板を阻害するアスピリンの能”
“研究は、様々な程度のCOX選択性を有するNsaidにアスピリンを添加することがリスクを変更するかどうかについての矛盾する結果を報告し、アスピリンを必
アスピリンは選択的COX-1阻害剤であるが、セレコキシブは選択的COX-2阻害剤である。 さらに、ナプロキセンおよびイブプロフェンは、ＣＯＸ−２およびＣＯＸ−１の非選択的阻害剤である。
精度は、多施設、無作為化比較試験でした。 現在の分析のために、23,953人の参加者が検査された。 すべては、セレコキシブ100から200mgを一日二回、ナプロキセン375から500mgを一日二回、またはイブプロフェン600から800mgを一日三回受け取るために無作為に割り当てられた。さらに、患者集団の46％がアスピリン（女性57.2％、平均年齢65.1歳）であったのに対し、そうでなかった54％（女性70.1％、平均年齢61.6歳）であった。
さらに、患者集団の46％がアスピリン（女性57.2％、平均年齢65.1歳）であった。
アスピリンを服用していないサブグループでは、研究薬を服用している患者は、ナプロキセンまたはイブプロフェンを服用している患者よりも、複合エンドポイント、GIイベント、および腎イベントのリスクが有意に少なかった。
Safety Outcomes Among Treatment Groups Without Aspirin
| Outcome | Hazard ratio (95% CI) | P |
|---|---|---|
| Composite end point | ||
| Naproxen vs celecoxib | 1.52 (1.22–1.90) | <0.001 |
| Ibuprofen vs celecoxib | 1.81 (1.46–2.26) | <0.001 |
| GI events | ||
| Naproxen vs celecoxib | 2.60 (1.59–4.27) | <0.001 |
| Ibuprofen vs celecoxib | 3.20 (1.97–5.22) | <0.001 |
| Renal events | ||
| Naproxen vs celecoxib | 2.09 (1.10–3.96) | <0.05 |
| Ibuprofen vs celecoxib | 1.93 (1.00–3.73) | <0.05 |
アスピリンを服用していた人の間でイブプロフェン群対薬物-研究におけるこれらの三つのアウトカムのために、緩和されているにもかかわらず、リスクも有意に少なかった。
表2. Safety Outcomes Among Treatment Groups With Aspirin
| Outcome | Hazard ratio (95% CI) | P |
|---|---|---|
| Composite end point | ||
| Naproxen vs celecoxib | 1.18 (0.98–1.41) | NS* |
| Ibuprofen vs celecoxib | 1.27 (1.06–1.51) | <0.01 |
| GI events | ||
| Naproxen vs celecoxib | 1.91 (1.24–2.94) | <0.05 |
| Ibuprofen vs celecoxib | 1.71 (1.10–2.67) | <0.05 |
| Renal events | ||
| Naproxen vs celecoxib | 1.30 (0.76–2.23) | NS* |
| Ibuprofen vs celecoxib | 2.01 (1.23–3.30) | <0.05 |
メイスリスクの増加に対する唯一の治療群の差は、アスピリン0.05)「我々の知見は、非選択的なCOX-1およびCOX-2阻害剤と比較して、クラスとしての選択的COX-2阻害剤が心血管リスクを増加させるという前提を支持しない」と
彼は、これは治療上の分析であると指摘したので、異なるエンドポイントを評価し、治療意図の集団を見た精度の主な所見とはいくつかの違いが
主要な精密結果はcelecoxibが全面的な安全のためのnaproxenそしてibuprofenより優秀であることを新しい結果は示すが、CVの安全のためのnoninferiorだったことを示した。
“現在の分析。 . . 安全終点に関して臨床的により関連して、単独で選択的なCOX-2抑制剤とのそれらの最も好ましい心血管の安全プロフィールを示しました。 しかし、アスピリンによるCOX-1阻害の追加は、安全性の利点を減衰させ、Nsaidの相対的な心血管安全性プロファイルをほぼ同等とした”と彼は言った。
“私たちの調査結果は、治療を開始する際の安全性プロファイルに関する適切な患者カウンセリングの重要性を強調しています。 NSAID投与は、各患者に合わせて調整する必要があります。”
“有益な最初のステップ”
プレゼンテーションの後、セッション司会のDr Mercedes Carnethon（ノースウェスタン大学、シカゴ、イリノイ州）は、これが過去数年間のニュース
Dr Mercedes Carnethon
“セレコキシブの悪影響についてメディアで多くのことを聞いたので、実際に問題がどこにあるのかを見て、アスピリンからの効果を見て、注目すべき発見だった—特にこのような大規模な研究では、”と彼女は言った。theheart.org /メドスケープ循環器科.
“検討は本当に問題になる薬の二重使用についてであり、独自に使用される薬は必ずしもイベントの高いリスクに関連していないことをスピーカーの結論は本当に重要でした。”
彼女はリードが慎重であり、これは仮説生成であると言っていることを高く評価し、研究者はより多くのサブグループ分析を続けていると付け加えた。
“しかし、全体的に、私はこれが非常に有益な最初のステップであることがわかりました”とCarnethonは結論づけました。
この研究はファイザーによって資金提供されました。 Reed、他の研究の著者、およびCarnethonは、関連する財務関係を報告していませんでした。
P より多くのためからのtheheart.org /Medscape心臓病、TwitterやFacebook上で私たちに従ってください。
