国内改革

チャールズ三世の国内改革は、彼らが達成したものよりも、彼ら 彼らはしばしば維持されてきたように、”ブルジョア革命”を促進することに向けられていませんでした。”中産階級は、近代化のエリートの役割のために、主に農業の国では、あまりにも弱かった;またチャールズIIIは、伝統的な貴族への正面攻撃を考えませんでした。 改革の目的は、王室の力の効率的な行使を妨げた経済成長と行政時代錯誤に対する”伝統的な”制約であると公務員に思われるものを取り除くことで 既存のシステムの不十分さの改革者の見解は、後に異端審問に巻き込まれる積極的な管理者であるパブロ-デ-オラヴィデによってよく表現されました:

他の小さな体で構成され、分離され、互いに反対し、お互いを抑圧し、軽蔑し、戦争の継続的な状態にある体…現代のスペインは、それぞれの特

中央政府の機械の再編成は、より大きな執行効率のために行われましたが、完全な合理化は達成されませんでした; 評議会の古い機械は、最終的な意思決定機関としてカスティーリャ評議会で、持続しました。 （改革が寡頭政治議会を乗り越えることができなかったことなく）自治体の王室の制御を確立しようとする試みは、同様に部分的な成功に過ぎなかった。 18世紀後半を特徴とする公共事業のほとんどは、活発な大尉将軍の業績であった。 これらの軍事当局者の広範な市民機能は、別の形で、19世紀に開発されることになっていたハイブリッド軍事-民間政府の最初の兆候でした。

スペインの農業経済構造も変更されませんでした。 すべての主要な改革者は、特にアンダルシアとエストレマドゥーラで、偉大で広範囲に栽培された土地が農業の繁栄の最大のバーを構成していると信じていました。 大規模な団地を働いていた土地のない不完全なプロレタリアートは、改革者に警告し始めました。 政治家で作家のGaspar Melchor de Jovellanosは尋ねました：

なぜ私たちの村や町では、これらの男性は土地なしで、田舎の土地には男性がいませんか？ それらを一緒に持って来て、すべてが提供されます。

財産はより広く分配されるべきであり、土地には自由市場があるべきであると感じられました。 しかし、改革者のどれも私有財産や民事付随物（latifundios、または大きな財産がそのまま保存された法的手段）に対する卸売攻撃を押し通すのに十分な急進的ではなかった。 1789年の「未来を伴う制限」、1779年の「メスタの特権の制限」、1788年の「オリーブ畑と灌漑された土地を囲む権利」などの行為は、改革者たちが主に個人が自分の財産で好きなことをする権利を信じていたことを示した。 敵は企業の財産でした。 したがって、自治体と王冠が所有する共通の土地は、個々の栽培のために販売されるべきであり、教会の伴侶（mortmain）は終了することが提案された。

スペインで最も偉大な企業、教会の特権に対する攻撃は、時には維持されているよりも根本的ではありませんでした。 シャルル3世自身は、スペインを無原罪の御宿りに捧げた献身的なカトリック教徒であった。 彼の使用人の中には流行の反教会主義者であった者もいたが、大部分は王権主義者であり、すなわち市民問題において教会を支配する王冠の権利を主張していた。 極端なリーガリストの見解では、国家は慈善と教育の世話をするべきであり、市民犯罪のために司祭を民事裁判権に服し、教会の任命に対する王冠の伝統的な権利を主張すべきである。

レガリストの主な攻撃はイエズス会の命令に落ちた。 1766年、マドリードで深刻な暴動が起こり、改革派が直面している困難のいくつかが明らかになった。 不作時の固定小麦価格の廃止（自由市場の美徳に対する改革者の信念を反映したステップ）と人気のあるドレスで風変わりなファッションを改革しようとする試みは、マドリードの暴徒を引き出した。 イエズス会は暴動を助長したと主張され、1767年にスペインとアメリカの両方から追放された。 しかし、この追放の重要性は過大評価されている。 すでにフランスとポルトガルから追放されていたイエズス会は、ライバルの命令や世俗的な聖職者によって激しく批判されました：42の56司教のうち、追放を承認しました。 また、この追放は否定的な成果であり、州立大学システムと州の福祉組織を確立するためのより野心的な計画は失敗した。

チャールズ三世の政策は、啓蒙の戒律の彼のしもべによる受け入れから生じた程度の問題が生じます。 確かにアランダ、”イエズス会のハンマー”、そしてオラヴィデはエスプリの砦（”強い精神”、すなわちフランスの影響を受けた急進派）と呼ばれていたものであり、彼らの見解は伝統的なリーガリズムに鋭いエッジを与えた。 ジョヴェラノスはアダム-スミスの弟子であった。 彼の有名な「農業法に関する報告書」（Informe sobre la ley agraria）はオリジナルではないが、この本は独断的な自由放任主義のイデオロギーをスペインの条件に適用しようとしており、スペインの自由主義の基礎の一つであるという点で重要である。

啓蒙主義の目的の一つは、伝統的な偏見や制度が経済活動を阻害すべきではない社会を作り出すことでした。 これは、貴族がそれを「名誉あるものにすることによって商業に従事するよう奨励しようとする試みの背後にある動機でした。 1765年以降の政府の奨励を受けて組織された愛国的な社会は、進歩的な社会のための地方の基礎を提供し、スペイン人に技術と農業のヨーロッパの進歩を習わせることを意図していた。 しかし、この試みは、地元の読書室や議論の社会の地位をはるかに超えて進展しませんでした。

伝統的なローマカトリック社会は、知識人や公務員の少数派からの攻撃を受けた場合、まだ強かったです。 1808年以降の田園地帯の反応が示すように、教会は依然として大きな社会的権力でした。 ウェリントン公爵アーサー-ウェルズリーは、”スペインの本当の力は聖職者にある。 彼らはフランスに対して国民を正しい状態に保った。”司教の数は、”啓発”の中でカウントされ、改革プログラムの多くをサポートすることができますが、聖職者のほとんどは、”外国”と危険なように啓蒙の新しい その後のスペインの歴史に出没することだった”上からの革命”の概念—王自身によって奨励された適度な進歩のようなものはありませんでした。 ヴォルテール、ジョン-ロック、ジャン＝ジャック-ルソーは非常に危険な異端者であったが、異端審問は彼らの作品の秘密の流通を防ぐために無力であることが判明した。 狭い社会の地層に新しいアイデアを慣れ親しんだのは、破壊的な作品そのものと同じくらい異端者に対する事務的な攻撃でした。 フランス革命が進歩的思考の危険性を露呈したとき、伝統主義的な原因は非常に強化され、異端審問は危険なアイデアの広がりを制御するための有用な手段であるように王冠自体に見えた。