ANAHEIM, CA-Anche se l’uso del farmaco antinfiammatorio non steroideo (FANS) celecoxib sembra essere più sicuro dei FANS naproxene o iprofene nel trattamento di pazienti con artrite che sono ad aumentato rischio cardiovascolare, l’aggiunta di aspirina nella miscela può diminuire alcuni di quel vantaggio di sicurezza, una nuova

In un’analisi prespecificata e secondaria dello studio di PRECISIONE, sono stati valutati quasi 24.000 partecipanti, tutti con osteoartrite dipendente dai FANS o artrite reumatoide. Tra quelli che non assumevano anche aspirina, i pazienti che ricevevano naproxene o iprofene avevano un rischio significativamente maggiore per il punto finale composito primario di eventi avversi CV principali (MACE), morte non CV, eventi gastrointestinali (GI) ed eventi renali rispetto a quelli che ricevevano celecoxib.

Il gruppo iprofene aveva anche un rischio significativamente maggiore per MACE da solo, per eventi GI e per eventi renali rispetto al gruppo trattato con il farmaco in studio; mentre il gruppo naproxen aveva un rischio significativamente maggiore per solo eventi GI e renali.

Tuttavia, tra coloro che stavano assumendo aspirina, il rischio per il punto finale composito e per gli eventi renali era significativamente maggiore solo per il gruppo iprofene; il rischio per gli eventi GI era ancora maggiore per entrambi i gruppi rispetto a quelli che ricevevano celecoxib; e non c’erano più differenze significative tra i gruppi nel rischio per la sola MAZZA.

“Lo studio principale è stato rassicurante e ha dimostrato che celecoxib è sicuro da usare in questi pazienti. Questa nuova analisi ha dimostrato che la sicurezza cardiovascolare complessiva differiva dal fatto che l’aspirina fosse usata o meno in aggiunta ai FANS”, ha detto il dottor Grant W Reed (Cleveland Clinic, OH) theheart.org / Medscape Cardiologia.

“Penso che il messaggio principale sia: se non hai bisogno di iniziare un paziente con l’aspirina, non farlo”, ha detto Reed.

Ha presentato i risultati alle sessioni scientifiche dell’American Heart Association (AHA) 2017.

Preoccupazioni di interazione farmacologica

Con le segnalazioni di oltre 43 milioni di utenti adulti regolari di aspirina negli Stati Uniti nel 2010 e più di 28 milioni di utenti regolari di altri FANS, ci sono state preoccupazioni sulle possibili interazioni farmacologiche. Reed ha osservato che i FANS non sono selettivi per la cicloossigenasi (COX) -1 e COX-2 e “competono con l’aspirina per il legame con la COX-1, bloccando la capacità dell’aspirina di inibire le piastrine.”

” Gli studi riportano risultati contrastanti sul fatto che l’aggiunta di aspirina ai FANS con vari gradi di selettività COX modifichi i rischi, la gestione ottimale dei pazienti con artrite dipendente dai FANS che hanno bisogno di aspirina non è chiara”, ha detto ai partecipanti alla riunione.

Mentre l’aspirina è un inibitore selettivo della COX-1, celecoxib è un inibitore selettivo della COX-2. Inoltre, naprossene e iprofene sono inibitori non selettivi di COX-2 e COX-1.

PRECISION era uno studio multicentrico, randomizzato e controllato. Per l’analisi corrente, sono stati esaminati i partecipanti 23,953. Tutti sono stati assegnati in modo casuale a ricevere celecoxib da 100 a 200 mg due volte al giorno, naprossene da 375 a 500 mg due volte al giorno o iprofene da 600 a 800 mg tre volte al giorno.

Inoltre, il 46% della popolazione di pazienti era in trattamento con aspirina (57,2% donne; età media 65,1 anni) contro il 54% che non lo era (70,1% donne; età media 61,6 anni).

Nel sottogruppo non trattato con aspirina, i pazienti che assumevano il farmaco in studio avevano un rischio significativamente inferiore per il punto finale composito, gli eventi GI e gli eventi renali rispetto a quelli che assumevano naprossene o iprofene.

Safety Outcomes Among Treatment Groups Without Aspirin

Outcome	Hazard ratio (95% CI)	P
Composite end point
Naproxen vs celecoxib	1.52 (1.22–1.90)	<0.001
Ibuprofen vs celecoxib	1.81 (1.46–2.26)	<0.001
GI events
Naproxen vs celecoxib	2.60 (1.59–4.27)	<0.001
Ibuprofen vs celecoxib	3.20 (1.97–5.22)	<0.001
Renal events
Naproxen vs celecoxib	2.09 (1.10–3.96)	<0.05
Ibuprofen vs celecoxib	1.93 (1.00–3.73)	<0.05

Il rischio era significativamente minore, seppur temperato, per questi tre risultati nello studio, farmaco vs ibuprofene gruppi, tra coloro che erano l’assunzione di aspirina; e c’era significativamente meno rischio per GI eventi vs naprossene gruppo.

Tabella 2. Safety Outcomes Among Treatment Groups With Aspirin

Outcome	Hazard ratio (95% CI)	P
Composite end point
Naproxen vs celecoxib	1.18 (0.98–1.41)	NS*
Ibuprofen vs celecoxib	1.27 (1.06–1.51)	<0.01
GI events
Naproxen vs celecoxib	1.91 (1.24–2.94)	<0.05
Ibuprofen vs celecoxib	1.71 (1.10–2.67)	<0.05
Renal events
Naproxen vs celecoxib	1.30 (0.76–2.23)	NS*
Ibuprofen vs celecoxib	2.01 (1.23–3.30)	<0.05

L’unico trattamento-differenza del gruppo per un aumento di MAZZA rischio era in coloro che assumono ibuprofene senza aspirina (P<0.05).

“I nostri risultati non supportano la premessa che gli inibitori selettivi della COX-2 come classe aumentano il rischio cardiovascolare rispetto agli inibitori non selettivi della COX-1 e della COX-2”, ha riassunto Reed.

Ha notato che questa era un’analisi sul trattamento, quindi ci sono alcune differenze rispetto ai risultati primari di PRECISION-che hanno valutato diversi punti finali e hanno esaminato la popolazione intention—to-treat.

I risultati primari di PRECISIONE hanno mostrato che celecoxib era noninferior per la sicurezza CV, mentre i nuovi risultati mostrano che è superiore al naproxene e all’iprofene per la sicurezza generale.

“L’analisi corrente . . . è clinicamente più rilevante per quanto riguarda i punti finali di sicurezza e ha mostrato il profilo di sicurezza cardiovascolare più favorevole in quelli con l’inibitore selettivo COX-2 da solo. Ma l’aggiunta di inibizione della COX-1 con aspirina ha attenuato il vantaggio di sicurezza e ha reso i relativi profili di sicurezza cardiovascolare dei FANS approssimativamente equivalenti”, ha affermato.

“I nostri risultati sottolineano l’importanza di un’adeguata consulenza del paziente sui profili di sicurezza quando si inizia la terapia. La somministrazione di FANS deve essere adattata a ciascun paziente.”

“Primo passo informativo”

Dopo la presentazione, il moderatore della sessione Dr Mercedes Carnethon (Northwestern University, Chicago, IL) ha osservato che questo è un argomento particolarmente interessante perché è stato nelle notizie negli ultimi anni.

“Abbiamo sentito così tanto nei media sui possibili effetti negativi del celecoxib, quindi vedere effettivamente dove si trova il problema e vedere l’effetto dell’aspirina è stato un risultato notevole, in particolare in uno studio così ampio”, ha detto a theheart.org / Medscape Cardiologia.

“Le conclusioni dell’oratore che la considerazione riguarda davvero il duplice uso di droghe che diventa problematico e che il farmaco usato da solo non è necessariamente associato a un rischio più elevato di eventi sono state davvero importanti.”

Ha aggiunto che ha apprezzato Reed essere cauto e dicendo che questa è un’ipotesi che genera, mentre gli investigatori continuano a fare più analisi di sottogruppi.

“Ma nel complesso, ho trovato questo un primo passo molto informativo”, ha concluso Carnethon.

Lo studio è stato finanziato da Pfizer. Reed, gli altri autori dello studio e Carnethon non hanno riportato alcuna relazione finanziaria rilevante.

Seguire Deborah Brauser su Twitter: @ MedscapeDeb. Per di più da theheart.org / Medscape Cardiologia, seguici su Twitter e Facebook.