hazai reformok
III.Károly hazai reformjai sokkal érdekesebbek a szándékuk, mint az, amit teljesítettek. Nem voltak, amint azt gyakran fenntartják, a “polgári forradalom előmozdítására irányultak.”A középosztály túl gyenge volt egy túlnyomórészt Agrár országban a modernizáló elit szerepéhez; III.Károly sem fontolgatta a hagyományos nemesség elleni frontális támadást. A reform célja az volt, hogy megszüntesse a köztisztviselők számára a gazdasági növekedés “hagyományos” korlátozásait és az adminisztratív anakronizmusokat, amelyek megakadályozták a királyi hatalom hatékony gyakorlását. A reformátorok véleményét a meglévő rendszer elégtelenségéről jól kifejezte Pablo de Olavide, aktív adminisztrátor, aki később szembekerül az inkvizícióval:
a test más és kisebb testekből áll, egymástól elválasztva és egymással szemben, amelyek elnyomják és megvetik egymást, és folyamatos hadiállapotban vannak…a Modern Spanyolország a kis köztársaságok szörnyű Köztársaságának tekinthető, amelyek egymással szembesülnek, mert mindegyikük különleges érdeke ellentétes az Általános érdekkel.
a központi kormányzat gépezetének átszervezése a nagyobb végrehajtó hatékonyság érdekében történt, de a teljes racionalizálást soha nem sikerült elérni; a tanácsok régi gépezete fennmaradt, a kasztíliai Tanács mint a végső döntéshozó testület. Az önkormányzatok királyi ellenőrzésének megteremtésére tett kísérlet (amely nélkül a reformok nem juthattak túl az oligarchikus tanácsokon) szintén csak részleges siker volt. A 18.század végét jellemző közművek többsége erőteljes vezérkapitányok eredménye volt. E katonai tisztviselők kiterjedt polgári funkciói voltak a hibrid katonai-polgári kormány első jelei, amelyet más formában a 19.században kellett kidolgozni.
Spanyolország Agrárgazdasági szerkezete sem módosult. Az összes fő reformátor úgy vélte, hogy a nagy és széles körben művelt birtokok, különösen Andalúziában és Extremadurában, a mezőgazdasági jólét legnagyobb akadályát képezik. A föld nélküli alulfoglalkoztatott proletariátus, aki a nagybirtokokon dolgozott, riasztani kezdte a reformátorokat. Gaspar Melchor de Jovellanos államférfi és író megkérdezte:
miért vannak falvainkban és városainkban ezek az emberek föld nélkül, vidéken pedig emberek nélkül? Hozzátok össze őket, és mindent kiszolgálnak.
úgy érezték, hogy a tulajdonokat szélesebb körben kell elosztani, és hogy a földnek szabad piacnak kell lennie. Ennek ellenére egyik reformátor sem volt elég radikális ahhoz, hogy a magántulajdon vagy a polgári ügy (az a jogi eszköz, amellyel a latifundiókat vagy a nagybirtokokat sértetlenül megőrizték) elleni nagykereskedelmi támadást hajtsa végre. Az olyan cselekedetek, mint a jövő korlátozása, amely nemzedékeken át sértetlenül őrizte meg a nagy birtokokat (1789), a Mesta kiváltságainak korlátozása (1779), valamint az olajfaligetek és az öntözött földek bezárásának joga (1788) azt mutatták, hogy a reformátorok elsősorban a magánszemélyek azon jogában hittek, hogy saját tulajdonukkal azt tegyenek, amit akarnak; a magánnyereség korlátlan törekvése, hitük szerint, a nyilvánosság jólétét hozza. Az ellenség a vállalati tulajdon volt. Ezért azt javasolták, hogy az önkormányzatok tulajdonában lévő közös földeket és a koronát egyéni művelés céljából adják el, és szüntessék meg az egyházi vonásokat (mortmain).
Spanyolország legnagyobb vállalatának, az egyháznak a kiváltságai elleni támadás kevésbé volt radikális, mint azt néha fenntartották. Károly maga is odaadó katolikus volt, aki Spanyolországot a Szeplőtelen Fogantatásnak szentelte. Míg néhány szolgája divatos antiklerikális volt, a legtöbb regalista volt; vagyis érvényesítették a korona azon jogát, hogy polgári ügyekben irányítsa az egyházat. A szélsőséges regalisták véleménye szerint az államnak gondoskodnia kell a jótékonyságról és az oktatásról, a papokat polgári joghatóság alá kell vetnie polgári bűncselekmények esetén, és érvényesítenie kell a korona hagyományos jogait az egyházi kinevezések felett.
a regalisták fő támadása a jezsuita rendre esett. 1766-ban egy súlyos lázadás Madridban feltárta a reformátorok előtt álló nehézségeket. A fix búzaárak eltörlése a rossz termés idején (ez a lépés tükrözte a reformátorok hitét a szabad piac erényeiben), valamint a külföldi divatok népszerű öltözködési reformjának kísérlete a madridi csőcseléket hozta létre. A jezsuiták állítólag elősegítették a lázadást, és 1767-ben mind Spanyolországból, mind Amerikából kiutasították őket. Ennek a kiutasításnak a fontosságát azonban túlbecsülték. A Franciaországból és Portugáliából már kiutasított jezsuitákat a rivális rendek és a világi papság is élesen bírálta: 42 püspök az 56 közül jóváhagyta a kiutasítást. A kiutasítás ismét negatív eredmény volt; az állami egyetemi rendszer és az állami jóléti szervezet létrehozására irányuló ambiciózusabb tervek kudarcot vallottak.
felmerül a kérdés, hogy III.Károly politikája milyen mértékben származott abból, hogy szolgái elfogadták a felvilágosodás előírásait. Természetesen Aranda, a” jezsuiták kalapácsa”és Olavide voltak az úgynevezett esprits erődök (“erős szellemek”; azaz a francia befolyású radikálisok); nézeteik éles éleket adtak a hagyományos regalizmusnak. Jovellanos Adam Smith tanítványa volt. Bár híres Informe sobre la Ley agraria (“jelentés az Agrártörvényről”) nem eredeti, a könyv jelentős abban, hogy megpróbálja alkalmazni a dogmatikus laissez-faire ideológiát a spanyol viszonyokra, és a spanyol liberalizmus egyik alapja.
A felvilágosodás egyik célja egy olyan társadalom létrehozása volt, amelyben semmilyen hagyományos előítélet vagy intézmény nem gátolhatja a gazdasági tevékenységet. Ez volt az indítéka annak a kísérletnek, hogy ösztönözze a nemességet a kereskedelemre azáltal, hogy “megtisztelővé teszi.”Az 1765-től a kormány ösztönzésével szervezett hazafias társaságok célja az volt, hogy a haladó társadalom tartományi alapjait biztosítsák, és megismertessék a spanyolokat az Európai Technológiai és mezőgazdasági fejlődéssel. Ez a kísérlet azonban nem sokkal haladta meg a helyi olvasótermek és vitázó társadalmak helyzetét.
a hagyományos római katolikus társadalom még mindig erős volt, ha az értelmiségiek és a köztisztviselők kisebbsége támadta. Ahogy a vidék reakciója 1808 után megmutatkozott, az egyház még mindig nagy társadalmi hatalom volt. Arthur Wellesley, Wellington hercege megjegyezte ,hogy ” Spanyolországban az igazi hatalom a papságban van. Az embereket Franciaország ellen tartották. Bár számos püspököt a “megvilágosodottak” közé soroltak, és a reformprogram nagy részét támogatták, a papság többsége a felvilágosodás új eszméit “idegennek” és veszélyesnek tekintette. Nem lehet olyan, hogy maga a király ösztönözte a mérsékelt haladást—a “felülről érkező forradalom” fogalma, amelynek kísértenie kellett a későbbi spanyol történelmet. Voltaire, John Locke és Jean-Jacques Rousseau egyszerűen veszélyes eretnekek voltak, bár az inkvizíció tehetetlennek bizonyult, hogy megakadályozza műveik titkos terjesztését. Az eretnekek elleni papi támadások, mint maguk a felforgató művek, megismertették a társadalom szűk rétegét új ötletekkel. Amikor a francia forradalom leleplezte a haladó gondolkodás veszélyeit, a tradicionalista ügy rendkívül megerősödött, és az inkvizíció maga a korona számára is hasznos eszköznek tűnt a veszélyes eszmék terjedésének ellenőrzésére.
