Name: Ursspelaeus
Phonétique: Ur-sus spel-ay-us.
Nommé Par: Johann Christian Rosenmüller – 1974.
Classification : Chordata, Mammalia, Carnivora, Ursidae.
Espèce: U. spelaeus.
Alimentation: Principalement herbivore, des preuves fossiles indiquent la consommation occasionnelle de viande suggérant qu’il s’agissait d’anomnivore.
Taille: Selon le sexe, de 2,1 à 3 mètres de long. Les mâles étaient plus gros que les femelles avec un poids compris entre 400 et 500kilogrammes. Les femelles variaient entre 225 et 250 kilogrammes.
Emplacements connus: À travers l’Europe, y compris la Russie occidentale, jusqu’aux régions septentrionales du Moyen-Orient.
Période : Pléistocène.
Représentation fossile: Si nombreuse que personne n’est sûr du nombre exact de restes existants.

Ursspelaeus, mieux connu sous le nom d’ours des cavernes, est l’un des mammifères du Pléistocène les plus communs dans les archives fossiles, principalement en raison de son comportement de fréquentation des grottes. En fait, les restes d’Ursus spelaeus sont si nombreux que dans la Première Guerre mondiale, l’armée allemande les a utilisés comme source de phosphates.
Le grand nombre de fossiles d’ours des cavernes dans les grottes qui ont été documentés pour représenter des milliers d’individus dans une seule grotte suggère fortement que cet ours passe régulièrement du temps dans les grottes, peut-être retournant se reposer après avoir butiné.Les ours que nous connaissons aujourd’hui ne fréquentent en revanche que les grottes pendant la période d’hibernation et dorment à l’extérieur pendant les mois les plus chauds. Le nombre important de fossiles d’Ursus spelaeus dans certaines couches a également conduit à la théorie selon laquelle ces ours pourraient avoir réellement vécu en groupes sociaux, bien qu’une étude approfondie des couches et de la datation ait suggéré que les restes sont des ours individuels se construisant au cours de la période du Pléistocène. Au fur et à mesure que les restes plus anciens étaient enfouis par des sédiments et fossilisés, ils auraient eu une valeur non nutritionnelle pour tout et auraient été laissés seuls à s’accumuler, donnant l’impression que plusieurs ours vivaient ensemble plutôt qu’un ou deux.

Les Cavebears ont longtemps été considérés comme des animaux herbivores, ce qui signifie qu’ils ne sont que des plantes. La preuve clé en est l’absence de dents prémolaires qui sont généralement absentes chez les herbivores, ce qui entraîne un écart entre les canines avant et les molaires arrière appelé diastème. L’analyse isotopique a également donné de faibles quantités de carbone 13 et d’azote 15, qui se trouvent généralement à des concentrations élevées chez les carnivores. Contre la théorie de l’alimentation essentiellement herbivore, cependant, la présence de certains osselets qui ont des niveaux élevés d’azote 15, ainsi qu’une usure facile associée au rongement des os. De plus, certains fossiles d’ours en caveau ont également des marques de dents sur eux qui semblent avoir été causées par d’autres de leur espèce. Non seulement cela suggère que les ours des cavernes mangeaient occasionnellement de la viande, mais ils ont peut-être repêché les cadavres d’autres ours des cavernes morts dans des grottes. C’est pourquoi Ursspelaeus est aujourd’hui considéré par la plupart comme un anopportunisticomnivore qui reposait principalement sur la consommation de plantes, mais qui alimentait également son alimentation avec de la viande occasionnelle lorsqu’il en était capable.
Comme on pouvait s’y attendre, les cavernes étaient les plus courantes dans les zones où il y avait de grandes quantités de grottes, en particulier le calcaire qui aurait eu des grottes creusées par l’eau sur plusieurs éons. En tant que tels, les ours des cavernes vivaient dans des écosystèmes entre des plaines de plaine et des montagnes de haut niveau qui auraient eu une plus grande variété d’arbres et de végétation y poussant. En plus d’offrir une plus grande variété de nourriture, une préférence d’habitat comme celle-ci suggère que Ursus spelaeus n’était pas en concurrence avec d’autres mégafaune européennes telles que le rhinocéros laineux et le mammouth laineux puisqu’ils habitaient des zones plus ouvertes. Les ours des cavernes pouvaient également s’étendre sur la plus grande partie de l’Europe, s’installant là où ils rencontraient des habitats convenables, car la baisse du niveau de la mer signifiait que les frontières marines telles que la Manche anglaise et la mer du Nord n’existaient pas.
Un autre facteur déterminant dans la gamme des ours des cavernes était la quantité de couverture glaciaire, quelque chose qui se serait étendu et reculé sur des périodes variables. Les individus d’Ursusspelaeus des périodes plus douces et plus dures sont connus, les individus présents dans les périodes plus dures devenant légèrement plus grands que les ours qui vivaient dans des périodes légèrement plus chaudes. C’est une stratégie simple où la croissance plus grande crée un plus grand niveau d’isolation extérieure tandis que la surface totale du corps augmente encore mais proportionnellement moins que la masse corporelle totale. Cela a été répété et documenté à plusieurs reprises pour différents mammifères qui vivent dans des climats plus froids et qui grandissent tous proportionnellement plus que leurs genres apparentés les plus proches, peut-être l’exemple le plus pertinent ici étant l’ours polaire (Ursus maritimus) qui fait bien dans des conditions arctiques, mais a été vu pour surchauffer lorsqu’il est conservé dans des zoos dans des climats chauds.
En revenant aux grandes collections de restes mentionnées ci-dessus, il est clair que de grands nombres d’Ursus spelaeus sont morts dans des grottes, mais cela nécessite d’autres investigations. Parce que les restes d’ours des cavernes se sont accumulés pendant des milliers d’années, il est facile d’ignorer immédiatement la possibilité d’entrer dans les cavernes, car un tel événement n’aurait piégé qu’un ours et aurait ensuite empêché d’autres d’y entrer. Une théorie largement acceptée est que les ours des cavernes qui ne mangeaient pas assez de nourriture pendant les mois d’été pour accumuler leurs réserves de graisse ont fini par mourir de faim lorsqu’ils ont dormi. Même aujourd’hui, les animaux qui dépendent de l’hibernation pour survivre à l’hiver plus froid sont vulnérables à une époque où les plantes ne poussent pas ou ne produisent pas autant de nourriture qu’elles le font habituellement, et à l’époque du Pléistocène, lorsque les calottes glaciaires déferlaient à travers l’Europe, la nourriture aurait été encore plus imprévisible d’année en année.

Une étude plus approfondie de certains restes d’ours a révélé que des troubles osseux tels que le rachitisme, le périostite et l’ostéomyélite étaient assez fréquents, y compris d’autres problèmes tels que la présence de tumeurs. Bien qu’ils ne soient pas nécessairement naturels aux individus auxquels ces os appartenaient, ils auraient entravé leur capacité à se nourrir, amenant lentement l’animal au point où il ne pouvait plus se soutenir. Dans ces états affaiblis, il pense que les ours des cavernes sont peut-être même tombés en proie aux hyènes des cavernes, ainsi qu’au lion des cavernes européen, qui, autrement, pourraient donner une naissance à un ours en bonne santé dans la fleur de l’âge.
En fin de compte, en tant qu’espèce, les ours des cavernes semblent avoir succombé aux effets de la perte de leur habitat, car en vivant uniquement dans des grottes, ces ours n’auraient jamais eu qu’un nombre de zones à leur disposition. Cependant, alors que le Pléistocène atteignait ses derniers stades, les Néandertaliens commençaient à devenir plus communs, et ces peuples primitifs utilisaient également des grottes pour s’abriter.Inévitablement, une espèce devrait céder sa place, et c’est l’ours des cavernes qui a perdu au profit du plus grand nombre et de l’intelligence Desnandertaliens.
Cependant, malgré le fait qu’ils semblent avoir pris le relais, les Néandertaliens semblent également avoir tenu des ours en garde en très haute estime. Il existe plusieurs sites funéraires en Europe où les restes de plusieurs ours ont été assemblés dans des fosses et ensuite recouverts de dalles de pierre. Le site le plus célèbre est peut-être Drachenloch, en Suisse, où sept crânes d’ours des cavernes sont disposés pour faire face à l’avant de la grotte, tandis que six autres sont placés dans des enclos en retrait dans le mur de la grotte plus loin. D’autres restes ont été retrouvés ensevelis, ainsi qu’un crâne d’un jeune ours de trois ans dont la joue avait été percée par l’os de la jambe d’un autre jeune ours. Bien que certains chercheurs prétendent que ce sont des événements naturelscurrences, il y en a beaucoup d’autres qui croient que les restes sont comme ceux d’un ancien culte de l’ours. Comment et pourquoi les ours seraient adorés est incertain, mais cela pourrait être pour n’importe quoi, de l’animal atotem, à un gardien des grottes contre les intrus, voire à un pupille contre d’autres ours des cavernes errant dans les établissements de Néandertal.

Pour en savoir plus
– Sur la phylogénie des ours eurasiens. – Palaeontographica Abteilung A230:1-32. – P. Mazza &M. Rustioni- 1994.
– Quelle taille étaient Arctodus simus et Ursus spelaeus (Carnivora: Ursidae)? – Annales Zoologiques Fennici 36:93-102. – Pour les Chrétiens -1999.
– L’analyse de l’ADN ancien révèle une divergence des lignées de l’ours des cavernes, Ursusspelaeus, et de l’ours brun, Ursus arctos. – Biologie actuelle 11(3): 200-203. – Odile Loreille, Ludovic Orlando, Marylène Patou-Mathis, Michel Philippe, Pierre Taberlet &Catherine Hänni – 2001.
– Séquençage génomique des ours des Cavernes du Pléistocène. – Science 309 (5734): 597-599.- James P. Noonan, Michael Hofreiter, Doug Smith, James R.Priest, Nadin Rohland, Gernot Rabeder, Johannes Krause, J. ChrisDetter, Svante Pääbo&Edward M. Rubin – 2005.
– Analyse comparative des micro-vêtements dentaires des ours des cavernes UrsusspelaeusRosenmüller, 1794 et des ours bruns Ursus arctosLinnaeus, 1758. – Annales scientifiques, École de géologie Université Aristote de Thessalonique (AUTH). Spécial 98:103-108. – A. C. Pinto Llono – 2006.
– Dépôts de proies et sites de tanières de la hyène du Pléistocène supérieur Crocutacrocuta spelaea (Goldfuss, 1823) dans les couches horizontales et verticales du Karst de Bohême (République tchèque). Bulletin des Géosciences 81 (4), 237-276 (25 figures). – Commission géologique tchèque, Prague. ISSN1214-1119. – C. G. Diedrich &K. Zak – 2006.
– Preuve isotopique de l’omnivorie chez les ours des cavernes européens : Ursus spelaeus du Pléistocène supérieur de la région de Pestera, en Roumanie.- PNAS105:100-104. – Michael P. Richards, Martina Pacher, Mathias Stiller, Jérôme Quilès, Michael Hofreiter, Silviu Constantin, João Zilhão, andErik Trinkaus – 2008.
– Réponse à Grandal et Fernández: L’hibernation peut également provoquer des valeurs Δ15N élevées chez les ours des cavernes. – Actes de l’Académie nationale des Sciences des États-Unis d’Amérique 105(11): E15.doi: 10.1073/pnas.0801137105 – Erik Trinkaus &Michael P.Richards – 2008.
– Chronologie de l’extinction et paléobiologie de l’ours des cavernes (Ursspelaeus). – Boreas 38 (2): 189-206 – M. Pacher &A. J. Stuart – 2009.
– Corrélats écomorphologiques de la variation craniodentaire chez les ours et implications paléobiologiques pour les taxons éteints: une approche basée sur la morphométrie géométrique – Journal of Zoology Volume 277, Numéro 1, pages70–80 – B. Figueirido, P. Palmqvist &J. A. Pérez-Claros -2010.
– Dépérissement – 25 000 Ans de Déclin génétique Ont précédé l’extinction du Bear des Cavernes. – Biologie Moléculaire et évolution 27 (5): 975-978. -Mathias Stiller, Gennady Baryshnikov, Hervé Bocherens, Aurora Grandald’Anglade, Brigitte Hilpert, Susanne C. Münzel, Ron Pinhasi, Gernotrabeder, Wilfried Rosendahl, Erik Trinkaus, Michael Hofreiter &Michael Knapp – 2010.

—————————————————————————-

Random favourites