En 1947, Max Weber décrit pour la première fois le style de leadership bureaucratique, dans lequel une organisation — également connue sous le nom de bureaucratie — est hautement réglementée et contrôlée par une approche descendante, le chef appliquant strictement les règles et les suiveurs (ou employés) les suivant. Le concept de bureaucratie remonte en fait à l’Antiquité. Il était utilisé dans la Grèce antique et dans l’Empire romain, entre autres sociétés et institutions remontant à des milliers d’années.

Bien que le leadership bureaucratique fasse parfois l’objet d’une mauvaise critique, il existe certainement des contextes dans lesquels il convient. De nombreuses organisations, en particulier celles qui exigent un commandement et un contrôle absolus, suivent encore aujourd’hui ce système de gouvernance, y compris de nombreuses institutions gouvernementales, telles que l’armée.

Bureaucratie, définie.

Qu’est-ce qu’un système bureaucratique ? Dans une bureaucratie, il y a un ensemble de règles et de lignes directrices en place, et cela change rarement. Il y a aussi une chaîne de commandement claire, le chef au sommet donnant des instructions aux subordonnés. Il y a peu de place pour l’innovation et la créativité (bien que certains soutiennent que cela conduit réellement à la créativité, comme nous le décrirons ci—dessous) – c’est généralement parce que les tâches à accomplir doivent être effectuées selon des directives spécifiques.

Le chef bureaucratique, bien sûr, dirige la bureaucratie, souvent avec une autorité absolue. Ce n’est pas un style flexible, les subordonnés ayant chacun des rôles et des responsabilités spécifiques. Cela permet souvent des résultats plus prévisibles. C’est pourquoi le système profite aux organisations qui ne peuvent pas dépendre du hasard.

Théories de la bureaucratie.

Bien qu’il existe de nombreuses théories de la bureaucratie, elles sont toutes, pour la plupart, basées sur la conception originale du style de leadership de Max Weber, qu’il a décrite dans son livre, Économie et société. Weber a noté que le leadership bureaucratique entrait dans la catégorie de l’autorité juridico-rationnelle, dans laquelle les subordonnés suivaient le commandement absolu du chef et les règles strictement appliquées. Cependant, il distinguait entre le chef bureaucratique et la position du chef bureaucratique; ce dernier, écrivait-il, était la source du pouvoir. Par exemple, un président ne peut exercer un pouvoir complet que lorsqu’il est président, et une fois son mandat terminé, il ne possède plus cette autorité.

Weber a également défini deux autres types d’autorité: l’autorité charismatique et l’autorité traditionnelle. L’autorité charismatique, contrairement à la bureaucratie, découle de la personnalité ou du charisme de quelqu’un. Ce leader est capable d’attirer les autres vers elle et est respecté à cause de cette force. Parce que l’autorité charismatique dépend de la personne plutôt que de l’institution, elle est moins durable que bureaucratique, car le leader lui-même n’est pas remplaçable. L’autorité traditionnelle, quant à elle, est basée sur les coutumes et la façon dont les choses ont été traditionnellement faites. Un exemple est une monarchie, dans laquelle les lignées dictent généralement qui est au pouvoir.

En plus de décrire les types d’autorité, la théorie de Weber postule qu’il existe deux grands types de leadership: transformationnel et transactionnel. Le leadership bureaucratique est aligné sur les transactions. Ce modèle perçoit le leadership comme une transaction: le leader a un contrôle absolu et met en œuvre un système de récompense et de punition extrinsèque pour ses subordonnés. Cela signifie que les subordonnés doivent faire exactement comme le dit le chef (ou comme le dictent les règles) et sont récompensés pour leurs efforts. S’ils échouent aux tâches qui leur ont été confiées, ils sont punis. Dans une organisation, cela peut signifier une récompense sous la forme d’une promotion ou d’un bonus et une punition sous la forme d’un licenciement ou d’une rétrogradation.

Weber pensait que le leadership bureaucratique était particulièrement idéal pour les grandes organisations, où il fallait mettre en place un système clair pour répondre aux attentes. Ce style favorise la productivité et l’efficacité et offre des lignes directrices structurées pour la façon dont les choses doivent être faites. Alors que Weber pensait que ce style était un effet, il a averti qu’il forçait les gens dans une « cage de fer. »Les subordonnés ont peu ou pas de contrôle et doivent adhérer à une structure rigide, sans exercer de liberté.

10 éléments du leadership bureaucratique

Alors, quels sont les avantages du leadership bureaucratique? Malgré ses qualités moins convaincantes, il existe des avantages notables. Les éléments — positifs et négatifs – sont:

1. Il existe un système strict et hiérarchique de règles et de structure.
2. Les subordonnés qui suivent ces règles sont récompensés, tandis que ceux qui ne le sont pas sont punis.
3. L’autorité est donnée aux postes de direction, pas à la leader elle-même.
4. Le système bureaucratique est de nature impersonnelle; il est systématique plutôt que basé sur des relations et des interactions.
5. Chacun a un rôle clairement défini et reçoit un ensemble d’attentes et de responsabilités bien articulées en fonction de ses forces.
6. Il y a un système de discipline en place.Les procédures
7. sont standardisées et centralisées.
8. Il y a peu ou pas de flexibilité ou d’écart par rapport à la façon de faire établie.
9. Les récompenses sont données de manière systématique, ce qui supprime la capacité du leader à  » jouer aux favoris. »
10. Le système bureaucratique dépend de l’expérience technique et de l’expertise des subordonnés, plutôt que de l’innovation et de la créativité.

La question de savoir si ces éléments sont avantageux ou non est sujette à interprétation. De plus, certains aspects de la structure et leur incidence sur les résultats font l’objet d’un débat. Par exemple, la question de savoir si un leadership bureaucratique peut encourager la créativité n’est pas gravée dans le marbre. Jonathan Hall, par exemple, soutient que si beaucoup de gens perçoivent le style de leadership comme un obstacle à l’innovation, il peut en fait le promouvoir dans certains scénarios. Parce que le leadership bureaucratique dépend du strict respect des règles que tous les employés suivent, si les règles permettent l’innovation et que les employés passent du temps à créer, toute l’organisation en bénéficiera, tout en utilisant le style de leadership.

Un autre sujet de débat est de savoir si le leadership bureaucratique favorise l’indépendance. Cela dépend aussi de la situation. Dans certains cas, les employés doivent suivre les règles de manière routinière. Cependant, les responsabilités sont toujours attribuées aux subordonnés par le chef, et les subordonnés sont censés les remplir, souvent de manière indépendante. Certains employés peuvent se voir confier de plus grandes responsabilités que d’autres en fonction de leurs rôles et de leurs capacités, et ainsi bénéficier d’un degré d’indépendance encore plus élevé.

15 qualités d’un dirigeant bureaucratique.

Qu’est-ce qu’un exemple de bureaucratie ? Comme nous en avons discuté, il existe de nombreuses agences et institutions gouvernementales avec des postes et des fonctionnaires non élus supervisés par le Congrès et le président qui sont qualifiés de bureaucraties fédérales aux États-Unis. Les départements du Cabinet, les agences exécutives indépendantes, les sociétés d’État et les commissions de réglementation sont les quatre principaux types de bureaucraties fédérales. Amtrak et le Service postal américain, par exemple, sont des sociétés d’État.

Mais qu’en est-il des dirigeants bureaucratiques? Nous avons examiné comment le pouvoir est concentré dans le poste, pas le leader, mais il y a encore certaines qualités qui font de quelqu’un un leader bureaucratique efficace. Ils incluent être:

• Axé sur les résultats
• Orienté vers le détail
• Prêt à respecter les règles en place
• Confiant
• Travailleur acharné
• Organisé
• Engagé envers l’organisation
• Axé sur les normes
• Fort d’esprit
• Passionné par l’organisation et sa mission
• Motivé
• Orienté vers les objectifs
• Prêt à sortir de sa zone de confort
• Auto-discipliné
• Motivé par un but

Un exemple de leader bureaucratique est Winston Churchill. En tant que premier ministre britannique, Churchill a utilisé un plan d’action structuré et décisif pour vaincre Adolf Hitler et le régime nazi. Cela lui a permis de travailler avec les autres Alliés pour atteindre cet objectif. En tant que leader axé sur les objectifs, il a fait preuve de persévérance et de minutie dans le déploiement de son plan. Son style de leadership bureaucratique est également évident dans son approche de leadership descendante, dans laquelle il a insisté pour être tenu informé en tout temps.

Souvent, les dirigeants utilisent plusieurs styles de leadership, ce qui est également démontré par Churchill, qui a également exercé un leadership charismatique.

Bien que le leadership bureaucratique soit souvent fortement critiqué pour, entre autres caractéristiques, s’appuyer sur la microgestion des subordonnés, il existe certaines situations dans lesquelles il est utile et même nécessaire. Par exemple, un travail qui peut être dangereux ou qui dépend de la manipulation d’informations ou de ressources sensibles, y compris des données et de l’argent, bénéficiera de la structure imposée par le style de leadership. La construction, la fabrication, la gestion des données et, bien sûr, de nombreuses agences gouvernementales entrent dans cette catégorie. Il ne convient peut-être pas à tous les contextes, mais il a sa place et ses avantages.