Mis à jour à 19 h 22 HE le 4 avril 2020.

Alors que la pandémie de coronavirus se poursuit, beaucoup de gens réfléchissent maintenant à des choses auxquelles ils ne pensaient jamais du tout. Tu peux sortir ? Et si vous marchez sous le vent d’une autre personne? Et si vous êtes coincé à attendre à un passage pour piétons et que quelqu’un est là? Que se passe-t-il si vous allez courir et qu’un autre coureur se dirige vers vous et que le trottoir est étroit? Soudain, les mondanités quotidiennes semblent exiger une stratégie.

Une grande partie de cette confusion provient de la conversation changeante autour de la pandémie. Jusqu’à présent, la ligne officielle était que le nouveau coronavirus, le SARS-CoV-2, ne pouvait être transmis que par contact étroit avec des personnes infectées ou des surfaces contaminées. Mais récemment, des reportages ont suggéré que le coronavirus pouvait se propager dans les airs. Après que 60 membres de la chorale de l’État de Washington eurent répété ensemble, 45 sont tombés malades, même si personne ne semblait symptomatique à l’époque. Maintenant, les gens qui se sentaient déjà enfermés s’inquiètent de sortir. De nombreuses directives de l’État sont ambiguës et les conseils médicaux peuvent brouiller les choses. Lorsque l’écrivaine Deborah Copaken a présenté des symptômes de COVID-19, son médecin lui a reproché d’avoir fait du vélo à travers New York une semaine plus tôt. Sortir en ville n’était pas sûr, a laissé entendre le médecin, avec « une charge virale partout. »

Lire:Les épiceries sont le point de basculement du coronavirus

Pour être clair, tous les experts avec qui j’ai parlé pour cette pièce m’ont dit qu’il était toujours généralement sûr de passer du temps à l’extérieur. Si quoi que ce soit, ont-ils dit, de telles incursions devraient être encouragées pour notre santé mentale. La distance et la ventilation comptent, et les espaces extérieurs offrent beaucoup des deux. La distance est plus difficile à maintenir dans des villes animées comme New York, mais il reste que tout risque réside dans la densité de personnes, pas dans certains miasmes viraux épais qui imprègnent l’air.

Plus d’histoires

C’est la bonne nouvelle. La question de sortir, cependant, n’est que la partie la plus simple et la plus facile à résoudre d’un ensemble de questions plus vaste et plus vexant: Le coronavirus voyage-t-il dans les airs? Si oui, comment pouvons-nous y échapper? Devrions-nous tous porter des masques? Les détails de nos nouvelles vies déracinées dépendent des réponses. Et les réponses sont compliquées.

Le nouveau coronavirus est-il aéroporté?

Confusément, dans les milieux de la santé publique, le mot aéroporté a un sens technique qui n’est pas seulement  » transporté dans les airs. »Lorsque les personnes sont infectées par des virus respiratoires, elles émettent des particules virales chaque fois qu’elles parlent, respirent, toussent ou éternuent. Ces particules sont enfermées dans des globes de mucus, de salive et d’eau. Les globes plus gros tombent plus vite qu »ils ne s »évaporent, alors ils éclaboussent à proximité — ce sont traditionnellement appelés « gouttelettes. »Les globes plus petits s’évaporent plus vite qu’ils ne tombent, laissant des virus desséchés qui s’attardent dans l’air et dérivent plus loin – ce qu’on appelle des « aérosols ». »Lorsque les chercheurs disent qu’un virus est « aéroporté », comme la rougeole ou la varicelle, ils signifient qu’il se déplace sous forme d’aérosols. Lorsque l’Organisation mondiale de la santé affirme que le nouveau coronavirus n’est « PAS en suspension dans l’air », elle affirme que le virus se propage principalement par les gouttelettes qui éclaboussent de près, qui atterrissent directement sur le visage des personnes ou sont portées sur leur visage par des mains contaminées non lavées.

Lire:Pourquoi le coronavirus a connu un tel succès

Un tel message est « vraiment irresponsable », soutient Don Milton, expert en transmission d’aérosols à l’Université du Maryland. La communauté scientifique n’est même pas d’accord pour savoir si la transmission par aérosol est importante pour la grippe, alors « dire qu’après trois mois, nous savons avec certitude que ce virus n’est pas en suspension dans l’air est deleted un juron supprimé », dit-il. Milton et d’autres experts qui étudient la façon dont les virus se déplacent dans l’air disent que la distinction traditionnelle entre les grosses gouttelettes à courte portée et les petits aérosols à longue portée est basée sur une science dépassée. Lydia Bourouiba du MIT, par exemple, a montré que les exhalaisons, les éternuements et la toux libèrent des nuages tourbillonnants et rapides de gouttelettes et d’aérosols, qui se déplacent de plusieurs mètres plus loin que prévu par des études plus anciennes. Les deux types de globule ont également de l’importance sur des distances plus courtes: une personne debout à côté d’une personne atteinte de COVID-19 est plus susceptible d’être éclaboussée par des gouttelettes et d’inhaler des aérosols.

La question n’est donc pas de savoir si le coronavirus est « aéroporté » de la manière fastidieusement académique dont le mot a été défini. Comme le dit la journaliste Roxanne Khamsi, le virus est « définitivement transmis par voie aérienne. »Les meilleures questions sont: Jusqu’où le virus se déplace-t-il? Et est-il suffisamment stable et concentré à la fin de son voyage pour nuire à la santé de quelqu’un?

Lire:La menace unique du coronavirus pour le sud

Une poignée d’études ont offert des réponses préliminaires. Une équipe de chercheurs a soufflé des fluides chargés de virus dans un cylindre rotatif pour créer un nuage d’aérosols. Ils ont constaté que le virus est resté stable pendant plusieurs heures dans ce nuage, suscitant des craintes quant à sa capacité à persister dans l’air ambiant. Mais comme l’ont noté les chercheurs, la configuration expérimentale de l’étude était artificielle. Cela ne reflète pas « ce qui se passe lorsque vous marchez dans la rue », explique Saskia Popescu de l’Université George Mason, spécialisée dans le contrôle des infections et qui n’a pas participé à l’étude. « Cela s’apparente davantage à des procédures médicalement invasives comme l’intubation, qui courent le risque d’aérosoliser le virus et sont uniques au milieu des soins de santé. »

Une deuxième étude suggère que le coronavirus peut être libéré dans l’air de manière moins dramatique. Joshua Santarpia et ses collègues du Centre médical de l’Université du Nebraska ont trouvé des traces de l’ARN du coronavirus — son matériel génétique — dans des pièces occupées par un total de 13 patients COVID-19, dont la plupart n’avaient que des symptômes bénins. L’ARN se trouvait sur des endroits évidents tels que les rails de lit et les toilettes, mais aussi sur des endroits plus difficiles d’accès tels que les grilles de ventilation, les rebords de fenêtres et les sols sous les lits. L’ARN s’est même attardé dans l’air; en utilisant des échantillonneurs d’air, l’équipe a détecté de l’ARN viral flottant à plus de six pieds des patients, et même dans les couloirs juste à l’extérieur des chambres des patients.

Ce n’est pas nécessairement une cause d’alarme. Trouver de l’ARN viral, c’est comme trouver une empreinte digitale sur une scène de crime — le coupable était déjà là, mais pourrait avoir disparu depuis longtemps. Jusqu’à présent, l’équipe du Nebraska n’a pas réussi à détecter de virus infectieux vivants dans ses échantillons d’air. Santarpia m’a dit que d’autres tests sont en cours et que les résultats seront bientôt publiés.

Si l’équipe du Nebraska trouve des particules infectieuses, cela signifierait que même les personnes légèrement symptomatiques peuvent expulser le SARS-CoV-2 dans l’air, et que le virus peut parcourir au moins la longueur d’une chambre d’hôpital — une affirmation étayée par quelques autres études. Même cela, cependant, ne garantirait pas le danger. Ces particules de virus qui se propagent à grande échelle sont-elles suffisamment concentrées pour infecter une autre personne dans la même pièce? Combien de particules virales faut-il même pour déclencher une infection? Jusqu’où le virus se déplace-t-il dans les espaces extérieurs ou dans d’autres environnements intérieurs? Ces mouvements aériens ont-ils affecté le cours de la pandémie?

Ces questions n’ont pas encore de réponses. Pour obtenir ces réponses, « il faudrait exposer les animaux à différentes quantités de virus en suspension dans l’air, voir s’ils sont infectés et relier cela aux mesures du virus où les gens sont infectés », explique Bill Hanage, épidémiologiste à Harvard. « C’est le genre de choses sur lesquelles les gens travailleront pendant des années, mais personne ne le saura pour le moment. »

Est-il sécuritaire de sortir?

Même si les particules de coronavirus peuvent se déplacer dans l’air, elles diffuseraient toujours sur la distance. « Les gens envisagent ces nuages de virus qui errent dans les rues, mais le risque est plus élevé si vous êtes plus proche de la source », explique Linsey Marr, qui étudie la transmission des maladies par voie aérienne à Virginia Tech. « L’extérieur est génial tant que vous n’êtes pas dans un parc bondé. »

En février, des scientifiques de Wuhan, en Chine — d’où est originaire l’épidémie de coronavirus — ont échantillonné l’air dans divers espaces publics et ont montré que le virus était soit indétectable, soit présent à des concentrations extrêmement faibles. Les seules exceptions étaient deux sites bondés, l’un devant un grand magasin et l’autre à côté d’un hôpital. Même alors, chaque mètre cube d’air contenait moins d’une douzaine de particules virales. (Personne ne connaît la dose infectieuse de SARS-CoV-2 — c’est—à-dire le nombre de particules nécessaires pour déclencher une infection – mais pour le virus du SRAS original de 2003, une étude a fourni des estimations plusieurs fois supérieures aux niveaux détectés dans les espaces de Wuhan.) *

Ces particules pourraient même ne pas avoir été infectieuses. « Je pense que nous constaterons que, comme beaucoup d’autres virus, il n’est pas particulièrement stable dans des conditions extérieures comme la lumière du soleil ou des températures chaudes », a déclaré Santarpia. « Ne vous rassemblez pas en groupes à l’extérieur, mais faire une promenade ou s’asseoir sur votre porche par une journée ensoleillée sont toujours de bonnes idées. »

Lire: C’est ainsi que nous pouvons vaincre le coronavirus

Vous pouvez vous attacher à des nœuds en jouant sur les différents scénarios qui pourraient présenter un risque à l’extérieur, mais Marr recommande une technique simple. « Quand je sors maintenant, j’imagine que tout le monde fume, et je choisis mon chemin pour être le moins exposé à cette fumée », m’a-t-elle dit. Si c’est le cas, lui ai-je demandé, est-il irrationnel de retenir son souffle lorsqu’une autre personne passe devant vous et que vous n’avez pas assez d’espace pour vous éloigner? « Ce n’est pas irrationnel; je le fais moi-même », a-t-elle déclaré. « Je ne sais pas si cela fait une différence, mais en théorie, cela pourrait. C’est comme quand on traverse un panache de cigarettes. »

En intérieur, les avis des experts commencent à diverger. Considérons, par exemple, l’épicerie — l’un des derniers vestiges de la vie publique. Là, Santarpia est beaucoup plus soucieux de toucher des surfaces partagées que de respirer de l’air partagé, et il s’assure de se désinfecter les mains avant de partir. Marr a dit qu’elle essaie d’y aller quand il y a moins de monde, bien que ce soit évidemment plus difficile dans une grande ville. Le meilleur conseil de Bourouiba est de toujours garder le plus de distance possible avec les autres, et elle ajoute qu’il incombe aux magasins d’améliorer leur ventilation ou de limiter le nombre de clients simultanés. Les magasins doivent également trouver des moyens de protéger les personnes les plus à risque: les caissiers et les travailleurs qui stockent les rayons.

Ensuite, il y a des espaces partagés comme les couloirs, les cages d’escalier et les ascenseurs dans les immeubles d’habitation. Les ascenseurs présentent le risque le plus élevé, m’a dit Bourouiba, car ce sont des boîtes fermées avec un débit d’air limité. Pour les cages d’escalier et les couloirs, elle a préconisé une approche de bon sens: « Si vous entendez des voisins sortir et qu’il y a 10 personnes dans le couloir en ce moment, attendez peut-être et partez plus tard. »

Quant aux espaces intérieurs interconnectés, tels que les appartements qui partagent la ventilation: « Je ne veux pas effrayer les gens à propos de leurs systèmes de ventilation, ils couvrent leurs évents », a déclaré Marr. « Il suffit d’ouvrir les fenêtres. » Bourouiba accepta. Le calcul peut changer si vous êtes dans une unité au premier étage à côté d’une rue très fréquentée, mais en général, « J’encouragerais les gens à ouvrir leurs fenêtres et à créer des courants d’air, une ou deux fois par jour. »

Lire:Les choses à faire et à ne pas faire de la distanciation sociale

La vie en appartement « n’est pas à risque zéro, mais elle est relativement à faible risque, et les gens ne devraient pas être enfermés au point de ne jamais prendre l’air », a déclaré Bourouiba. Le plus grand risque – toucher des surfaces contaminées telles que les poignées de porte et les claviers — peut être résolu avec du savon ou du désinfectant pour les mains. En ce qui concerne l’air, « la probabilité d’une situation de propagation dans l’air — où il y a quelqu’un dans l’appartement à côté de vous, et vous passez devant leur appartement, et vous prenez un aérosol et tombez malade — me semble vraiment faible », a déclaré Santarpia. « Si vous savez que vous êtes dans un espace partagé, suivez les directives de distanciation sociale, nettoyez-vous les mains et évitez de vous toucher le visage. »

Si les gens n’ont d’autre choix que d’être dans un espace plus risqué, comme un ascenseur ou une ligne d’épicerie, le dernier recours pourrait être de porter un masque. Mais cette question est devenue la plus clivante de toutes.

Dois-je porter un masque?

Pour les travailleurs de la santé, la réponse est évidemment oui. Mais quels masques? L’Organisation mondiale de la santé et les Centers for Disease Control and Prevention affirment tous deux que les médecins et les infirmières peuvent utiliser des masques chirurgicaux de base pour traiter les patients atteints de COVID-19, en passant aux respirateurs N95 plus avancés s’ils effectuent des procédures susceptibles de créer des aérosols. Mais de telles recommandations supposent que le virus n’est généralement pas aéroporté. Parce que c’est peut-être le cas, les travailleurs de la santé devraient se tromper de précaution en portant des N95 et en utilisant des respirateurs encore meilleurs pour des procédures plus dangereuses, soutient Lisa Brousseau de l’Université de l’Illinois à Chicago. Tous ces équipements sont rares, mais les travailleurs de la santé méritent au moins de savoir quelles sont les mesures idéales.

Pour tout le monde, le débat est encore plus délicat. Pendant des mois, l’OMS, les CDC et la plupart des professionnels de la santé publique ont indiqué que les gens n’avaient pas besoin de porter de masque facial à moins d’avoir COVID-19 ou de s’occuper de quelqu’un qui le fait. Dans le même temps, ces experts ont noté que les travailleurs de la santé ont un besoin urgent de masques, qui s’épuisent en raison des chaînes d’approvisionnement tendues et du nombre croissant de patients. Le 29 février, les États-Unis le chirurgien général, Jerome Adams, a tweeté: « Sérieusement, les gens – ARRÊTEZ D’ACHETER DES MASQUES! Ils ne sont PAS efficaces pour empêcher le grand public d’attraper le #Coronavirus, mais si les fournisseurs de soins de santé ne peuvent pas les amener à prendre en charge des patients malades, cela les met en danger, ainsi que nos communautés! »

Si les masques sont limités, les conserver pour les personnes qui en ont le plus besoin est logique. Mais ce message a été perdu au milieu de l’affirmation confuse selon laquelle les masques protègent en quelque sorte les travailleurs de la santé mais sont inutiles pour tous les autres. Ces dernières semaines, cette tension frémissante a atteint son paroxysme. Des articles d’opinion, des articles de presse et des articles scientifiques ont exhorté les pays occidentaux à utiliser largement les masques, imitant l’exemple donné par les pays d’Asie de l’Est. Les masques sont obligatoires pour toute personne entrant dans un supermarché en Autriche et pour toute personne sortant de chez elle en République tchèque et en Slovaquie. Aux États-Unis, le CDC a modifié ses directives, recommandant aux Américains de porter des couvre-visages en tissu ou en tissu en public. De nombreux experts en santé publique ont également pivoté. « Je suis allé avec le message de santé publique au début: les gens n’ont pas besoin de masques », a déclaré Marr. « Mais j’ai changé à cause des preuves de plus en plus nombreuses que cela semble se propager dans l’air. »

Lire:L’Amérique a maintenant besoin de plasma des survivants du COVID-19

Si le virus voyage dans les airs, il semble intuitif que les masques le bloquent. Mais la preuve en est partout, en particulier pour les masques chirurgicaux, qui sont plus courants que les respirateurs N95, et qui ne forment pas un joint étanche avec le visage. Plusieurs études antérieures ont montré que les masques faciaux pouvaient réduire le risque d’infections pseudo-grippales, ralentir la transmission de la grippe dans les ménages et même réduire la propagation du SRAS, en particulier lorsqu’ils sont combinés au lavage des mains et aux gants. D’autres études ont été plus équivoques, constatant que les masques n’offrent aucun avantage, de petits avantages ou des avantages uniquement en conjonction avec des mesures telles que le lavage des mains. « Le flux d’air suit le chemin de moindre résistance, et s’il ne pénètre pas à travers le maillage, il peut entrer par le côté », a déclaré Bourouiba. « Il n’y a aucune preuve à suggérer qui protège contre les plus petites gouttelettes. »

Il y a toujours un bon cas pour les masques, même s’ils ne peuvent pas empêcher les virus d’entrer: Ils peuvent empêcher les virus de sortir. Une nouvelle étude montre que les personnes infectées par des coronavirus humains plus doux libèrent moins de particules virales lorsqu’elles portent des masques chirurgicaux. « J’ai été légèrement dédaigneux des masques, mais je les regardais de la mauvaise manière », m’a dit Bill Hanage de Harvard. « Vous ne les portez pas pour vous empêcher d’être infecté, mais pour empêcher quelqu’un d’autre d’être infecté. »Cela pourrait être particulièrement important pour le SRAS-CoV-2, qui peut se propager sans provoquer immédiatement de symptômes. Si les gens sont infectieux avant de tomber malades, alors tout le monde devrait porter des masques faciaux « lorsqu’ils sortent en public, dans un effort sociétal supplémentaire pour ralentir la propagation du virus », explique Thomas Inglesby du Centre John Hopkins pour la sécurité sanitaire.

Certains commentateurs ont fait valoir que les pays qui ont jusqu’à présent réussi à freiner leurs épidémies de COVID-19 ont largement utilisé des masques. Mais cette relation n’est pas aussi parfaite qu’elle pourrait paraître. La Chine a préconisé l’utilisation de masques très tôt et a encore du mal à contenir la maladie. Le Japon utilise largement les masques, mais connaît maintenant une légère hausse des cas. Singapour les a réservées aux travailleurs de la santé, mais a tout de même aplati la courbe des infections. De nombreux pays utilisant avec succès des masques se sont appuyés sur d’autres mesures, telles que des tests approfondis et la distanciation sociale, et beaucoup étaient prêts pour la pandémie en raison de leurs antécédents avec l’épidémie de SRAS de 2003.

En Asie, les masques ne sont pas que des boucliers. Ce sont aussi des symboles. Ils sont une affirmation de civisme et de conscience, et de tels symboles peuvent également être importants dans d’autres parties du monde. S’ils sont largement utilisés, les masques pourraient indiquer que la société prend la menace pandémique au sérieux. Ils pourraient réduire la stigmatisation des personnes malades, qui ne se sentiraient plus honteuses ou distinguées pour en avoir porté une. Ils pourraient rassurer les personnes qui n’ont pas le privilège de s’isoler chez elles et qui doivent continuer à travailler dans les espaces publics. « Mon personnel a également mentionné qu’avoir un masque leur rappelle de ne pas toucher leur visage ni de mettre un stylo dans leur bouche », a noté Bourouiba.

Ou des masques pourraient avoir l’effet inverse. Chaque fois que Santarpia voit quelqu’un portant un masque en public, cette personne le touche constamment, le fout avec et le tire vers le bas pour s’essuyer la bouche. « Les masques sont vraiment inconfortables et personne ne les porte correctement », a-t-il déclaré. « Plutôt que d’être protecteur, vous avez mis quelque chose sur votre visage qui vous donne envie de toucher davantage votre visage, ou de toucher l’extérieur du masque, ce qui est infectieux. Vous vous êtes créé un danger qui est sur votre visage. »

De nombreux experts en santé publique ont formulé des plaintes similaires, basées sur leur propre expérience personnelle. Mais il est difficile de trouver des études montrant que les utilisateurs de masques novices touchent davantage leur visage ou qu’un tel comportement augmente le risque d’infection. Quoi qu’il en soit, si les gens abusent des masques, pourquoi ne pas les former? D’innombrables vidéos et mèmes ont été réalisés pour montrer aux gens comment se laver les mains correctement, et l’OMS a déjà une bonne vidéo d’instruction sur l’utilisation des masques.

Lire:La courbe n’est pas assez plate

Le débat est quelque peu discutable en ce moment, car il n’y a tout simplement pas assez de masques pour les professionnels de la santé, et encore moins pour tous les autres. Peu importe leurs opinions sur le port généralisé du masque, tous ceux avec qui j’ai parlé pour cet article ont convenu que les travailleurs de la santé devraient obtenir des dib sur tous les masques médicaux existants. C’est peut-être la raison pour laquelle les responsables de la santé publique ont tant détesté recommander le port du masque plus largement: les thésauriseurs ont déjà commencé à épuiser les réserves qui s’amenuisent. Malgré cela, « la politique ne devrait pas être faite pour répondre à un manque d’approvisionnement », a déclaré Bourouiba. « Cela devrait donner l’impulsion nécessaire pour générer cette offre. »

En attendant, les citoyens (et, malheureusement, de nombreux travailleurs de la santé) devront se contenter de MacGyvering leurs propres alternatives. Quelques études suggèrent que les masques en tissu faits maison sont moins efficaces que les masques médicaux appropriés, mais sont toujours meilleurs que rien. Dans une expérience, un masque chirurgical a filtré 89% des particules virales de la toux des volontaires, un torchon a bloqué 72% et un T-shirt en coton a bloqué 50%.** En général, les matériaux plus épais sont meilleurs que les matériaux plus minces, a déclaré Marr, et un ajustement serré sur le visage est important. Si les gens utilisent des masques de fortune, ils doivent les laver soigneusement par la suite. Et surtout, ils doivent se rappeler que les masques faits maison ne sont pas entièrement protecteurs. C’est une mesure de dernière chance à utiliser dans des situations où la distanciation sociale n’est pas possible. « Ce n’est pas comme si je portais et maintenant je peux parler à tout le monde », a déclaré Bourouiba.

Le débat sur le masque est si intense parce que les enjeux et les niveaux d’incertitude sont si élevés. « Nous essayons de construire l’avion pendant que nous le pilotons », a déclaré Hanage. « Nous devons prendre des décisions avec des conséquences assez massives en l’absence de données sécurisées. C’est un cauchemar pour votre professionnel de la santé publique prudent moyen. »

La pandémie de coronavirus a évolué si rapidement que des années de changement social et de débat académique ont été comprimées en quelques mois. Les querelles académiques éclairent la politique nationale. Les lignes directrices de longue date changent. En quelques jours, une expérience réalisée dans une chambre d’hôpital peut affecter la façon dont les gens ressentent l’air qui les entoure et ce qu’ils choisissent de porter sur leur visage. Les masques sont un symbole, oui, mais pas seulement de conscience. Ils sont aussi emblématiques d’un monde qui change si vite que personne n’a le temps de respirer.

* Cet article indiquait à l’origine le nombre estimé de particules virales dans une dose infectieuse de SRAS.

**Cet article indiquait à l’origine le pourcentage de particules virales pouvant être filtrées par un masque chirurgical, un torchon et un T-shirt en coton.