Veuillez aider à soutenir la mission du Nouvel Avent et obtenir le contenu complet de ce site Web en téléchargement instantané. Comprend l’Encyclopédie catholique, les Pères de l’Église, la Summa, la Bible et plus encore — le tout pour seulement 19,99 $…

(Baptisé GIACOMO.)

Cardinal dominicain, philosophe, théologien et exégète; né le 20 février 1469 à Gaète, en Italie; mort le 9 août 1534 à Rome. Il était issu d’une famille noble et, au début de son enfance, il était pieux et aimait étudier. Contre la volonté de ses parents, il entra dans l’Ordre dominicain avant l’âge de seize ans. En tant qu’étudiant de Naples, Bologne et Padoue, il était la merveille de ses condisciples et précepteurs. En tant que bachelier en théologie (19 mars 1492), puis maître des étudiants, il commença à attirer l’attention par ses conférences et ses écrits. Promu à la chaire de métaphysique de l’Université de Padoue, il étudia de près l’humanisme et le philosophisme dominants. En plus de s’engager dans la controverse avec la Trombetta scotiste, il prit position contre les tendances averroïstes ou les enseignements d’hommes tels que Vernias, Pompanazzi et Niphus, dirigeant contre eux son œuvre célèbre, « De Ente et Essentiâ », la plus subtile et la plus abstraite de ses productions. Lors d’un chapitre général de l’ordre (Ferrare, 1494), Cajetan fut choisi pour mener la défense coutumière des thèses en présence des dignitaires réunis. Il dut affronter Pico della Mirandola entre autres, et son succès fut tel que les étudiants le portèrent en triomphe sur leurs épaules pour recevoir les félicitations du maître général. Il fut immédiatement nommé maître de théologie sacrée et exposa pendant plusieurs années la  » Summa  » de Saint Thomas, principalement à Brescia et Pavie, chaire à laquelle il avait été appelé par le duc de Milan, Ludovico Sforza. Après deux ans, il démissionna et reprit ses fonctions à Milan, d’où, en 1500, le cardinal Oliviero Caraffa obtint son transfert à Rome. En 1501, il fut nommé procureur général de son ordre et nommé aux chaires de philosophie et d’exégèse de la Sapienza. À la mort du maître général, Jean Clérée, en 1507, Cajetan est nommé vicaire général de l’ordre, et l’année suivante, il est élu à la généralité. Avec prévoyance et habileté, il consacra ses énergies à la promotion de la discipline religieuse, mettant l’accent sur l’étude de la science sacrée comme principal moyen d’atteindre la fin de l’ordre. Ses encycliques et les actes des chapitres promulgués au cours de son mandat témoignent de ses nobles idéaux et de ses efforts incessants pour les réaliser. Il avait l’habitude de dire qu’il pouvait difficilement excuser du péché grave un frère dominicain qui ne consacrait pas au moins quatre heures par jour à l’étude. « Que les autres se réjouissent de leurs prérogatives », écrivait-il un jour, « mais le travail de notre Ordre est terminé à moins que la doctrine sacrée ne soit notre recommandation. »Il était lui-même un modèle de diligence, et on disait de lui qu’il pouvait citer presque toute la « Summa » de mémoire. Vers la quatrième année de sa généralité, Cajetan rendit un service important au Saint-Siège en se présentant devant le Pseudo-Concile de Pise (1511), où il dénonça la désobéissance des cardinaux et évêques participants et les submergea de ses arguments. Ce fut l’occasion de sa défense du pouvoir et de la suprématie monarchique du pape. C’est surtout à ses efforts que l’on attribue l’échec de ce mouvement schismatique, encouragé par Louis XII de France. Il fut l’un des premiers à conseiller au pape Jules II de convoquer un véritable concile œcuménique, c’est-à-dire le Cinquième du Latran. Dans ce concile, Cajetan était chargé par les principaux ordres religieux de défendre leurs intérêts communs. Sous le même pontife, il a joué un rôle déterminant dans l’octroi à Ferdinand d’Espagne des premiers missionnaires dominicains qui ont consacré un effort organisé à la conversion des indigènes d’Amérique.

Le 1er juillet 1517, Cajetan est créé cardinal par le pape Léon X. Il est également nommé archevêque de Palerme, mais l’opposition du sénat sicilien empêche sa prise de possession et il démissionne le 8 février 1518. Sur la demande de Charles Quint, cependant, il fut plus tard nommé évêque de Gaète, mais c’était après avoir été envoyé en 1518 comme légat apostolique en Allemagne, apportant les insignes du cardinalat à Albert de Brandebourg et une épée bénie par le pape à l’empereur Maximilien. À cette occasion, il fut habilité à s’entretenir avec ce dernier et avec le roi du Danemark sur les termes d’une alliance contre les Turcs. Il représente également le pape à la Diète de Francfort (1519) et participe activement à l’élection de Charles Quint (1519), gagnant ainsi l’amitié et la gratitude de cet empereur. Pendant l’exécution de ces missions, le devoir le plus sérieux de rencontrer Luther, alors commencé sur sa carrière de rébellion, lui a été assigné. L’apprentissage théologique et la disposition humaine de Cajetan semblaient lui convenir pour la tâche de traiter avec succès avec le moine fier et obstiné, et les protestants ont admis que dans toutes ses relations avec ce dernier, Cajetan manifestait un esprit de modération, qui faisait honneur à son caractère élevé. Mais ni la plaidoirie, ni l’apprentissage, ni les paroles conciliantes n’ont servi à obtenir la soumission souhaitée. Luther a parlé et temporisé comme il l’avait fait avec le Saint-Siège lui-même, et a finalement montré l’insincérité de ses protestations antérieures en rejetant le pape et son représentant. Certains ont blâmé Cajetan pour son incapacité à éviter la défection de Luther, mais d’autres comme Hefele et Hergenröther l’exonèrent. En 1523, il est envoyé par Adrien VI comme légat auprès du roi Louis de Hongrie pour encourager les chrétiens dans leur résistance aux Turcs. Rappelé l’année suivante par Clément VII, il devient l’un des principaux conseillers du pape. Lors du sac de Rome par l’armée impérialiste (1527), Cajetan, comme d’autres personnes principales, fut saisi, et n’obtint la libération de lui-même et de son foyer que moyennant le paiement de cinq mille couronnes romaines d’or, somme qu’il dut emprunter et qu’il compta plus tard par la plus stricte économie dans les affaires de son diocèse. Il fut l’un des dix-neuf cardinaux qui, lors d’un consistoire solennel tenu par Clément VII (23 mars 1534), se prononça définitivement pour la validité du mariage d’Henri VIII et de Catherine d’Aragon. Ce fut à peu près le dernier acte public de sa vie, car il mourut la même année et fut enterré, comme il le demandait, dans une humble tombe dans le vestibule de l’église de Santa Maria sopra Minerva. C’était l’opinion commune de ses contemporains que s’il avait vécu, il aurait succédé à Clément VII sur le trône pontifical. Un grand intérêt porte sur un portrait de Cajétan, le seul connu, récemment découvert par le père Berthier, O.P. dans une collection de notables de la Réforme, propriété du comte Krasinski de Varsovie, en Pologne (voir bibliographie).

Cajetan a été décrit comme petit dans la stature corporelle mais gigantesque dans l’intellect. Dans toutes ses fonctions variées et laborieuses, il n’a jamais omis son étude quotidienne et ses écrits, ni manqué aux pratiques de la vie religieuse. Il affronta calmement et sans crainte les problèmes éprouvants de son temps, et s’efforça par son apprentissage, son tact et sa charité de pacifier les esprits hostiles, de repousser les erreurs, d’endiguer la marée de l’hérésie et d’empêcher le schisme. Ses solutions écrites de problèmes moraux vivants couvrent un large champ. Sa situation et sa position l’obligeaient souvent à participer à des discussions polémiques, mais on dit qu’il n’a jamais offensé personnellement ses écrits. Son style, purement scientifique et peu historique, est d’autant plus remarquable qu’il a atteint sa franchise et sa simplicité à l’âge d’or de l’humanisme. Plus que tout autre philosophe et théologien de son époque, il s’est occupé des besoins intellectuels réels de l’Église. Avec pénétration et sagacité, il allait au-delà des limites de la pensée contemporaine, et dans ses solutions provisoires de problèmes graves, encore ouvertes et instables, faisait preuve de jugement et de franchise. Il n’est pas étrange qu’il ait développé des tendances qui ont surpris les plus conservateurs, et qu’il ait essayé des opinions qui, dans certains cas, étaient et sont restées inhabituelles et parfois erronées. Il trouva de nombreux critiques, même dans son propre ordre, qui étaient aussi censurés à son égard que ses amis étaient zélés pour défendre ses mérites. Parmi ses adversaires, le savant dominicain Bartholomew Spina (mort en 1542) était remarquable. Son antagonisme persistant a commencé, curieusement, après qu’il eut écrit une préface élogieuse au commentaire de Cajetan sur la « Secunda Secundae » (deuxième section de la deuxième partie de la « Summa ») de saint Thomas, dont il supervisa la publication pour l’auteur en 1517. L’année suivante, dans sa réfutation de Pompanazzi, Spina semble avoir considéré Cajetan comme partie tombante dans le cadre de ses restrictions en raison de certaines concessions présumées au rationalisme averroïste répandu dans un commentaire sur le « De Animâ » d’Aristote. Cajetan a estimé qu’Averroès avait correctement présenté le Stagiaire comme croyant au monopsychisme, ou à la doctrine de l’unité d’une âme intellectuelle pour l’humanité et de la mortalité des âmes individuelles. Tout en travaillant pour, et en approuvant la condamnation de cette doctrine par le concile en 1513, Cajetan n’avait pas favorisé l’exigence selon laquelle, dans leurs conférences publiques, les professeurs de philosophie ne devraient évoquer aucun enseignement en conflit avec la foi chrétienne sans les réfuter; c’était, selon lui, la fonction appropriée des théologiens. Ailleurs, Cajetan avait également laissé entendre que la raison laissée à elle-même ne pouvait pas démontrer de manière adéquate et concluante l’immortalité de l’âme. Depuis ces débuts, Spina, qui pendant ses dernières années était Maître du Palais sacré, poursuivit sans relâche les Cajetans vivants et morts. Sur ces motifs élancés, quelques écrivains, dont Renan (Averroés et l’Averroîsme, Paris, 1867, 351) et Botta (Ueberweg, Histoire de la philosophie, tr. Morris, New York, 1903, II, Annexe II), ont dénaturé Cajetan comme  » affirmant hardiment l’éternité de l’univers et la destruction de la personnalité à la mort », et l’ont classé avec les hommes mêmes contre lesquels il a écrit, comme un initiateur d’une nouvelle période dans le développement de la philosophie anti-scolastique.

En théologie, Cajétan est justement considéré comme l’un des principaux défenseurs et représentants de l’école thomiste. Ses commentaires sur la « Summa Theologica », les premiers dans ce vaste domaine, commencés en 1507 et terminés en 1522, sont sa plus grande œuvre et sont rapidement reconnus comme un classique de la littérature scolastique. L’œuvre est principalement une défense de Saint Thomas contre les attaques de Scot. Dans la troisième partie, il passe en revue les aberrations des réformateurs, en particulier Luther. La relation importante entre Cajetan et le Médecin angélique a été soulignée par Léon XIII, lorsque par ses Lettres pontificales du 15 octobre 1879, il a ordonné que les commentaires du premier et ceux de Ferrariensis soient incorporés au texte de la « Somme » dans l’édition officielle léonine des œuvres complètes de Saint Thomas, dont le premier volume parut à Rome en 1882. Cette édition a restauré un certain nombre de passages que saint Pie V désirait faire effacer des textes, dont il ordonna la publication en 1570. Les parties supprimées, maintenant pour la plupart inoffensives, étaient en grande partie dans la nature de vues personnelles et n’avaient aucune incidence directe sur la doctrine thomiste en tant que système. Dans son œuvre exégétique, commencée en 1523 et poursuivie jusqu’à sa mort, Cajetan a cherché à contrecarrer les extravagances bibliques des Humanistes et à vaincre le mouvement luthérien sur le terrain duquel il avait choisi de rejeter l’autorité de l’Église et de la tradition. Principalement avec l’aide rabbinique, dit-on, étant lui-même non traduit en hébreu, et à l’aide des versions grecques actuelles, il prépara une traduction littérale de la Bible, y compris l’Ancien Testament jusqu’à la fin du troisième chapitre d’Isaïe, et tout le Nouveau Testament à l’exception de l’Apocalypse, qu’en raison de ses difficultés, il ne voulait pas entreprendre. C’était son but, déclarait-il dans une lettre dédicatoire à Clément VII publiée dans son édition des Évangiles, de vérifier le vrai sens littéral des Écritures, et il n’hésitait pas à adopter de nouveaux rendus, à condition qu’ils n’entrent pas en conflit avec la Parole Sacrée et avec les enseignements de l’Église. Cette position, très critiquée en son temps, est maintenant tout à fait conforme à la méthode courante de l’exégétique catholique. Bien que suivant de près St. Jérôme sur l’authenticité des textes bibliques et en utilisant la version du Nouveau Testament et les notes d’Érasme, avec qui il était en bons termes, il a produit une œuvre dont l’importance n’a pas été négligée, mais dont la liberté et le large écart par rapport aux Pères et aux écoles théologiques ont créé méfiance et inquiétude. Dans son interprétation critique, par exemple, il s’est aventuré dans une explication allégorique des premiers chapitres de la Genèse, et il semblait plus de trois siècles avant son jour en remettant en question l’authenticité du dernier chapitre de Saint Marc, la paternité de plusieurs épîtres, à savoir., Hébreux, Jacques, II Pierre, II et III Jean, Jude, l’authenticité du passage des trois témoins de (1 Jean 5:7), etc. Dans ce domaine également, il a été amèrement attaqué, en particulier par Ambroise Catharinus, un génie extraordinaire mais erratique, qui avait abandonné la loi pour entrer dans l’Ordre dominicain, et était devenu évêque. Cependant, les observations théologiques qui l’accompagnent sont importantes, et de nombreux érudits les ont étudiées avec profit en conjonction avec ses commentaires sur la « Summa ».

Il a été dit de manière significative de Cajétan que son enseignement positif était considéré comme un guide pour les autres et son silence comme une censure implicite. Même ses ennemis louaient sa rectitude, sa franchise et sa modération. Toujours obéissant, et soumettant ses œuvres à l’autorité ecclésiastique, il présentait un contraste saisissant avec les chefs de l’hérésie et de la révolte, qu’il s’efforçait de sauver de leur folie. Pour Clément VII, il était la « lampe de l’Église », et partout dans sa carrière, en tant que lumière théologique de l’Italie, il a été entendu avec respect et plaisir par les cardinaux, les universités, le clergé, la noblesse et le peuple. Les œuvres de Cajetan totalisent environ 115 titres. Les commentaires sur les différentes parties de la « Summa » existent dans de nombreuses éditions. Parmi les éditions complètes, incluant parfois le texte de la « Summa » et parfois sans elle, il convient de noter: 10 vols. fol., Lyon, 1540; édition de Pie V dans les œuvres complètes de Saint Thomas, Rome, 1570; 7 vols. 8vo avec commentaires de Javelli et Caponi, Venise, 1596; 10 vols. fol., Rome, 1773; Édition léonine de Saint Thomas (Summa) Rome, 1888. D’autres œuvres de Cajetan sont:

• « Opuscula omnia tribus tomis distincta » (fol., Lyon, 1558; Venise, 1558; Anvers, 1612), un recueil de cinquante-neuf traités ;
• « Commentaria super tractatum de ente et essentia Thomae de Aquino; super libros posteriorum Aristotelis et praedicamenta », etc. (fol., Venise, 1506);
• « In praedicabilia Porphyrii categories and books poster analytics of Aristotle castigatissima memoirs » (8vo, Venise, 1587, 1599);
• « Sur les livres d’Aristote de Animâ », etc. (Rome, 1512; Venise, 1514; Paris, 1539);
• « Summula of sins » (Rome, 1525, et dans de nombreuses autres éditions corrigées et augmentées);
• « Jentacula N.T., l’exposition des soixante-quatre notabiliums littéraux du Nouveau Test. », etc. (Rome, 1525);
• « Dans les cinq livres de Moïse selon le sens de lit. commentaires  » (Rome, 1531, stil.; Paris, 1539);
• « Dans les livres Jehosuae, Judicum, Ruth, Rois, Chroniques, Hezrae, Nechemiae et Esther » (Rome, 1533; Paris, 1546);
• « Le livre Job » (Rome, 1535);
• « Dans les psaumes » (Venise, 1530; Paris, 1532);
• « Les proverbes de Salomon, dans les Ecclésiastiques, dans Isaïe trois anciennes têtes  » (Rome, 1542; Lyon, 1545; Paris, 1587);
• « Dans les Évangiles de Matt., Marc, Luc, Jean  » (Venise, 1530);
• « Dans les actes des Apôtres »;
• « Dans les Lettres de Paul » (Paris, 1532);
• « les Œuvres de tous ceux qui, dans le commentaire de l’Écriture Sainte, se trouvent, curâ et glande pinéale ont influencé ce processus ont marqué le collège de Saint Thomas Complutensis, O.P. » (5 vols. stil., Lyon, 1639).