Êtes-vous confiant du diagnostic?

Le syndrome de Buschke-Ollendorff (BOS) décrit une affection autosomique dominante qui englobe les naevus du tissu conjonctif et l’ostéopoïkilose. Les résultats cutanés de BOS sont principalement des papules de couleur peau à jaune, qui peuvent fusionner en plaques. Comme ces découvertes cutanées ne sont pas uniques au syndrome, l’ostéopoïkilose et des antécédents familiaux positifs sont nécessaires pour un diagnostic sûr.

Résultats caractéristiques de l’examen physique

Le diagnostic initial peut être posé à titre de découverte fortuite ou chez un patient présentant de multiples papules ou plaques suggérant un BOS. Lors de l’examen physique, les résultats sont variés, reflétant probablement la diversité génétique. Les papules de couleur peau à jaunâtre peuvent être symétriques et répandues, formant des plaques de plusieurs centimètres de diamètre; ou, clairsemées et asymétriques avec une prédilection pour les bras et les fesses. Une variante segmentaire a été signalée. Souvent décrite comme peu élevée, l’éruption a été comparée à une « peau de porc » ridée (Figure 1).

Figure 1.

D’autres variations incluent des lésions nodulaires striées et profondes, généralement en flexion. La majorité des cas présents à l’âge adulte; cependant, des lésions cutanées de BOS ont été rapportées au cours de la première année de vie.

L’atteinte osseuse du BOS est appelée ostéopoïkilose. L’ostéopoïkilose est un trouble osseux hyperostotique caractérisé par des foyers de calcification ectopiques apparaissant aux rayons X sous forme de densités focales rondes ou ovales, de 1 à 10 mm de diamètre (Figure 2). Ces lésions sont le plus souvent situées dans les os longs, les mains, les pieds et le bassin. Généralement, il y a une prédilection pour les épiphyses et les métaphyses de l’os; cependant, les côtes, le crâne et la colonne vertébrale ne sont presque jamais impliqués. Ces lésions sont considérées comme non pathologiques et asymptomatiques, sans tendance accrue à la fracture. Alors que l’ostéopoïkilose est généralement une découverte fortuite, des rapports ont indiqué que la maladie peut commencer dans l’enfance, avec des lésions caractéristiques atteignant leur forme finale pendant la puberté.

Figure 2.

Dans leur rapport original de 1928, Abraham Buschke et Helene Ollendorff Curth ont désigné l’association des découvertes de la peau et des os sous le nom de dermatofibrosis lenticularis disseminata. L’éponyme posthume n’a été proposé qu’en 1979 par Schimpf et al. Il existe des divergences considérables dans la terminologie du BOS dans la littérature. La dermatofibrose lenticularis disseminata est le plus souvent invoquée pour décrire la forme collagénique des lésions cutanées trouvées dans le syndrome, tandis que l’élastome juvénile est utilisé pour les lésions où le tissu élastique prédomine. Certains rapports proposent que les lésions cutanées du BOS sont exclusivement des naevus de tissu conjonctif de type élastique.

À l’heure actuelle, il est généralement admis que le terme BOS englobe à la fois les naevus à prédominance de fibres collagènes et élastiques, avec la mise en garde que la majorité des cas semblent être du type de fibres élastiques.

Résultats attendus des études diagnostiques

De manière concordante, il existe un éventail de résultats sur l’analyse histologique des lésions cutanées chez BOS (Figure 3). Cela inclut les zones mal délimitées d’une augmentation des faisceaux de collagène cutané, disposées au hasard, sans augmentation apparente des fibroblastes dans le type collagène. Le type de fibre élastique montre une augmentation marquée de la quantité de fibres élastiques, qui peuvent se présenter sous forme de larges bandes d’interfaçage sans signes manifestes de dégénérescence. De nombreuses lésions ont des caractéristiques des deux.

Figure 3.

Échantillon de biopsie d’un patient atteint de BOS. A. Fibroplasie dans le derme et œdème entre les faisceaux de collagène. Il est à noter que le derme réticulaire est presque entièrement remplacé par de grandes fibres de collagène épaissies et désorganisées (tache H& E, grossissement 4x). B. Détail: noyaux de fibrocytes élargis entre les faisceaux de collagène avec une légère augmentation de la cellularité interstitielle (tache H & E, grossissement de 40x). C. Des fibres élastiques très épaisses s’écartent entre les faisceaux de collagène et semblent les envelopper (teinture elastic-van Gieson, grossissement 40x). D. Augmentation de la mucine interstitielle dans les espaces interfasciculaires et les zones des fibres élastiques élargies (tache bleue Alciane, grossissement 40x).

Lors de l’examen physique, les papules et / ou plaques jaunes à chair mentionnées ci-dessus ne sont pas associées à un prurit ou à d’autres plaintes. Une histoire familiale minutieuse est essentielle pour détecter le BOS, et il est important de noter que les membres de la famille peuvent avoir différentes manifestations de la maladie. Les hommes sont plus susceptibles d’être atteints des anomalies osseuses de l’ostéopoïkilose. Des radiographies des membres supérieur et inférieur et du bassin doivent être obtenues pour évaluer l’ostéopoïkilose.

La biopsie de la peau doit être tachée de Verhoeff-van Gieson ou d’orcéine pour les tissus élastiques. Il est important d’obtenir un échantillon de la peau normale environnante pour la comparaison avec des tissus provenant de naevus suspectés de tissu conjonctif, car des anomalies du collagène et de l’élastine peuvent ne pas être facilement apparentes autrement. Une excision elliptique fine avec une peau normale à une extrémité et la peau affectée à l’autre peut être sectionnée longitudinalement.

Confirmation du diagnostic

Le diagnostic différentiel de BOS comprend de nombreux autres syndromes et affections impliquant des lésions cutanées avec augmentation du collagène ou de l’élastine. La reconnaissance précoce du BOS peut aider le clinicien et le patient à éviter un examen inutile, coûteux et potentiellement douloureux pour d’autres conditions plus inquiétantes. Étant donné que BOS présente une présentation clinique aussi variée, il est essentiel de combiner un fort indice de suspicion avec des antécédents familiaux complets. A cet effet, des présentations alternatives peuvent représenter une forme fruste (phénotype atténué et abortif) de BOS avec élastome juvénile et élastorrhexie papuleuse représentant des exemples principaux.

De nombreuses autres génodermatoses ayant des présentations similaires variables sont incluses dans le diagnostic différentiel du BOS.

D’autres naevus du tissu conjonctif, tels que naevus anelasticus ou élastorrhexis papuleux, sont importants dans le différentiel. En raison de leur similitude, certaines de ces conditions ont même été proposées comme formes alternatives de BOS, comme indiqué précédemment. Naevus anelasticus apparaît sous la forme de petites papules périfolliculaires jaunâtres à roses sur le tronc, ce qui donne un aspect « ridé » tout en représentant histologiquement l’absence focale de fibres élastiques.

L’élastorrhexie papuleuse se présente sous la forme de papules symétriques non folliculaires sur le tronc et parfois les membres, montrant histologiquement une diminution et une fragmentation des fibres élastiques. Fait important, ces papules n’ont aucun potentiel de coalescence en plaques. Lorsque ces naevus sont impliqués dans des syndromes complexes tels que le pseudoxanthome élastique (PXE) et le collagénome cutané familial, il n’y a pas d’atteinte osseuse. Dans le PXE, il existe une laxité cutanée du cou, de l’aisselle ou de l’aine, associée à des stries angioïdes (nb, bandes rayonnant du disque optique) ou à des symptômes cardiovasculaires associés (claudication intermittente, calcification des vaisseaux sanguins).

De même, un collagénome cutané familial peut avoir des résultats cardiaques associés sans résultats osseux. Le collagénome cutané familial est également associé à des anomalies hormonales. De nombreuses patientes ressentent une aggravation des symptômes pendant la grossesse. Des collagénomes ont également été décrits en même temps que des angiofibromes dans des néoplasie endocrinienne multiple (MEN) de type 1.

Comme le patch en galuchat souvent trouvé dans la sclérose tubéreuse (TS) représente un type de naevus du tissu conjonctif, il y a une distinction importante à faire. Bien que la TS soit une maladie autosomique dominante, plus de 50% des cas de TS ont été attribués à de nouvelles mutations, il se peut donc qu’il n’y ait pas d’antécédents familiaux pour corroborer le diagnostic. L’apparition d’un patch en galuchat devrait inciter à une recherche approfondie des lésions caractéristiques des angiofibromes TS, le plus souvent situées dans les sillons nasogéniens, sur les joues et le menton; fibromes périunguaux (tumeur de Koenen); feuilles de frêne, macules hypopigmentées; et piqûres dentaires. On peut également s’attendre à trouver des signes neurologiques, avec une épilepsie résultant de tubercules dans le cortex et le sous-cortex.

Enfin, des néoplasmes de presque tous les organes ont été décrits avec TS, survenant le plus souvent dans le cœur, les reins, les poumons, les os et le système gastro-intestinal (GI). Dans les cas équivoques, des tests génétiques de TSC sont disponibles, jusqu’à 80% des cas présentant une mutation identifiable.

L’élastose perforans serpingosa représente également un défaut du tissu élastique, se produisant sous des formes idiopathiques et induites par des médicaments (secondaires à la d-pénicillamine) et avec des conditions systémiques telles que le syndrome de Down, le syndrome d’Ehlers-Danlos et le syndrome de Marfan. La physiopathologie de la maladie est considérablement distincte de la BOS, avec une inflammation granulomateuse conduisant à la destruction du tissu conjonctif et à l’invasion des histiocytes phagocytaires, entraînant finalement une fibrose. Cliniquement, il en résulte des papules et des plaques arquées et hyperkératotiques, et une histoire minutieuse peut également suggérer ce diagnostic.

Qui est à risque de développer cette maladie?

Le syndrome BOS reste un syndrome rare, avec environ 100 cas connus rapportés dans la littérature et une incidence estimée à 1: 20 000. Comme il s’agit d’une condition autosomique dominante, on peut s’attendre à voir des résultats similaires chez les membres de la famille, mais en raison d’une pénétrance incomplète et / ou de différents états de zygosité, les changements phénotypiques peuvent varier considérablement. Ainsi, une histoire suggérant des changements osseux ou cutanés chez un individu présentant des papules ou des plaques caractéristiques peut guider le clinicien vers un diagnostic de BOS. Alors que de nombreuses découvertes, tant sur la peau que sur les os, ont été rapportées chez les adultes, il a souvent été démontré que les enfants manifestaient les deux types de lésions dès leur plus jeune âge.

Quelle est la cause de la maladie?

BOS a été associé à une mutation de perte de fonction chez LEMD3 (également connue sous le nom de MAN1), codant pour une protéine de la membrane nucléaire interne et située sur le chromosome 12. Des mutations dans cette région ont été associées à des perturbations de la Protéine Morphogène osseuse (BMP) et des voies de transformation du facteur de croissance β (TGF β), à savoir une perte d’antagonisme dans ces voies — ce qui est cohérent avec les résultats cliniques. Des études in vitro sur des fibroblastes en culture d’individus atteints de BOS montrent une production d’élastine nettement accrue, corrélée à une augmentation de l’ARNm de l’élastine.

L’analyse des fibroblastes provenant de sites cutanés non lésionnels non affectés montre des résultats différents, avec soit aucune augmentation de la production d’élastine, soit des niveaux de production d’élastine également élevés par rapport aux fibroblastes des lésions cutanées. Cela peut refléter le mosaïcisme chez les personnes touchées, comme indiqué ci-dessous.

Un mécanisme proposé pour les manifestations variables des lésions cutanées dans le BOS est la perte d’hétérogénéité. La forme plus douce du syndrome (dans ce cas, des papules symétriques) se présente sous la forme d’une génodermatose non mosaïque. Une perte d’hétérozygotie pour le même allèle entraînerait alors une manifestation plus sévère (plaques plus grandes dans le BOS), bien que dans une région plus localisée géographiquement. Les deux types peuvent coexister dans le BOS, avec des zones d’implication plus légère, ainsi que des changements plus graves (c’est-à-dire des papules symétriques et de grandes plaques).

Une découverte intéressante des analyses génétiques de BOS a montré que la mélohéostose, une anomalie du membre osseux caractérisée par une dysplasie mésenchymateuse avec élargissement du cortex osseux entraînant douleur et déformation physique, se localise également dans la région LEMD3. Cela explique pourquoi de nombreuses personnes atteintes d’ostéopoïkilose ont également des membres de la famille atteints de mélohéostose.

Cependant, il a été démontré qu’une mélorhéostose sporadique se produit sans aucune implication de LEMD3. Combiné à un rapport récent selon lequel il a été démontré que le BOS existe dans une famille sans aucune altération de la région LEMD3, cela suggère une plus grande hétérogénéité dans les mécanismes moléculaires du BOS. Une nvestigation supplémentaire est nécessaire pour établir plus clairement la corrélation phénotype-génotype dans le BOS.

D’un point de vue physiopathologique, les lésions osseuses de l’ostéopoïkilose représentent histologiquement des trabécules épaissies de l’os lamellaire. Les lésions cutanées peuvent être majoritairement collagènes ou constituées de fibres élastiques. Dans ce dernier cas, il a été démontré que les fibres élastiques sont dépourvues de composant microfibrillaire, de sorte que seule l’élastine électrolucente est présente.

Implications systémiques et complications

Étant donné que le diagnostic de BOS nécessite des résultats osseux cohérents avec l’ostéopoïkilose, cela devrait être la première considération. Il est à nouveau souligné que l’ostéopoïkilose est une affection bénigne sans symptômes ni propension à des fractures pathologiques, comme cela se produit dans d’autres anomalies osseuses. Il convient de rappeler que des patients sélectionnés dans des familles atteintes de BOS peuvent également présenter une mélohéostose, présentant des douleurs osseuses, une déformation et une amplitude de mouvement limitée. Malheureusement, la mélorhéostose est souvent progressive, initialement contrôlée par des analgésiques, une thérapie physique et des anesthésiques régionaux, mais des cas insolubles peuvent survenir lors d’une amputation chirurgicale.

Options de traitement

Comme la SO est généralement bénigne et asymptomatique, aucun traitement en soi n’est nécessaire. Une excision chirurgicale des lésions dermiques peut être réalisée pour la cosmèse ou, rarement, si l’atteinte limite la mobilité. Ce dernier a été causé par des lésions aux mains.

Approche thérapeutique optimale pour cette maladie

Sur présentation, un examen complet des systèmes et des antécédents familiaux est essentiel. Il ne devrait pas y avoir de plaintes systémiques attribuables à un processus physiopathologique distinct. La plupart des patients atteints de BOS signaleront des membres de la famille présentant des lésions cutanées et / ou des lésions osseuses. On a postulé que le BOS était sous-déclaré en raison de sa nature bénigne et de sa pénétrance limitée.

Des radiographies des membres supérieur et inférieur, ainsi que du bassin, doivent être effectuées pour identifier des foyers hyperintenseurs caractéristiques représentant des zones de calcification ectopique. La plupart des cas ne nécessitent pas d’études d’imagerie supplémentaires à moins qu’il n’y ait des préoccupations concernant d’autres conditions telles que la maladie osseuse de Paget. Des analyses radionucléidiques peuvent être effectuées pour montrer l’absence d’absorption dans le BOS.

L’analyse histologique des échantillons de tissus suggère souvent un diagnostic de BOS, en particulier dans les cas avec des antécédents familiaux négatifs.

La prise en charge des patients

Les soins de longue durée sont centrés sur la réassurance, avec un contrôle de suivi des découvertes de la peau et des os. Il est utile d’identifier les affections cutanées qui peuvent être attribuées à tort par le patient comme faisant partie de son syndrome.

Scénarios cliniques inhabituels à considérer dans la prise en charge du patient

En général, le syndrome de Buschke-Ollendorff est un processus bénin sans effet sur la durée de vie et sans implications médicales. Parce qu’il y a beaucoup d’hétérogénéité dans la présentation du BOS, les caractéristiques et la localisation des lésions varient. Par exemple, un seul rapport de cas de BOS décrit une personne présentant des lésions cutanées prurigineuses sur le cuir chevelu.

Alors que les découvertes sur la peau et les os sont généralement les seules manifestations du BOS, de nombreux cas ont été rapportés décrivant des associations putatives avec des histiocytomes, une otosclérose, des anomalies oculaires, des lésions pigmentées, une petite taille, une microcéphalie et des troubles d’apprentissage. De même, l’ostéopoïkilose a également été décrite en conjonction avec une grande variété de conditions dermatologiques, y compris les fibromes de la cavité buccale, les chéloïdes, la sclérose systémique et les kératodermes palmoplantaires. Il peut s’agir d’événements aléatoires ou de représentations de mutations différentes, mais dans tous les cas, le clinicien doit être alerté de la possibilité de conditions coexistantes avec le BOS.

Quelles sont les preuves ?

Buschke, A, Ollendorff, H. « Ein Fall von Dermatofibrosis lenticularis disseminata et osteopathia condensans disseminata ». Derm Wschr. vol. 86. 1928. p. 257 à 62. (Le rapport de cas initial du Dr Abraham Buschke et du Dr Helene Ollendorff Curth, où ils ont commenté la présentation de la dermatofibrose lenticularis disseminata et de l’ostéopoïkilose chez une femme de 41 ans.)

Morrison, JGL, Jones, EW, Macdonald, DM. « Élastome juvénile et ostéopoïkilose (syndrome de Buschke-Ollendorff) ». Br J Dermatol. vol. 97. 1977. p. 417 à 22. (Cette vaste étude comprenant 16 patients de sept familles différentes atteints de BOS établit des schémas d’implication dans le BOS et les caractéristiques du syndrome.)

Giro, MG, Duvic, M, Smith, LT, Kennedy, R, Rapini, R, Arnett, FC. « Syndrome de Buschke-Ollendorff associé à une production élevée d’élastine par des fibroblastes cutanés affectés en culture ». J Invest Dermatol. vol. 99. 1992. p. 129 à 37. (Dans cette étude, des fibroblastes ont été cultivés chez des patients atteints de BOS et des niveaux différents de production d’élastine ont été trouvés dans la peau lésionnelle et non lésionnelle chez deux individus, soulignant l’hétérogénéité génétique observée chez BOS.)

Ehrig, T, Cockerell, CJ.  » Syndrome de Buschke-Ollendorff: rapport d’un cas et interprétation du phénotype clinique comme manifestation segmentaire de type 2 d’une maladie autosomique dominante de la peau « . Je Suis Accad Derm. vol. 49. 2003. p. 1163 à 6. (Une discussion très intrigante sur l’héritage du BOS avec une référence spécifique aux manifestations segmentaires d’un trait cutané autosomique dominant et aux mécanismes derrière les présentations cliniques variées du BOS.)

Hellemans, J, Preobrazhenska, O, Willaert, A, Debeer, P, Verdonk, PC, Costa, T. « Des mutations de perte de fonction dans LEMD3 entraînent une ostéopoïkilose, un syndrome de Buschke-Ollendorff et une mélorhéostose ». Nat Genet. vol. 36. 2004. p. 1213 à 8. (Cette étude importante a établi une région mutée supposée être à l’origine du BOS. Plusieurs articles ont depuis trouvé des mutations similaires dans cette région provoquant des BOS, liant ainsi étroitement cette mutation et la maladie. Cette publication explique en outre les mécanismes possibles de la maladie résultant de la mutation, en particulier en ce qui concerne les voies du TGF-β et de la BMP.)

Yadegari, M, Whyte, MP, Mumm, S, Phelps, RG, Shanske, A, Totty, WG. « Syndrome de Buschke-Ollendorff: Absence de mutation LEMD3 dans une famille affectée ». Arch Derm. vol. 146. 2010. p. 63 à 68. (Alors que de nombreux manuels importants ont déclaré de manière définitive que la base génétique du BOS a été déterminée, cet article présente une présentation familiale du BOS qui ne présente aucune mutation dans la région LEMD3, suggérant que des éclaircissements supplémentaires sont peut-être nécessaires quant aux voies génétiques et moléculaires spécifiques du BOS.)