USA Today a récemment publié un article majeur sur la nature high-tech de la tricherie académique. C’est un sujet sur lequel j’ai souvent écrit. Comme, à plusieurs reprises. Peut-être de manière obsessionnelle.

Une partie de la raison pour laquelle je reviens au sujet de la tricherie dans les collèges américains est la façon dont les dirigeants des collèges sont volontairement aveugles. Tricher à l’université est omniprésent. Qu’il s’agisse de plagiat, de payer des devoirs personnalisés, d’accéder et d’utiliser incorrectement des ressources académiques ou autre chose, aucun collège, aucune matière, aucun enseignant n’y est à l’abri. Cela se produit partout et avec une fréquence que les responsables de l’éducation ne voudront pas imaginer.

Par exemple, a également été publié récemment une nouvelle selon laquelle les incidents de tricherie dans une grande université de premier plan en Australie ont augmenté de 2 000% lorsque l’école a changé la façon dont elle le recherchait. Ce que cela signifie vraiment, c’est que les étudiants trichaient beaucoup avant le changement, ils s’en sortaient tout simplement.

Cette nouvelle d’Australie cite Cath Ellis, doyenne associée de l’éducation à l’Université, qui évalue à 12% le nombre d’étudiants qui trichent en Australie. »C’est en fait plus courant aux États-Unis.

Ce qui est vraiment dérangeant dans la triche aux États-Unis, c’est ce que les écoles font à ce sujet, ce qui n’est rien du tout. Et, à l’occasion, c’est exprès.

Une école publique publique dotée d’un vaste programme en ligne s’est récemment penchée sur la question de la tricherie, particulièrement difficile à combattre en ligne. Leur important rapport interne contenait des conclusions troublantes, mais pas du tout rares.

« Les professeurs perçoivent la malhonnêteté académique comme un problème grave et omniprésent », indique le rapport, »et décrivent le problème comme étant largement indépendant de leur contrôle. »Le même rapport a révélé que près de la moitié des chaires de programmes (49%) et près de 40% des enseignants ont déclaré avoir détecté du plagiat dans chaque classe ou même plusieurs fois dans chaque classe. Et ce n’est que du plagiat, qui n’est qu’une façon de tricher.

Ce qui est également courant, et plus dommageable, c’est que le même rapport a révélé que de nombreux enseignants ne croient tout simplement pas que la tricherie se produise dans leurs classes. Les administrateurs sont presque deux fois plus susceptibles de dire que la tricherie se produit que les enseignants. La vérité est que la tricherie se produit dans chaque classe, avec chaque enseignant. Ceux qui ne le reconnaissent pas sont dans le déni et, franchement, font partie du problème.

Et c’est choquant. Même lorsqu’ils soupçonnent une tricherie, un nombre alarmant d’enseignants et d’administrateurs ne font rien. Selon le rapport, « 28% et 14% des professeurs reconnaissent acknowledge qu’ils ont déjà choisi d’ignorer les soupçons de malhonnêteté académique qui se sont produits dans leurs cours. »

La combinaison de nier la fraude académique et de ne rien faire, même lorsque vous la trouvez, est toxique. Le rapport cite à juste titre des recherches montrant que, de manière concluante et écrasante, « l’intégrité académique opère dans l’expérience éducative des étudiants principalement par la peur de la punition. »En d’autres termes, les politiques et les conférences sur l’intégrité ne fonctionnent pas. Les codes d’honneur ne fonctionnent pas. La peur de se faire prendre fonctionne. Et si vous ne le cherchez pas, ou que vous ne l’ignorez pas, personne n’a peur d’être attrapé et cela continuera.

Ce n’est pas comme si les collèges étaient impuissants, il y a des dizaines de choses qu’ils peuvent faire en ce moment pour rendre la triche plus difficile. C’est un mystère pourquoi ils ne le font pas.

Le mystère le plus grand et le plus choquant est lorsque les écoles savent qu’une action spécifique peut réduire la tricherie et qu’elles la rejettent affirmativement.

Tout le monde sait, par exemple, qu’un moyen de dissuader les tricheurs est que les professeurs et les administrateurs modifient leurs devoirs de cours et leurs évaluations. Si un devoir est nouveau, les étudiants ne peuvent pas trouver de travail recyclé en ligne, ce qui est un problème profond et croissant parmi les cours en ligne où les devoirs et le travail existent numériquement. Une fois qu’un étudiant fait un devoir une fois, il peut l’afficher ou même le vendre sur un certain nombre de sites Web largement accessibles. Ainsi, même des changements de cap mineurs peuvent jeter et démasquer les tricheurs.

D’après ce rapport, je continue de citer: « En effet, une majorité de (68%) et de professeurs (52%) conviennent que changer plus fréquemment les affectations dissuaderait la malhonnêteté académique. » C’est vrai ; ça le ferait.

Mais, dit l’école, le simple fait de modifier les tâches présente des « défis. »Premièrement, l’école dit: « pour des établissements comme celui-ci mettent l’accent sur un programme d’études standard et cohérent pour assurer la qualité de l’enseignement et de l’apprentissage, la refonte fréquente des affectations manque d’évolutivité. »

En d’autres termes, parce qu’ils enseignent le primaire en ligne, où tout a tendance à être recyclé et où les cours sont gérés plutôt qu’enseignés, changer le devoir n’est pas quelque chose qu’ils peuvent faire. Ils ne le disent pas, mais ils savent que changer de cours en ligne coûte de l’argent. Les cours en ligne ne fonctionnent que lorsque vous pouvez concevoir un cours une fois et le vendre encore et encore. Les changements de cap ne s’échelonneront pas, disent-ils.

L’autre raison pour laquelle ils disent que la modification des affectations ne fonctionnera pas pour eux est qu ‘ »aucune institution ne peut redéfinir les affectations plus rapidement qu’elles n’apparaîtront sur des sites Web commerciaux. »

Ce n’est pas tout à fait vrai. Mais l’essentiel est que même si cette école sait qu’une pratique spécifique réduirait la tricherie, elle ne le fera pas parce que cela coûte de l’argent et parce qu’elle pense que c’est inutile. Alors ça continue. Et ils le savent.

Dans un souci d’équité, cette école est en avance même en parlant de tricherie et prend des mesures proactives pour la freiner. Mais il est toujours difficile d’avaler une décision affirmative de ne pas faire un pas qu’ils savent que cela fonctionnera.

Ce que vous avez, ce que nous avons, est un problème sérieux. Et les tricheurs et les facilitateurs de triche ne sont qu’un côté de cela. La prévalence de l’enseignement en ligne pour « l’échelle » est son propre gros problème. Les enseignants sont dans le déni ou regardent dans l’autre sens en est une autre. Les écoles ne veulent pas s’y attaquer en est une autre.

Que cette épidémie académique soit exposée ici n’est pas une question de si, c’est une question de quand. Tout comme qui va devoir répondre de l’avoir laissé de cette façon pendant si longtemps.

Suivez-moi sur Twitter ou LinkedIn.