Le Washington Post a récemment publié une lettre au rédacteur en chef de quelqu’un qui s’est garé sur une piste cyclable, arguant que le blocage d’une piste cyclable n’est pas vraiment un problème. L’écrivain Claudia Burke décrit l’incident: elle vient chercher son enfant et s’arrête sur la piste cyclable pour attendre. Un cycliste la confronte calmement et lui fait remarquer qu’il s’agit d’un danger pour la sécurité.

Burke affirme qu’elle respecte la sécurité routière et la diligence des gens comme le cycliste qui exigent de meilleures infrastructures cyclables (bien qu’elle affirme également que ce sont eux qui rendent les routes plus dangereuses). Mais vraiment, quel est le problème? Burke écrit:

 » not toutes les violations ne sont pas un danger. Nous vivons dans une ville où les choses ne peuvent pas toujours être ordonnées. Mieux vaut se concentrer sur les contrevenants qui rendent les routes plus dangereuses (je commencerais par les cyclistes, mais ce n’est que moi.) Et une fois que nous avons maîtrisé les dangers réels, nous pouvons nous tourner vers tout le monde. »

Elle a raison de dire que toutes les infractions au code de la route ne constituent pas un danger, mais le stationnement dans des voies à circulation mouvante en est certainement un. Bien qu’anecdotique, cette attitude blasée à l’égard de la sécurité routière met les cyclistes — et les autres usagers de la route — en danger.

La cycliste Anita Kinney déclare:

« C’est incroyablement dangereux lorsqu’une piste cyclable est bloquée à cause des manœuvres que les cyclistes doivent entreprendre pour éviter la voiture garée, surtout lorsque la voiture s’arrête soudainement comme dans le cas d’Uber. Ce n’est pas parce que je suis capable d’éviter une voiture sur la piste cyclable et d’éviter ainsi de devenir une statistique que cela ne fait pas partie des situations les plus dangereuses que je rencontre quotidiennement.

Il est bien connu que la valeur des pistes cyclables réside dans le SENTIMENT de sécurité qu’elles créent chez les cyclistes: bien que cela puisse être illusoire, ils encouragent néanmoins l’achalandage. Une quantité suffisante de pistes cyclables continues crée alors un réseau qui a un effet multiplicateur en encourageant les gens à utiliser d’autres voies de transit. »

Canaan Merchant dit,

Le point sur les villes qui ne sont pas très ordonnées a un noyau de vérité. Mais cela signifie simplement que les voitures, qui ont besoin d’une tonne d’ordre et de règles pour fonctionner en toute sécurité et rapidement, empêchent vraiment les villes et les quartiers de profiter de ce chaos organisé. C’est facile à voir partout où vous avez des vélos et des piétons qui se mélangent sans voitures, sentiers, le national mall, Pennsylvania Avenue (quand il est ouvert), etc.

L’auteur est assez habile pour coopter une partie du langage qui s’inscrit dans le modèle des arguments anti-vélo d’aujourd’hui qui ne mentionnent plus une guerre contre les voitures, mais invoquent plutôt une guerre contre les piétons comme raison de ne pas améliorer le vélo en ville.

Néanmoins, l’auteur ne semble pas convaincue qu’elle ait vraiment fait quelque chose de mal. Burke écrit,

Je me suis arrêté – dans une piste cyclable – pour ne pas bloquer la circulation sur Q Street NWOne Un cycliste attendait derrière moi. Quand il était enfin temps pour moi de rentrer sur place, elle est venue à ma fenêtre et m’a dit qu’il y avait une loi interdisant l’obstruction de la piste cyclable. Je lui ai (assez sévèrement) dit que j’attendais une place et que cela avait évidemment pris plus de temps que prévu. Elle a suggéré que j’aurais dû encercler le bloc plutôt que de créer ce qui était, à son avis, un danger pour la sécurité. Je lui ai dit que ce n’était pas comme ça que le monde fonctionnait. Mais ce que je voulais dire, c’est que ce n’est pas comme ça que les villes fonctionnent.

Bien que les voitures et les vélos soient différents à bien des égards, la « perspective du pare-brise » de Burke ignore le fait qu’ils constituent tous deux du trafic. Si quelqu’un était garé dans une voie de circulation pour la circulation automobile, cela constituerait-il un danger? La plupart des conducteurs conviendraient que c’est le cas.

Dans des conditions idéales, les conducteurs et les cyclistes verront le véhicule stationné (illégalement) dans la voie et s’arrêteront. Mais comme Burke l’a souligné, les choses ne peuvent pas toujours être ordonnées. Les gens font des erreurs. Les accidents de voiture se produisent tout le temps lorsque les gens ne détectent pas les dangers. Sans la protection d’un véhicule de deux tonnes, des airbags et des ceintures de sécurité, les cyclistes sont particulièrement désavantagés en cas de collision avec une voiture.

La mortalité routière ne devrait pas être une conséquence inévitable d’une tentative de déplacer efficacement le trafic automobile. C’est pourquoi des juridictions comme DC se sont engagées à des initiatives de sécurité routière comme Vision Zero (même si le sérieux de leur engagement est discutable).

Tracy Loh souligne:

Je suis tout pour me concentrer sur les contrevenants qui rendent les routes dangereuses pour eux-mêmes ou pour les autres. Et les données sont claires comme de l’eau de roche, ce sont les opérateurs de véhicules à moteur, un peu comme l’auteur de cette pièce.

L’Administration nationale de la sécurité routière a indiqué l’année dernière que la proportion de personnes tuées « à l’intérieur du véhicule » est passée d’un sommet de 80% (1996-2000) à 67% (2015-2016), tandis que la proportion de personnes tuées « à l’extérieur du véhicule » (y compris les piétons et les cyclistes) est passée d’un creux de 20% (1996-2000) à un sommet de 33% (2015-2016).

Le timing de cette lettre est particulièrement sourd, car à quelques pâtés de maisons de l’incident décrit par Burke, un cycliste a été tué dans une collision il y a quelques semaines. Après cet accident, le gouvernement du district a supprimé les places de stationnement dangereuses à l’intersection de la rue M et de l’avenue New Hampshire.

David Cranor dit,

Cet incident a vraiment peu à voir avec le cyclisme, mais le conducteur a choisi de tout faire à vélo parce qu’un cycliste était la personne qui lui faisait sentir mal d’enfreindre la loi. Elle s’est arrêtée sur une piste cyclable et un cycliste l’a confrontée à ce sujet. C’est tout. La façon dont les cyclistes se comportent en général et sur qui nous appliquons la loi est un hareng rouge total. Elle apporte juste ce genre de choses pour discréditer (par procuration) son accusateur. « Je ne peux pas être si mauvais parce que la personne qui m’a accusé fait partie d’un groupe de mauvais acteurs connus. »

J’imagine que cette lettre aurait été très différente, et peut-être même pas envoyée, si la personne qui l’a confrontée avait été un piéton qui l’a confrontée depuis le trottoir après qu’elle se soit garée.

La lettre admet que les conducteurs et les cyclistes doivent apprendre à partager la route, mais en réalité, la majeure partie de ce partage incombera aux conducteurs. Malgré sa popularité croissante du vélo comme mode de transport, il n’y a encore que 96 miles de pistes cyclables dans le district, contre plus de 3 000 miles de voies routières. Les cyclistes n’ont tout simplement pas autant d’infrastructures à « partager » que les conducteurs.

Les pistes cyclables coincées entre les voies réservées aux voitures et les places de stationnement, comme ce fut le cas lors de l’incident de Burke, présentent un problème particulier. Pour se garer, les voitures doivent traverser une voie de circulation cyclable. Il s’agit clairement d’un danger, mais que les conceptions de rues, telles que les pistes cyclables protégées, peuvent atténuer.

Les pistes cyclables protégées séparent la circulation des voitures et des vélos, donc en théorie, cela devrait rendre tout le monde heureux. Le problème ? Les utilisateurs d’automobiles doivent concéder de l’espace routier et des parkings pour cette infrastructure cyclable. Cela signifie que tant que nous n’aurons pas d’infrastructures cyclables de calibre Copenhague ou Amsterdam, les conducteurs d’automobiles devront apprendre à partager la route.