Bonjour Cher lecteur,
Pour mes lecteurs réguliers, je devrais les mettre à jour en ce qui concerne ma visite familiale dont j’ai parlé dans mon dernier blog. Mon frère et moi avons passé un merveilleux moment ensemble lors de son voyage en Suisse. J’ai fait ce que toutes les bonnes grandes sœurs devaient faire et je l’ai gâté autant que je pouvais. En retour, il m’a rempli de fierté, de câlins et de rires: un petit frère parfait.
Je dis « petit » car il a 8 ans de moins que moi – il ressort clairement de la photo qu’il n’est pas petit du tout! Je me souviens quand il s’est enfoncé dans le creux de mon bras
where où va le temps?
En tout cas, sur le monde merveilleux de la psychologie de la musique. Cette semaine, j’ai lu un article de critique des plus agréables d’Ani Patel. J’ai toujours envie de lire le travail d’Ani, non seulement parce que nous partageons un intérêt académique (similitudes musique / langue) mais aussi parce que je me souviens de lui comme d’une personne charmante lorsque je l’ai rencontré pour la première fois il y a des années. Cette expérience est liée à la première entrée de ma page de devis:
« J’ai appris que les gens oublieront ce que vous avez dit, les gens oublieront ce que vous avez fait, mais les gens n’oublieront jamais ce que vous leur avez fait ressentir » – Maya Angelou
Quand j’étais une jeune étudiante diplômée en psychologie de la musique, la plupart des universitaires étaient assez agréables lorsque je les ai abordés avec une question lors d’une conférence ou lors d’une visite. Cependant, je trouve impossible d’oublier deux petits groupes de personnes: Ceux qui étaient méprisants et grossiers, et ceux qui étaient gentils et généreux de leur temps. Ani était dans le deuxième groupe. J’essaie toujours de suivre son exemple.
Son dernier article de revue ne porte pas sur notre intérêt de recherche commun, mais sur un sujet que je trouve néanmoins très engageant. La question de la musique et de l’évolution. Le titre de l’article est encore plus intrigant: « La biologie évolutive du Rythme musical: Darwin avait-il tort? »
L’article présente une citation de l’article de Darwin de 1871 « La descente de l’homme et la sélection par rapport au sexe » où il déclare que :
« La perception, sinon la jouissance, des cadences musicales et du rythme est probablement commune à tous les animaux, et dépend sans doute de la nature physiologique commune de leur système nerveux »
L’idée de Darwin, selon Ani, était que les caractéristiques clés du traitement des battements musicaux devraient être similaires chez les humains et les autres espèces. Et en effet, nous voyons de nombreux exemples d’animaux qui produisent des signaux (appels, flashs) de nature périodique ou en synchronisation avec les autres. Incidemment, je me demande si les lucioles font vraiment ça in ou est-ce juste à Disney?!
Le problème est que la capacité humaine à se déplacer à un rythme, à entraîner, semble être très rare. Ce n’est pas comme si nous le faisions mécaniquement non plus, la plupart des gens aiment passer à la musique. Même si une personne n’aime pas danser, elle sourit souvent en tapotant son pied ou en bobant sa tête sur un bon rythme.
Pourquoi d’autres animaux ne font-ils pas cela? Comme le dit Tecumseh Fitch, « Pourquoi les chiens ne dansent-ils pas?’
Posibilité 1)Darwin a tort
Ani présente des preuves que le passage à un rythme est rare chez les animaux – la preuve difficile pour une vision darwinienne. Les humains peuvent facilement et rapidement capter un rythme à partir d’un rythme simple produit par un métronome entre 67 et 200 battements par minute. Si Darwin avait raison, nous nous attendrions à ce que les primates non humains montrent une capacité similaire, bien que plus limitée.
Dans la première étude dans ce domaine, par le laboratoire de Hugo Merchant, les singes rhésus ont suivi une année de formation pour apprendre la tâche de métronome de base. Et même quand ils ont appris la tâche, leurs mouvements étaient pour la plupart quelques millisecondes après le rythme du métronome. Cela indique qu’ils avaient appris à réagir très rapidement à un battement mais pas à l’anticiper – ce que les humains peuvent faire.
Cette espèce de singe semble avoir peu d’inclinaison ou de capacité à se déplacer à un rythme. Une question évidente pourrait être qu’en est-il des grands singes? Ils présentent un comportement de type tambour dans la nature.
La première étude de synchronisation à un battement chez 3 chimpanzés a récemment été publiée. Sur les trois chimpanzés, un seul s’est synchronisé sur un rythme. Elle n’a tapé au rythme que dans un des trois tempi différents testés.
Jusqu’à présent, les preuves suggèrent que nos cousins animaux les plus proches présentent un défi à la vision darwinienne selon laquelle tous les animaux peuvent percevoir et apprécier le rythme. Cependant, le nombre et la taille de l’échantillon des études sont faibles. À ce jour, je ne les qualifierais pas de concluants.
Possibilité 2)Darwin a un peu tort
Il est assez sévère de prétendre qu’aucun animal autre que l’homme ne peut se déplacer à un rythme. En effet, les preuves suggèrent qu’il est peu probable que cela soit vrai.
L’hypothèse d’Ani, présentée pour la première fois en 2006, était que la capacité de passer au rythme était motivée par l’évolution de l’apprentissage vocal complexe. Cette capacité est rare dans le monde animal, étant limitée aux humains, à certaines espèces d’oiseaux, aux éléphants, aux baleines, aux dauphins et aux marsouins, à certains phoques et chauves-souris.
L’hypothèse d’apprentissage vocal a des origines neurales. L’idée est que toutes les espèces ci-dessus ont des couplages neuraux serrés entre les zones auditives et pré-motrices du cerveau. Cela les aide à imiter et à apprendre des vocalisations complexes. Cela pourrait également les aider à passer au rythme.
De nombreux animaux énumérés ci-dessus ont été trouvés pour se déplacer au rythme, au moins dans des épisodes transitoires (un peu comme un enfant humain pourrait). Cependant, des tests sont en cours avec plus d’espèces. Les travaux à ce jour ne confirment pas (ou réfutent) définitivement l’hypothèse de l’apprentissage vocal. Il sera important de vérifier si les formes animales d’entraînement par battement trouvées à ce jour représentent de véritables mouvements spontanés.
Possibilité 3)Darwin avait raison
L’hypothèse de l’apprentissage vocal a un avantage majeur : elle est testable. Cela signifie que nous sommes à la recherche d’apprenants non vocaux qui peuvent passer au rythme. Ce n’est que lorsque nous les trouvons que nous devons ajuster l’hypothèse pour l’adapter à ces données.
Jusqu’à présent, une exception claire a remis en question cette prédiction et, ce faisant, soutient davantage le point de vue darwinien.
Ronan, un lion de mer de Californie. Elle a appris à se synchroniser à un rythme en utilisant des bobs à la tête et, surtout, ses mouvements étaient flexibles pour des tempi variés.
Bien que cette espèce n’apprenne pas le chant, il faut noter que sa famille proche possède cette capacité (les vrais phoques). Nous devons donc attendre de voir si ce cas suggère vraiment que les animaux non vocaux peuvent apprendre à se déplacer au rythme – s’ils peuvent apprendre d’une manière qui leur convient.
Conclusions
Où tout cela nous laisse-t-il ? Une gamme limitée d’animaux, y compris les humains, peut se synchroniser à un rythme. À ce stade, nous avons une bonne théorie sur la raison pour laquelle cela se produit (hypothèse d’apprentissage vocal), mais aucune explication précise sur la raison pour laquelle seul cet assortiment hétéroclite de créatures montre l’une des racines clés de la capacité musicale.
Nous devons travailler:
1)Combien d’apprenants vocaux peuvent passer au rythme – quiconque a envie de tester des chauves-souris?
2)D’autres tendances sont-elles nécessaires à la synchronisation des battements de type humain, comme une propension au comportement social ?
3)Y a-t-il des apprenants non vocaux qui peuvent passer au rythme? Un candidat principal d’intérêt est le cheval – voir cette vidéo pour un exemple apparent d’un cheval se déplaçant à un rythme.
Les réponses à ces questions et aux questions connexes visent à nous rapprocher de la compréhension de l’évolution de la musicalité humaine. Comme le souligne Ani, même si Darwin se trompe dans ce cas, sa théorie a inspiré un domaine d’étude qui nous rapproche de nos racines musicales.
Article: Patel, A.D. (2014)La biologie évolutive du Rythme musical: Darwin avait-il tort ? PLoS Biol 12 (3), e1001921
