Compte tenu du nombre de publications / études, de programmes universitaires et / ou de professionnels en exercice, la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) est sans doute l’étalon-or du domaine de la psychothérapie. Cependant, récemment, certains collègues ont plaidé pour la pluralité en psychothérapie, remettant en question le statut de la TCC comme étalon-or en psychothérapie (1), car de nombreuses études sont de mauvaise qualité et / ou les conditions de comparaison sont faibles (i.e., liste d’attente plutôt que comparateurs actifs), remettant ainsi en question le statut de premier plan de la TCC parmi les programmes universitaires et les praticiens.
Nous pensons que de nombreux problèmes entrent en ligne de compte dans la désignation d’étalon-or. Si l’étalon-or est défini comme le meilleur étalon que nous puissions avoir dans le domaine, alors, en effet, la TCC n’est pas l’étalon-or, et la TCC, en tant que programme de recherche progressif, ne plaiderait même pas pour un tel statut en ce moment. Cependant, si l’étalon-or est défini comme le meilleur étalon que nous ayons dans le domaine pour le moment, nous soutenons que la TCC est, en effet, l’étalon-or.
Dans cet article, nous soutenons que la TCC est le traitement psychologique de référence – la meilleure norme que nous ayons dans le domaine actuellement disponible — pour les raisons suivantes: (1) La TCC est la forme de psychothérapie la plus étudiée. (2) Aucune autre forme de psychothérapie n’a été systématiquement supérieure à la TCC; s’il existe des différences systématiques entre les psychothérapies, elles favorisent généralement la TCC. (3) De plus, les modèles théoriques / mécanismes de changement de la TCC ont été les plus étudiés et sont conformes aux paradigmes courants de l’esprit et du comportement humains (par ex., traitement de l’information). Dans le même temps, il y a clairement place à de nouvelles améliorations, à la fois en termes d’efficacité / efficacité de la TCC et de ses théories / mécanismes de changement sous-jacents. Nous plaidons en outre pour une psychothérapie scientifique intégrée, la TCC servant de plate-forme fondamentale pour l’intégration.
La TCC moderne est un terme générique de traitements empiriquement soutenus pour des psychopathologies clairement définies qui sont ciblées avec des stratégies de traitement spécifiques (3). Plus récemment, la TCC a inclus une approche plus trans-diagnostique / basée sur le processus et personnalisée, dans le but ultime de lier la technique thérapeutique au processus et au client individuel (4). Traditionnellement, les essais cliniques examinant l’efficacité de la TCC incluent le contrôle de la liste d’attente, les conditions placebo, le traitement habituel / TAU et d’autres traitements alternatifs (y compris les thérapies psychodynamiques et les pharmacothérapies).
Bien qu’un certain nombre d’essais de TCC aient inclus des comparaisons faibles (p. ex., conditions de contrôle de la liste d’attente), il existe également de nombreuses études qui comparent la TCC à des conditions de comparaison fortes (par exemple, pilule ou placebo psychologique, TAU, autres psychothérapies, pharmacothérapie), répondant aux critères rigoureux d’un traitement soutenu empiriquement (5). En effet, Cuijpers et al. (6) ont constaté qu’environ 54% des essais totaux sur la dépression (environ 34 essais) et environ 20% des essais totaux sur l’anxiété (environ 25) répondaient aux critères d’une comparaison solide (c.-à-d., placebo ou TAU). Cuijpers et coll. (6) a en outre indiqué que 17% des essais totaux sur la dépression et l’anxiété étaient de haute qualité et que la relation entre la qualité des études sur la TCC et la taille des effets n’était pas forte. La plupart des psychothérapies ne se rapprochent même pas de ces chiffres en termes de statut actif du comparateur et de qualité de l’étude. Par rapport au TAU ou à diverses conditions actives, la TCC a souvent un effet faible / modéré (pour le TAU) ou faible / sans effet (pour les conditions actives). Cependant, dans ces conditions, même une petite taille d’effet peut être très importante sur le plan clinique (10), selon les analyses de coûts et de bénéfices ainsi que si elle est cumulative ou non (par exemple, dans le temps et / ou la population).
La thérapie cognitivo-comportementale a été la première forme de psychothérapie testée avec les critères les plus stricts (par exemple, des essais randomisés et un comparateur actif) du cadre fondé sur des preuves utilisé dans le domaine de la santé (par exemple, similaire à ceux utilisés en cas de pharmacothérapie). Par conséquent, il s’agissait de la première psychothérapie largement identifiée comme fondée sur des preuves dans la plupart des lignes directrices cliniques (avec la psychothérapie interpersonnelle pour la dépression). Par conséquent, de nombreuses psychothérapies plus récentes, moins approfondies et / ou testées plus tard ont commencé à utiliser la TCC comme traitement de référence, plaidant souvent pour leur efficacité lorsqu’elles ne constataient aucune différence avec la TCC. Cependant, aucune différence avec la TCC ne peut être invoquée comme support d’une sorte de similitude clinique uniquement dans les conceptions d’équivalence ou de non-infériorité, pas dans les conceptions de supériorité (et bon nombre de ces comparaisons n’étaient pas encadrées comme des conceptions d’équivalence / non-infériorité). De plus, statistiquement parlant, si B est équivalent à A et C est équivalent à B, il n’est pas garanti que C sera également équivalent à A. Ainsi, si la thérapie A est le traitement de référence et que l’on prouve que la psychothérapie B est équivalente à A, elle permet à la psychothérapie B de devenir un traitement de référence pour le test d’une nouvelle psychothérapie C. Par exemple, Steinert et coll. (11) a effectué une méta-analyse d’équivalence pour les psychothérapies psychodynamiques (PP) avec l’étalon-or existant (la plupart du temps CBT) et a constaté que l’équivalence était prise en charge pour l’intervalle -0,25 à + 0,25. Cependant, l’équivalence n’est pas transitive. Si B(PP) est équivalent à l’étalon-or A (c.-à-d. CBT), cela ne signifie pas que B pourrait être utilisé comme étalon-or pour un nouveau traitement C, car l’équivalence entre B et C n’implique pas l’équivalence entre A et C. Cette transitivité est même problématique dans ce cas car, dans la limite d’équivalence, des différences significatives (pour un IC d’équivalence à 90%) favorisant l’étalon-or par rapport au PP ont été trouvées pour (1) les symptômes cibles (post-traitement: g = -0,158; k = 21) et (2) les symptômes psychiatriques généraux (g = -0,116; k = 15). Ainsi, même si l’équivalence de PP à la TCC était soutenue, cela ne signifie pas que PP acquiert le même statut de référence que la TCC. Au lieu de cela, PP devrait passer indépendamment les mêmes tests que l’étalon-or pour obtenir le même statut (par ex., plusieurs essais cliniques indépendants de haute qualité utilisant un placebo ou d’autres comparateurs actifs).
En ce qui concerne la théorie / les mécanismes du changement, la TCC est (1) intégrée dans le paradigme plus large du traitement de l’information, où le rôle causal des cognitions explicites ou implicites dans la génération d’émotions et de comportements est déjà bien établi, (2) en constante évolution basée sur des recherches cumulatives et critiques (12), et (3) intégrée dans une image plus large de la science (par exemple, la neurogénétique cognitive). En ce moment, il n’y a pas d’autres traitements psychologiques avec plus de soutien à la recherche pour valider leurs constructions sous-jacentes. En revanche, certains traitements psychologiques — en particulier ceux issus de la psychanalyse classique — ne sont pas étayés ou controversés en ce qui concerne les constructions sous-jacentes,1 tandis que d’autres (par exemple, la psychothérapie interpersonnelle) sont dans une phase naissante (13).
En résumé, en raison de son soutien clair à la recherche, la TCC domine les lignes directrices internationales pour les traitements psychosociaux, ce qui en fait un traitement de première ligne pour de nombreux troubles, comme le notent les lignes directrices du National Institute for Health and Care Excellence 2 et l’American Psychological Association.3 Par conséquent, la TCC est, en effet, l’étalon-or dans le domaine de la psychothérapie, étant incluse dans les grandes lignes directrices cliniques sur la base de ses bases empiriques rigoureuses, et non pour diverses raisons politiques, comme semblent le suggérer certains collègues (1). Cela dit, il faut ajouter que, bien que la TCC soit efficace / efficace, il y a encore place à l’amélioration, car dans de nombreuses situations, il y a des patients qui ne répondent pas à la TCC et / ou à la rechute. Alors que de nombreuses psychothérapies non basées sur la TCC ont peu changé dans la pratique depuis leur création, la TCC est une psychothérapie évolutive basée sur la recherche (c’est-à-dire un programme de recherche progressif). Par conséquent, nous prédisons que des améliorations continues de la psychothérapie découleront de la TCC, déplaçant progressivement le champ vers une psychothérapie scientifique intégrative.
