L’autre jour, je travaillais avec un expert en chiens de drogue qui examinait une vidéo d’un arrêt de la police sur l’Interstate 80 à Lincoln, dans le Nebraska. Après avoir examiné la vidéo et les dossiers de dressage du chien, l’expert a pu me fournir beaucoup de munitions pour attaquer le cas du gouvernement, en particulier si le chien de drogue était correctement dressé et si le chien de drogue indiquait réellement l’odeur des stupéfiants. Au cours de notre conversation, j’ai demandé à l’expert les sacs « anti-odeurs » dans lesquels la marijuana était stockée et si les sacs anti-odeurs fonctionnaient. Dans ce cas, je crois que les sacs étaient les sacs LOKSAK Opsak. L’expert m’a dit que les sacs anti-odeurs dans un cadre contrôlé fonctionnent et qu’il les a testés. Malheureusement, l’argument selon lequel le chien n’a pas indiqué parce que des sacs anti-odeurs ont été utilisés gagne rarement.
Sacs anti-odeurs dans un réglage contrôlé
L’expert a expliqué qu’il avait pris des précautions de laboratoire pour mettre de la marijuana dans les sacs anti-odeurs à l’aide de gants en caoutchouc et qu’il était en mesure de s’assurer qu’aucune contamination des sacs n’était présente. L’expert a ensuite mis les sacs anti-odeurs remplis de marijuana dans une voiture et a fait courir un chien de drogue autour de la voiture. Le chien n’a pas indiqué à l’odeur de marijuana. Il a reproduit l’expérience avec d’autres types de stupéfiants tels que la cocaïne, la méthamphétamine et l’héroïne et le chien n’a pas indiqué. Lorsque l’expert m’a expliqué les précautions détaillées qu’il avait prises pour réaliser cette expérience afin de s’assurer qu’il n’y avait pas de contamination, j’ai été impressionné par sa diligence et son approche scientifique.
Sacs anti-odeurs dans une affaire criminelle
J’ai informé l’expert que souvent, lorsque je représente des personnes voyageant sur l’autoroute qui transportent de la marijuana, de la méthamphétamine ou de la cocaïne, les drogues sont soit thermoscellées, soit placées dans des sacs scellés aux odeurs, mais pourtant les chiens indiquent toujours. L’expert a expliqué que parfois les fabricants qui annoncent des sacs anti-odeurs ne fournissent pas de sacs anti-odeurs et qu’il est très facile de les contaminer. En outre, souvent, les personnes arrêtées sur l’autoroute ont, dans le passé, eu d’autres drogues ou d’autres accessoires dans le véhicule. De toute évidence, du point de vue d’un avocat de la défense pénale, l’argument est que le chien n’a jamais indiqué parce que les drogues étaient dans un sac anti-odeur, donc le chien a été repéré par le maître-chien, le chien n’était pas fiable ou le chien a été formé pour toujours indiquer l’odeur des stupéfiants parce que le chien est récompensé chaque fois qu’il indique que des stupéfiants se trouvent dans le véhicule. Le chien est récompensé avant que les forces de l’ordre ne fouillent le véhicule. Ainsi, essentiellement, le chien est récompensé pour son comportement d’indication de l’odeur des stupéfiants lorsqu’il renifle une voiture, que de la drogue, de la marijuana ou tout autre médicament soit effectivement trouvé. L’expert a indiqué que cela est certainement possible et peut se produire dans certaines situations.
Chiens de drogue et détails
Dans une autre discussion avec l’expert pour savoir si les chiens de drogue alertent réellement un stupéfiant ou affichent simplement un comportement que l’agent veut voir pour qu’ils puissent être récompensés, nous avons parlé d’un concept appelé détaillant. Les détails sont un reniflement oui ou non. Le maître-chien dirige le chien vers un endroit précis et soit le chien indique l’odeur des stupéfiants, soit il ne le fait pas.J’ai constaté en déposant et en contre-interrogeant certains agents que tous les chiens certifiés ne sont pas en mesure de détailler. C’est troublant. Si un chien ne peut pas passer un test oui ou non, comment savoir si le chien a réellement alerté puis indiqué l’odeur des stupéfiants après avoir été promené trois ou quatre fois dans une voiture sans l’indiquer? Sur l’Interstate 80, il est courant de voir des chiens de drogue se promener dans une voiture pendant deux ou trois tours avant que le chien de drogue n’alerte et n’indique l’odeur des stupéfiants. L’expert m’a expliqué que cela est préoccupant car cela peut donner au chien l’impression que le maître-chien va le promener dans la voiture jusqu’à ce que le chien l’alerte ou l’indique. L’importance pour un chien de pouvoir détailler est importante pour savoir si le chien peut ou ne peut pas indiquer à l’odeur des stupéfiants. De toute évidence, si vous dirigez le chien vers un endroit spécifique pour le faire renifler et que le chien n’indique pas quand les drogues sont là ou indique quand il n’y a pas d’odeur de stupéfiants, vous savez certainement que le chien peut ne pas être fiable.
Le problème avec les sacs anti-odeurs
Pour en revenir aux sacs, les chances de contamination sont plutôt bonnes, et faire valoir au tribunal qu’il n’y a aucun moyen qu’un chien ait pu sentir à travers les sacs anti-odeurs ne réussira probablement pas car le procureur aura un contre-argument. Plus précisément, le procureur peut faire valoir que le véhicule dans lequel les drogues voyageaient a pu être utilisé pour transporter des drogues dans le passé et avoir contaminé l’intérieur de la voiture, que l’argent trouvé dans la voiture pouvait avoir l’odeur des stupéfiants ou qu’il pouvait y avoir une contamination à l’extérieur du sac.
Avocats en droit de la drogue du Nebraska
Notre équipe a défendu des centaines de personnes accusées d’infractions liées à la drogue. Nous comprenons les arguments gagnants dans ces cas et à quoi nous attendre. Si vous souhaitez contester une fouille de chiens de drogue, une arrestation illégale et / ou une violation du Quatrième amendement, contactez le cabinet d’avocats Berry.
