Le test de coronavirus est généralement une expérience désagréable, voire douloureuse, au cours de laquelle un fournisseur de soins de santé pousse un écouvillon tortueusement long dans votre narine. Le président Donald Trump a déclaré que se soumettre au processus était « un peu difficile. »

Depuis fin mars, trois juridictions du sud de la Californie ? Le comté de Los Angeles, et les villes de L.A. et Long Beach? ont offert une alternative plus agréable au goût à cet échantillonnage nasopharyngé, dont le nom même pose un défi. Sur 21 sites au volant, n’importe qui peut désormais fournir un échantillon en faisant glisser un coton-tige autour de la bouche, en le mettant dans un tube et en le déposant dans un réceptacle à sa sortie — le tout dans le confort de sa voiture. Certains experts suggèrent que cette approche d’auto-échantillonnage pourrait fournir un moyen plus facile d’intensifier les tests massifs aux États-Unis.

« Je plaide fermement en faveur de l’auto-écouvillon oral », a déclaré le Dr Clayton Kazan, directeur médical de LA. Département des incendies du comté, qui supervise le programme de tests au volant du comté. « Il peut ou non être inférieur, selon l’étude que vous lisez, mais, logistiquement, il n’y a pas de comparaison. »

Mais de nombreux responsables de la santé publique rechignent à s’appuyer sur des tests plus simples à moins que les données scientifiques ne montrent de manière convaincante qu’ils fonctionnent aussi bien que les méthodes acceptées.

« J’ai de réelles préoccupations au sujet des décisions qui sont prises sur la base d’études qui n’ont pas été évaluées par des pairs », a déclaré le Dr. Richard Besser, PDG de la Fondation Robert Wood Johnson et ancien chef par intérim des Centers for Disease Control and Prevention.

« Au milieu de cette pandémie, nous ne voulons pas faire de compromis, surtout si les gens vont utiliser ces informations pour décider s’ils vont suivre la distanciation sociale », a déclaré le Dr Adam Jarrett, médecin en chef du Holy Name Medical Center à Teaneck, New Jersey.

Les échantillons nasopharyngés sont depuis longtemps la norme pour le diagnostic de la grippe et d’autres infections respiratoires, car les agents pathogènes sont connus pour coloniser la partie supérieure de la gorge derrière le nez. En revanche, la méthode la plus simple utilisée dans le comté de Los Angeles — dans laquelle les patients sont invités à tousser puis à se tamponner les joues et l’arrière de la bouche — est basée sur un nombre limité de recherches émergentes.

Les CDC appellent actuellement les écouvillons nasopharyngés le « choix préféré » pour les tests de dépistage du coronavirus. Il ne recommande pas l’auto-collecte de liquides oraux, et le nombre de juridictions appliquant cette stratégie reste limité.

Début avril, le comté de Middlesex, dans le New Jersey, a également commencé à proposer aux personnes symptomatiques des tests au volant à l’aide d’échantillons oraux produits après une toux. Lundi, des responsables de New York ont déclaré qu’ils prévoyaient de commencer à proposer des tests utilisant des échantillons oraux et nasaux auto-collectés dans les hôpitaux publics.

Les scientifiques et les experts en santé publique ont promu un dépistage et une surveillance viraux accrus comme clés de toute stratégie visant à assouplir les restrictions sociétales en toute sécurité — et la nécessité de prélever des échantillons nasopharyngés par des professionnels vêtus d’un équipement de protection représente un obstacle majeur. C’est pourquoi l’intérêt augmente pour l’utilisation d’échantillons oraux ainsi que d’écouvillons nasaux qui peuvent être auto-administrés, a déclaré Lisa Barcellos, épidémiologiste à l’Université de Californie à Berkeley.

« Il est impossible d’étendre tout ce qui oblige les professionnels de la santé à le faire, et avec un équipement difficile à obtenir », a déclaré Barcellos. L’augmentation de la demande pour les écouvillons spécialisés de 6 pouces requis pour la procédure nasopharyngée a entraîné des pénuries critiques, a-t-elle ajouté.

Les sites de drive-thru du comté de Los Angeles, de Los Angeles et de Long Beach — conçus pour les personnes présentant des symptômes — traitent collectivement environ 7 000 tests d’écouvillons oraux par jour, avec un taux positif d’un peu plus de 7%, selon Curative, la société de diagnostic qui fournit les tests. Curative tient des discussions avec des juridictions dans d’autres domaines et a annoncé la semaine dernière un accord pour tester le personnel de la Force aérienne.

Kazan a reconnu que l’échantillonnage nasopharyngé est considéré comme la méthode la plus fiable, mais a noté que des études récentes ont rapporté des résultats prometteurs à partir d’échantillons oraux. En outre, a-t-il ajouté, le recours à des techniques auto-administrées élimine le danger pour le personnel de santé et minimise le besoin d’équipements de protection individuelle en pénurie, comme les masques, les écrans faciaux et les combinaisons de protection.

Kazan a déclaré que les personnes qui reçoivent les tests sont soulagées de constater que la collecte des sécrétions de leur bouche est relativement rapide et facile.

« Je pense que beaucoup de gens imaginent ce qu’ils ont vu sur YouTube, des gens en EPI qui ressemblent à des astronautes qui mettent des écouvillons dans le nez des gens », a-t-il déclaré.

Mais pour être utiles, les tests de diagnostic doivent être précis. Un « faux négatif », dans lequel le test ne détecte pas le coronavirus, pourrait amener une personne infectée à penser qu’elle est sûre et ne présente aucun danger pour les autres.

Depuis le début de la pandémie, un nombre croissant de recherches — dont certaines n’ont pas encore fait l’objet d’un examen par les pairs — ont comparé la précision avec laquelle différentes techniques d’échantillonnage détectent le virus. « Tout le monde cherche de meilleures façons de le faire », a déclaré Barcellos, qui participe à une étude majeure sur la prévalence de l’infection à coronavirus dans la région d’East Bay.

Les échantillons oraux et nasaux peuvent être obtenus de manière plus et moins invasive. Les écouvillons oropharyngés nécessitent que l’instrument soit inséré dans la gorge; comme les écouvillons nasopharyngés, ils sont censés être effectués par un fournisseur qualifié car la procédure peut être inconfortable et tend à produire un réflexe nauséeux.

Et des prélèvements de sécrétions prélevés juste à l’intérieur de la narine peuvent être auto-administrés, contrairement aux prélèvements nasopharyngés. Une étude de Seattle sur des centaines de patients atteints de coronavirus a révélé que les échantillons auto-collectés étaient presque aussi précis que les écouvillons nasopharyngés pour identifier les infections virales. En mars, les agences de santé publique de Seattle ont lancé un projet de surveillance à domicile à l’aide de l’auto-écouvillon nasal, les résidents locaux s’enregistrant en ligne.

Le 21 avril, la Food and Drug Administration a accordé sa première autorisation pour un test d’auto-écouvillon nasal à domicile, réalisé par LabCorp. L’agence avait précédemment émis des avertissements aux consommateurs concernant la commercialisation en ligne de kits de test à domicile « frauduleux » pour les coronavirus.

La recherche émergente a également étudié les tests de fluides buccaux, comme ceux menés à Los Angeles. Comté, avec des sujets généralement tenus de tousser pour faire apparaître de la salive riche en virus avant de se tamponner la bouche ou de cracher dans un récipient. Une étude non évaluée par les pairs de 65 patients en Chine a rapporté que le taux de détection du nouveau coronavirus était plus élevé dans la salive que dans d’autres échantillons respiratoires. D’autres études ont montré que les tests de liquide buccal ne sont pas aussi précis lorsque les gens ne sont pas rappelés de tousser à l’avance.

Carey-Ann Burnham, directrice médicale de la microbiologie à l’hôpital juif Barnes de Saint-Louis, a déclaré que les premières recherches sur les fluides buccaux semblaient « remarquablement prometteuses. »

Mais « un écouvillon nasopharyngé est une technique d’échantillonnage standardisée qui est pratiquée depuis des décennies », a déclaré Burnham, qui est également professeur d’immunologie et de pathologie à la Faculté de médecine de l’Université de Washington. « La salive, les sécrétions buccales — ce n’est pas une façon standard de rechercher les virus respiratoires, et en ce moment, tout le monde le fait un peu différemment. »

Cela rend plus difficile la comparaison des études et des résultats, a-t-elle déclaré.

L’autorisation de la FDA pour le test curatif recommande que le processus d’auto-collecte soit « observé par un agent de santé formé. »Kazan, le directeur médical des pompiers, a déclaré que des membres du personnel formés observaient l’auto-écouvillonnage oral. Tout en reconnaissant les limites des premières données, Kazan insiste sur le fait que les besoins du moment sont primordiaux.

« C’est l’espace entre les gens intelligents qui lisent de la littérature médicale et ceux d’entre nous qui sont chargés d’opérationnaliser ces recommandations », a-t-il déclaré.

Photo: LUIS TATO /Contributeur, Getty Images

Kaiser Health News (KHN) est un service national de nouvelles sur les politiques de santé. C’est un programme éditorial indépendant du Henry J. Kaiser Family Foundation qui n’est pas affiliée à Kaiser Permanente.