Dans la romance du XIVe siècle de Richard Cœur de Lion, le roi croisé tombe malade à l’extérieur d’Acre: la nourriture dont il a besoin pour récupérer, prétend-il, est du porc. Comme la rumeur veut que les Sarrasins goûtent le porc, ses hommes le cuisinent et le nourrissent de chair humaine à son insu. Exigeant de voir la tête du « cochon » qu’il vient de manger, les cuisiniers apportent la tête humaine. Richard réagit avec amusement, riant à haute voix. Rongeant les os avec délectation, il annonce maintenant qu’il sait ce que sont les Sarrasins, ses hommes ne mourront pas de faim:

« Nous ne mourrons jamais de faim
Alors que nous pouvons d’abord
Tuer les Sarrasins carrément
Laver la chair et rôtir la tête… »

Alors que les gros titres modernes sur le cannibalisme se limitent aux dépravés (Dorangel Vargas et Jeffrey Dahmer) ou aux désespérés (l’équipe de rugby uruguayenne qui s’est écrasée dans les Andres en 1972), les histoires de cannibalisme européen au Moyen âge ont célébré sa prétendue férocité et son utilité. Le point culminant du nouveau régime de Richard survient lorsque les émissaires de Saladin viennent négocier un accord, et Richard leur sert certains de leurs malheureux camarades qu’il a tués plus tôt. Tout comme les habitants de Fuchau que Marco Polo a décrits avec horreur dans ses voyages (représentés sur l’image), qui invitent leurs ennemis à venir dîner avec eux sur de la chair humaine, Richard s’assure de décrire le nom et la lignée de chaque homme, annonçant qu’il « En mangera vite, comme s’il s’agissait d’un poussin tendre, pour voir comment aimera », Richard mange avec enthousiasme, et lorsque les autres refusent de participer, il les gronde, expliquant que la délectation des Sarrasins est la coutume dans sa maison:

« Le roi Richard a dit à tous d’être blythe
Et a dit: « Amis, ne soyez pas grinçants,
C’est la manière dont ma maison
Doit être servie en premier, si Dieu
Avec la tête de Sarrasin est toute chaude. »

Pourtant, le cannibale dans l’imagination occidentale a le plus souvent été localisé ailleurs. Le mot même dérive des voyages de Colomb, dont le nom des Caraïbes prétendument mangeurs d’hommes nous a donné le mot anglais moderne, Cannibal. (Bien sûr, c’est une tribu rivale qui a dit à Colomb que les Caraïbes mangeaient des hommes.) Encore aujourd’hui, il est communément admis que le cannibalisme sur les îles du Pacifique Sud est anthropologiquement confirmé (plutôt que très chaudement débattu). Mais il y a un contre-argument à cette diabolisation du non-Occidental: que les Européens se sont toujours décrits comme des cannibales, et qu’ils ont eu une relation intellectuelle et esthétique compliquée avec ce fait. La Romance n’est que de la romance, pourrait-on dire, mais les chroniques de la première Croisade sont pleines d’Européens utilisant la consommation de l’ennemi comme arme de propagande ultime.

Sculpture de Leonhard Kern (1588-1662)

En novembre 1098, le comte Raymond et ses forces provençales prirent la ville de M’arra, dans un siège sanglant qui ne laissa « aucun coin de la ville dégagé des cadavres sarrasins. »Raymond a laissé un contingent de troupes pour tenir la ville. Sans surprise dans la région montagneuse, les lignes d’approvisionnement qui maintiennent le contingent provençal à M’arra sont tombées en panne. Avec une nourriture insuffisante, les hommes furent, selon tous les récits, poussés à l’extrême pour survivre: « Maintenant, la pénurie de nourriture devint si aiguë que les chrétiens mangèrent avec enthousiasme de nombreux corps sarrasins pourris qu’ils avaient jetés dans les marais deux ou trois semaines auparavant. »La nourriture n’était pas la seule chose dans l’esprit des hommes désespérés – la possibilité de bezants cachés invitait également au pillage des corps sarrasins:  » they ils déchiraient les corps des morts, parce qu’ils trouvaient des bezants cachés dans leurs entrailles, et d’autres coupaient la chair morte en tranches et la faisaient cuire pour la manger. »De nombreuses chroniques racontent cette histoire de cannibalisme de survie, avec diverses attitudes d’horreur ou d’acceptation à contrecœur. Une seule source suggère que cela aurait pu se produire. Le reste est certain que c’est le cas.

Le cannibalisme de survie avec une pincée de simple cupidité est une chose, mais les chroniqueurs ne peuvent s’empêcher de noter l’utilité propagandiste de l’idée de cannibalisme car elle frappe une telle peur dans le cœur des ennemis: « Les Sarrasins et les Turcs ont réagi ainsi’ « cette race obstinée et impitoyable, insensible à la faim, à l’épée ou à d’autres périls pendant un an à Antioche, se régale maintenant de chair humaine; par conséquent, nous demandons’ « Qui peut leur résister? » »Les infidèles ont répandu des histoires de ces actes inhumains et d’autres des croisés, mais nous n’étions pas conscients que Dieu avait fait de nous un objet de terreur. » Ainsi, la première grande rencontre entre chrétiens et musulmans a été colorée – en fait et dans le folklore – par le cannibalisme européen.

Cannibalisme en Moscovie et en Lituanie 1571

Dans Une histoire intellectuelle du cannibalisme (maintenant traduite du roumain par Alistair Ian Blyth), Catalin Avramescu examine la place du cannibalisme dans le discours intellectuel européen. La pratique telle qu’elle est comprise aujourd’hui ne peut être dissociée d’un substrat profond de l’histoire et du mythe remontant aux premières Croisades. La trace du cannibale par Avramescu dans les traités philosophiques européens de l’Antiquité aux Lumières (mais en se concentrant plus fortement sur cette dernière période) montre comment le personnage du cannibale a été utilisé pour élucider les disputes sur tout, du végétarisme (si nous nous permettons de manger des animaux, alors pourquoi pas des hommes?) à la propriété privée et à l’organisation politique. Le cannibale est un personnage dans les hypothèses philosophiques: son existence réelle ne fait pas l’objet d’une enquête. Avramescu cherche à montrer comment, pendant des siècles, le cannibale a patrouillé la ligne entre les civilisés et les non civilisés, servant « d’image de la subversion de l’ordre moral. »

Si le cannibale représente une subversion de l’ordre moral, alors c’est une subversion que les croisés ont embrassée comme la leur. Comme nous le voyons chez Richard Cœur de Lion et d’autres, « l’idée du cannibalisme » a émergé aux côtés des premières rencontres martiales de l’Europe chrétienne avec l’Islam, où les Européens se sont délectés de leur réputation de tortionnaires brutaux. La portée d’Avramescu ne s’étend pas profondément aux Croisades: après avoir noté brièvement la légende du roi Tafur, dont la bande tapageuse de sauvages primitifs étaient des alliés chrétiens et préféraient le goût de la chair humaine, et le goût de Richard Cœur de Lion pour la viande sarrasine, Avramescu accorde peu d’attention au Moyen Âge, se concentrant plutôt sur la découverte du Nouveau Monde comme « l’événement crucial qui a généré le…masse de littérature géographique traitant du cannibalisme. »La « découverte » a déclenché, au cours des siècles suivants, une évolution continue du caractère cannibale comme philosophique. En particulier, Avramescu étudie le rôle du cannibale dans la justification de la conquête et de la conversion du Nouveau Monde. S’ils sont cannibales, ils ne peuvent pas être religieux. S’ils sont païens, ils peuvent relever de la couronne espagnole (ou anglaise ou française). S’ils sont bestiaux, ils sont des « esclaves naturels », et peuvent donc être colonisés et civilisés par les Européens.

Pour être sûr, le cannibalisme en tant qu’activité de l’Autre n’était pas nouveau. Des narrateurs de voyage comme Marco Polo et John Mandeville ont peuplé leurs récits de lieux lointains de cannibales, faisant le lien entre une tradition d’Hérodote et les anthropologues du Pacifique Sud du 20e siècle. Mais si le cannibalisme est considéré comme une autre façon pour les Européens de diaboliser les non-Européens, nous ignorons un puissant récit parallèle: les Européens se sont plutôt amusés en tant que consommateurs d’autres personnes. Ces racines proto-impérialistes dans les Croisades ne doivent pas être oubliées.

En effet, le « cannibalisme rituel « , souligne Avramescu, est une partie inextricable de la chrétienté catholique. David Hume a décrit un prisonnier musulman qui s’est converti au christianisme. Quand on lui demande après la communion : « Combien y a-t-il de dieux ? » l’homme répondit: « Pas du tout…tu m’as toujours dit qu’il n’y avait qu’un seul Dieu; Et hier je l’ai mangé. »L’idée que les mystères de la chrétienté, ou du moins de la chrétienté catholique, incluent le cannibalisme était encore plus puissamment viscérale au Moyen Âge, lorsque les femmes étaient souvent surmontées par des visions de la gaufrette et du vin fait chair et sang au fur et à mesure qu’elles les consommaient. Le cannibalisme n’est pas simplement quelque chose de mauvais que les autres font: sa pratique et son imagerie se fondent, à travers la romance et l’histoire, dans le tissu même du sens de l’Europe. L’histoire de l’idée de cannibalisme dans la pensée occidentale est l’histoire de l’ambivalence européenne sur sa propre capacité et son histoire de consommation, de destruction et de peur.