Permettre aux patients atteints d’arthropathie de Charcot de marcher avec un pied plantigrade peut augmenter leur qualité de vie et diminuer la morbidité. Partageant des idées tirées de la littérature ainsi que de l’expérience chirurgicale, ces auteurs discutent des considérations clés avec diverses méthodes de fixation, notamment le placage, le rayonnage, la fixation externe et les superconstructes.

Le traitement de l’arthropathie de Charcot a considérablement évolué depuis la première description de cette affection débilitante en 1868.1 Alors que les chercheurs ont initialement conclu que l’arthropathie de Charcot était due à la syphilis tertiaire, nous considérons aujourd’hui le diabète comme la cause la plus fréquente de Charcot.2

La neuropathie de Charcot survient chez 7,5% des patients atteints de diabète avec la prévalence la plus élevée au cours des cinquième et sixième décennies de vie.3 Il y a une diminution évidente de la qualité de vie qui se produit avec une déformation de Charcot importante ainsi qu’une augmentation de la morbidité. Une incidence d’amputation de 28% a été rapportée chez les patients présentant une arthropathie de Charcot et une ulcération secondaire.4 Les endroits les plus communs pour la déformation de Charcot sont le milieu du pied (50%), l’arrière-pied (28%), la cheville (19%) et l’avant-pied (3%).3

La reconnaissance et le diagnostic de l’arthropathie de Charcot sont de la plus haute importance pour les patients présentant. Eichenholtz a classé Charcot pour la première fois en 1966, décrivant les étapes de développement (I), de coalescence (II) et de reconstruction/restitution (III).2 Le stade I est caractérisé par une ostéopénie, une fragmentation, une laxité ligamentaire, un gonflement, un érythème et une subluxation / luxation articulaire. Une prise de poids protégée, des radiographies en série et un suivi rapproché sont les traitements de base pour les Charcot de stade 0 et de stade I. Une diminution de la chaleur et un érythème avec absorption radiographique et fusion de fragments osseux surviennent au stade II de Charcot. Une fois que la chaleur, l’enflure et l’érythème sont absents ainsi que la consolidation de la déformation osseuse et / ou articulaire, le patient est au stade III. Bien que l’on puisse traiter les stades II et III avec un déchargement et un contreventement, les podiatres peuvent envisager une reconstruction chirurgicale à ces stades.2-16 Le traitement chirurgical peut aider à créer un pied plantigrade, laissant des protubérances osseuses limitées sujettes à l’ulcération.

Shibata et ses collègues ont par la suite étendu cette classification de Charcot à un stade 0 ou stade prodromique en 1990.4 Le stade prodromique implique une rougeur, un gonflement et une douleur qui précèdent les changements radiographiques.

En conséquence, passons en revue les techniques chirurgicales traditionnelles et émergentes pour le traitement de l’arthropathie de Charcot.

Comparaison Des Options De Plaquage Pour Le Pied Charcot

L’application de plaques de fixation après correction de la déformation par arthropathie du milieu du pied Charcot n’est pas un concept nouveau, mais plutôt un concept qui a évolué des techniques d’OA standard en une technique connue sous le nom de plaquage en pont. Le pontage est un concept dans lequel le chirurgien étend la fixation à la fois proximalement et distalement au site de déformation en utilisant des segments osseux moins affectés pour obtenir une meilleure fixation par vis. Une arthrodèse corrective s’étend pour inclure des articulations adjacentes au-delà de la zone de blessure afin d’améliorer la fixation et la correction de la déformation tout en essayant d’éviter un nouvel effondrement.

L’utilisation de constructions de plaques de verrouillage a montré une supériorité biomécanique des taux de charge par rapport aux taux de défaillance par rapport aux méthodes de placage traditionnelles.8 Ces dispositifs créent un dispositif à angle fixe en fixant rigidement la vis sur la plaque. Les dispositifs de placage ont l’avantage d’améliorer considérablement la fixation dans l’os ostéoporotique. Le dispositif à angle fixe surmonte certaines des difficultés d’application de la plaque plantairement. En théorie, la plaque verrouillée a une fixation équivalente à la construction plantaire sans nécessiter l’exposition plantaire extensile nécessaire à cette dernière.17 Cela dit, l’emplacement du placage est encore un sujet très débattu avec la reconstruction de Charcot.

Les constructions de placage médial et dorsomédial ont été des choix populaires pour les reconstructions de déformation du milieu du pied de Charcot en raison de considérations anatomiques et de la facilité technique de placement. Les techniques de placage médial en présence d’une déformation d’abduction sévère seraient les plus avantageuses car ces techniques peuvent assurer la stabilité de multiples articulations transversales du médio-pied.18 La fixation de la plaque de cette manière se fait du côté de la tension de la déformation. La fixation de la plaque le long de la colonne médiale permet également au placement de la vis de traverser plusieurs cortex des os tarsiens et métatarsiens, ce qui améliore l’achat de la vis et la stabilité globale de la construction.18 La résistance de la construction avec le placage médial de la colonne médiale est toujours une préoccupation lors de la décision de plaquer médialement ou plantairement.

Dans une étude menée en 2017 par Simons et ses collègues, les auteurs ont examiné la force biomécanique d’une fusion du médio-pied à l’aide d’une plaque de verrouillage dorsomédiale et d’une plaque de verrouillage plantaire dans huit paires de pieds cadavériques appariés.19 L’étude n’a révélé aucune différence significative entre les deux systèmes de placage en ce qui concerne la rigidité et les cycles de rupture.

Schon et ses collègues ont popularisé le concept de plaquage plantaire en 1998 comme un moyen d’améliorer la résistance de la construction du médio-pied, et ont montré une stabilisation réussie en utilisant cette technique chez 34 des 37 patients atteints d’arthropathie de Charcot sévère au milieu du pied et ayant échoué à des mesures conservatrices et autres chirurgies.20 auteurs ont décrit le plaquage plantaire pour la correction des déformations de Charcot du milieu du pied comme une technique offrant une résistance supérieure en plaçant la plaque le long du côté de tension des forces de déformation exercées au site d’arthrodèse.7,17,18,20 En utilisant un placage plantaire, Garchar et ses collègues ont démontré des résultats d’arthrodèse fiables et reproductibles avec un taux d’union de 96% chez les patients ayant subi une reconstruction de leur articulation de Lisfranc due à une arthropathie de Charcot.21

Nous encourageons le plaquage plantaire en présence d’une déformation du médio-pied de Charcot à fond basculant dans presque tous les cas car il fait un travail exceptionnel en corrigeant les déformations du plan sagittal au niveau des articulations métatarsiennes naviculocunéiformes. Il est important de noter, cependant, que l’extension de l’arthrodèse pour inclure l’articulation talonaviculaire et les articulations tarsiennes restantes avec cette technique peut être assez difficile. Dans les cas où le chirurgien doit traverser l’articulation talonaviculaire, il peut être difficile d’appliquer une plaque plantaire en raison du tali sustentaculum du calcanéum. Ainsi, dans cette situation, on pourrait utiliser une plaque médiale ou dorsomédiale pour aider à obtenir une excellente fixation dans le col talaire.

Dans une étude de 2017, Simons et ses collègues ont examiné la force biomécanique d’une fusion du médio-pied à l’aide d’une plaque de verrouillage dorsomédiale ou d’une plaque de verrouillage plantaire dans huit paires de pieds cadavériques appariés.19 L’étude n’a révélé aucune différence significative entre les deux systèmes de placage en ce qui concerne la rigidité et les cycles de rupture. Il convient de noter que cette étude comportait un certain nombre de limites, notamment une petite taille d’échantillon et l’incapacité de reproduire des unions osseuses aux sites d’arthrodèse prévus, et comme l’ont déclaré les auteurs, « La configuration actuelle du test était une simplification grossière des conditions in vivo. »C’était la première étude du genre à comparer la biomécanique des deux techniques de placage et d’autres études cliniques seraient nécessaires avant d’obtenir une recommandation définitive pour les techniques de placage dorsomédial ou plantaire.

Malgré ces résultats, l’approche du placage plantaire pour la stabilisation et la fixation est toujours privilégiée dans presque toutes les situations où il est possible d’utiliser.19 Favoriser l’approche plantaire est basé sur notre expérience personnelle, sur les avantages biomécaniques et sur les résultats infructueux à long terme chez les patients lors de l’utilisation de techniques de placage médial / dorsomédial pour corriger les déformations.

Ce que Vous Devez Savoir Sur le Rayonnement Dans Le Pied de Charcot

Au cours des deux dernières décennies, le rayonnement pour l’arthropathie de Charcot est devenu une intervention chirurgicale de choix très courante. Les premières données publiées provenaient de Rooney et de ses collègues, qui ont rapporté l’utilisation de la fixation par vis axiale pour l’arthropathie de Charcot en 2002.22 Cette étude ne présente que trois cas d’arthrodèse de Charcot au milieu du pied et a globalement montré que seulement six patients sur 43 présentaient une perte de correction, bien qu’il reste difficile de savoir comment les patients des trois cas du milieu du pied se comportaient en postopératoire. Grant et ses collègues ont partagé les résultats du faisceau d’appoint avec fixation externe dans une étude de 2009 prometteuse avec d’excellents résultats dans la récupération des membres de Charcot diabétique et les scores fonctionnels des patients.6

Généralement présenté comme une alternative au placage traditionnel, le rayonnage fournit actuellement une autre approche pour les patients présentant une structure de pied gravement déformée et une mauvaise enveloppe des tissus mous. Comme pour toute reconstruction de Charcot au milieu du pied, un réalignement plantigrade avec une stabilisation appropriée de l’arche et la capacité de marcher sont des résultats idéaux.6,7

Lors de l’examen d’une procédure de reconstruction de Charcot, il faut tenir compte du sommet de la déformation et des procédures simultanées qui seront impliquées. Bien que le rayonnage soit destiné à être une alternative pour une couverture difficile des tissus mous, le chirurgien crée généralement une incision sur la position de la plaque pour une réduction ou un placement d’ostéotomie.7,9 Par conséquent, les patients qui nécessitent une réduction midtarse minimale ou nulle constituent d’excellents candidats.

Une autre complication potentielle qui peut survenir implique la nécessité de retirer les poutres. Dans l’expérience de l’auteur principal, les faisceaux ont tendance à être antérogrades ou rétrogrades. Les auteurs ont rapporté des cas spécifiques de faisceaux de rétrogradation à travers le premier métatarsien provoquant des ulcérations récurrentes.6 Le retrait du faisceau entraîne un grand vide osseux, ce qui augmente la difficulté d’obtenir une construction stable et augmente également la probabilité d’amputation. En 2017, Ford et ses collègues ont fait état de 24 patients ayant subi une reconstruction de Charcot au milieu du pied avec un rayonnement intramédullaire, et ont constaté que 60% nécessitaient une réopération et que 16% entraînaient une amputation.23

Il faut également considérer la force du rayonnage par rapport au placage traditionnel. Une étude récente menée par Simonik et ses collègues a évalué la fixation de la plaque plantaire sans verrouillage par rapport au rayonnement intramédullaire dans l’os cadavérique.24 Les auteurs ont découvert que le rayonnage était capable de supporter une charge plus importante avant la défaillance, ce que les auteurs ont attribué à la conception plus robuste du rayonnage. Quelques années plus tôt, Pope et ses collègues n’ont trouvé aucune différence entre la charge et la défaillance et, en fait, une plaque plantaire avait tendance à être une construction plus rigide.14 Après les premiers rapports de défaillance matérielle lors de la reconstruction des faisceaux, Wiewiorski et ses collègues ont examiné l’utilisation de vis à boulon solide plutôt que d’un système canulé chez les patients.25 Cette étude a suivi huit patients atteints de Charcot au milieu du pied pendant 27 mois et n’a révélé qu’une seule complication matérielle, que les chercheurs ont en outre attribuée au relâchement plutôt qu’à une défaillance matérielle.

Peser Le Pour Et Le Contre de La Fixation Externe Chez Charcot

Les chirurgiens ont historiquement eu un succès remarquable avec la fixation externe dans la correction de la déformation et la guérison osseuse de membres qui auraient autrement été laissés avec une déformation débilitante ou amputés. Compte tenu de ce succès, il ne fait aucun doute que la fixation externe a trouvé son chemin dans le traitement de la neuroarthropathie de Charcot.

En 1996, Sticha et ses collègues ont décrit pour la première fois l’utilisation d’une fixation externe pour le pied de Charcot, en rapportant l’utilisation de fils de Kirschner et de fixateurs externes unilatéraux à trois Minifixateurs de Pennig (Orthofix) pour l’arthrodèse du médio-pied chez les patients présentant une déformation chronique de Charcot.26 C’est au début des années 2000 que les médecins ont commencé à étudier l’utilisation de dispositifs de fixation externes statiques, hybrides et Ilizarov pour la luxation et les déformations associées à Charcot. Beaucoup de ces chercheurs ont résumé que cette technique peu invasive avait les avantages chirurgicaux supplémentaires de préserver la longueur du pied, de limiter les compromis neuromusculaires et de permettre un portage partiel.10

En général, les indications documentées d’utilisation de la fixation externe comprennent les non-unions, les malunions, les gros défauts des tissus mous ou osseux, les complications de cicatrisation, l’ostéomyélite, l’échec de la fixation interne et les déformations de Charcot instables et/ ou non entretoisables.15 Plus récemment, des chercheurs ont rapporté que la fixation externe seule peut être une option de traitement viable pour les patients en phase aiguë de neuroarthropathie de Charcot. Dans les déformations du milieu du pied de Charcot au stade 1 d’Eichenholtz, Panagakos et ses collègues recommandent l’utilisation d’une fixation externe jusqu’à confirmation de la coalescence des structures osseuses cliniquement et radiographiquement. Pendant la phase aiguë, les structures osseuses deviennent hyperémiques et molles, ce qui rend difficile la fixation adéquate avec une fixation interne.13

Les chirurgiens peuvent également effectuer une arthrodèse avec fixation externe. La fixation externe permet une micromotion à travers le site de fusion souhaité. Certains chercheurs ont rapporté que ce micromotion peut être bénéfique pour fixer les patients atteints de Charcot, mais peu de ces cas sont documentés dans la littérature.13,27 Selon notre expérience, l’utilisation de la fixation externe seule risque un excès de micromotion. L’excès de micromotion sur le site de fusion entraîne finalement une incidence accrue de non-union, de malunion et finalement d’échec.
La fixation externe comporte des risques supplémentaires pour le patient tels que l’infection du site de la broche, le desserrage de la demi-broche, la rupture du fil et le manque d’acceptation du patient avec le cadre externe. La complication la plus fréquente associée à la fixation externe est l’infection du tractus pin, qui atteindrait jusqu’à 60%.28,29 Par conséquent, un soin approprié des sites des broches de fixation externes et un suivi répétitif étroit sont essentiels dans la gestion postopératoire.16 De nombreux chercheurs ont également rapporté que la dépression et les comportements destructeurs tels que la « rage en cage » étaient associés à l’utilisation de la fixation externe.16

De l’avis de l’auteur principal, étant donné les taux élevés de complications et les risques d’échec à long terme, la sélection procédurale pour les déformations de la neuroarthropathie de Charcot est essentielle. Nous ne recommandons l’utilisation de la fixation externe seule que dans la population de patients très sélectionnée en phase aiguë précoce ou si / lorsque le patient n’est pas candidat à une fixation interne. Lors de l’examen des options de traitement de la déformation chronique, le chirurgien doit envisager la supplémentation supplémentaire de la fixation interne avec une fixation externe pour améliorer la stabilité osseuse, créant une superconstructure.

Perles clés Sur l’Utilisation efficace des Superconstructures

L’acceptation et l’endoctrinement des principes de la superconstructure ont conduit à l’abandon de la fixation conventionnelle de la plaque non verrouillable et de la fixation externe isolée pour les déformations du médio-pied de Charcot.30 En 2009, Sammarco a introduit le concept de « superconstruct » et a fourni quatre principes de base à la reconstruction.17

1) La fusion doit s’étendre au-delà du point de destruction pour obtenir une fixation adéquate.
2) Une résection osseuse peut être nécessaire pour raccourcir et réduire la déformation.
3) Utilisez la ou les techniques de fixation les plus fortes.
4) Appliquer le dispositif de fixation de manière à maximiser sa fonction.16,30

Avec l’amélioration du matériel et des techniques, ce concept est devenu une approche attrayante du pied Charcot. Bien que la recherche axée sur les résultats fasse défaut dans le domaine des superconstructures, les principes sont prometteurs. Dans l’expérience de l’auteur principal, lorsque l’on applique le placage plantaire avec les principes de la superconstructure, il fournit la fixation la plus durable dans le cas de l’arthropathie de Charcot au milieu du pied. Cela dit, une fixation externe supplémentaire et / ou un rayonnement a ses applications dans certaines populations de patients.

Études De Cas Pertinentes Dans La Reconstruction De Charcot

Étude De cas 1. Une femme de 65 ans s’est présentée pour un deuxième avis pour un Charcot douloureux au milieu du pied gauche. Elle avait des antécédents médicaux de diabète de type 2, de reflux acide, d’asthme, de fibromyalgie, d’hypertension, de neuropathie, d’accident vasculaire cérébral et d’hypothyroïdie.

Le patient a eu une récession gastrocnémienne suivie d’une réduction ouverte et d’une fixation interne avec une plaque plantaire à six trous et une combinaison de vis de 3,5 mm et 4,5 mm. Nous avons corrigé la déformation du bas du culbuteur et à 15 mois après l’opération, le patient marchait dans une orthèse en Arizona avec un pied plantigrade stable.

Étude de cas 2. Une femme de 60 ans présentait une ulcération douloureuse du médio-pied gauche secondaire à une arthropathie de Charcot. Elle avait des antécédents médicaux de diabète de type 1, de reflux acide, d’asthme, de bronchite, de goutte, de maladie cardiaque, d’hypertension, de maladie rénale, de neuropathie et d’hypothyroïdie.

Pour réduire la déformation du patient, nous avons effectué une récession gastrocnémienne et réduit l’articulation naviculocunéiforme. En recréant l’angle de Meary, nous avons pu réduire la déformation du bas du balancier et obtenir un pied plantigrade. Nous avons ensuite fixé le pied avec une plaque plantaire, des vis de 3,5 mm, une seule vis axiale canulée de 6,5 mm et un fixateur externe circulaire statique. Nous avons retiré le fixateur externe 10 semaines plus tard et le patient avait un pied plantigrade stable. À son suivi de 10 mois, elle marchait dans une attelle en Arizona.

En conclusion

Toutes les techniques de fixation susmentionnées ont publié des succès et des échecs car l’échec est un risque inhérent à la population diabétique / neuropathique. Grâce à la recherche et à l’expérience personnelle, nous avons tiré les conclusions suivantes:

1)Les déformations les plus graves nécessitent une fixation sur superstructure.
2) Le plaquage plantaire est la fixation interne à long terme la plus stable et la plus efficace pour cette population de patients.
3) Le seuil de reconstruction chirurgicale de ces patients doit être inférieur.

La qualité de vie des patients atteints d’arthropathie de Charcot non plantigrade est faible et la morbidité élevée. En cas d’échec, la qualité de vie n’est pas diminuée mais en tentant la reconstruction, le patient a une chance d’améliorer sa qualité de vie en étant capable de marcher avec un pied plantigrade, non ulcérant.

Le Dr Grady est directeur des résidences podiatriques au Centre médical Advocate Christ et à l’Hôpital pour enfants Advocate dans l’Illinois. Il est professeur adjoint de biomécanique et de chirurgie au Dr William M. Collège de médecine podiatrique Scholl à l’Université Rosalind Franklin. Le Dr Grady est directeur de l’Institut du Pied et de la cheville de l’Illinois et directeur de l’Institut de recherche sur le pied et la cheville (FAIR).

Le Dr Burdi est résident en chirurgie podiatrique de première année au Centre médical Advocate Christ et à l’Hôpital pour enfants Advocate dans l’Illinois.

Le Dr Kunz est un résident de chirurgie podiatrique de première année au Advocate Christ Medical Center dans l’Illinois.

Dr. Schumann est résident en chirurgie podiatrique de première année au Centre médical Advocate Christ et à l’hôpital pour enfants Advocate dans l’Illinois.

Le Dr Smolinski est un résident de chirurgie podiatrique de première année au Advocate Christ Medical Center dans l’Illinois.

1. Charcot JM. . Arch Physiol Norm Pathol. 1868;1:161–178.
2. Rosenbaum A, DiPreta J. Classifications en bref: Classification d’Eichenholtz de l’arthropathie de Charcot. Clin Orthop Relat Res. 2015; 473(3): 1168-71.
3. LaFontaine J, Lavery L, Jude E. Concepts actuels du pied Charcot chez les patients diabétiques. Pied. 2016; 26:7–14.
4. Shibata T, Tada K, Hashizime C. Les résultats de l’arthrodèse de la cheville pour la neuroarthropathie léprotique. J Articulation Osseuse Surg Am. 1990; 72(5):749–56.
5. Grady J, Trotter K. Les superconstructes offrent-elles des principes de fixation plus solides sur le plan biomécanique pour Charcot? Podologie Aujourd’Hui. 2016; 29(1):22–28.
6. Grant W, Garcia-Lavin S, Sabo R, Tam H, Jerlin E. Une analyse rétrospective de 50 reconstructions consécutives de sauvetage diabétique de Charcot. J Chirurgie de la cheville du pied. 2009; 48 (1): 30-38.
7. Grant W, Garcia-Lavin S, Sabo R. Rayonnant les colonnes pour la reconstruction du pied diabétique de Charcot: une analyse rétrospective. J Chirurgie de la cheville du pied. 2011; 50 (2): 182-189.
8. Jastifer JR. Revue topique: technologie de plaque de verrouillage en chirurgie du pied et de la cheville. Pied Cheville Int. 2014;35(5):512–518.
9. Jones C. Rayonnant pour la reconstruction du pied de Charcot. Pied Cheville Int. 2015; 36(7):853-859.
10. Lamm BM, Paley D. Charcot neuroarthropathie du pied et de la cheville. Dans: Rozbruch SR, Ilizarov S (eds): Chirurgie d’allongement et de Reconstruction des membres. Informa Healthcare, Londres, 2007, p. 221-32.
11. Liu G. La fixation externe est-elle surutilisée dans la prise en charge du Charcot dans le pied diabétique? Podologie Aujourd’Hui. 2008; 21(2):23-30.
12. Ogut T, Yontar NS. Options de traitement chirurgical pour le pied arrière diabétique de Charcot et la déformation de la cheville. Clin Podiatre Med Surg. 2017; 34 (1): 53-67.
13. Panagakos P, Ullom N, Boc SF. Arthrodèse de sauvetage pour l’arthropathie de Charcot. Clin Podiatre Med Surg. 2012; 29 (1): 115-135.
14. Pope E, Takemoto R, Kummer F, Mroczek K. Fusion du milieu du pied: une comparaison biomécanique de la plantation plantaire par rapport aux vis intramédullaires. Pied Cheville Int. 2013; 34(3):409-413.
15. Ramanujam CL, Facaros Z, Zgonis T. Fixation externe pour le déchargement chirurgical de la reconstruction des tissus mous diabétiques. Clin Podiatre Med Surg. 2011; 28 (1): 211-16.
16. Ramanujam CL, Zgonis T. Un aperçu des méthodes de fixation internes et externes pour le pied et la cheville de Charcot diabétique. Clin Podiatre Med Surg. 2017; 34 (1): 25-31.
17. Sammarco VJ. Super constructions dans le traitement de la déformation du pied Charcot: plaquage plantaire, plaquage verrouillé et fixation par vis axiale. Clin de cheville du pied. 2009;14(3):393–407.
18. Stapleton JJ, Zgonis T. Reconstruction chirurgicale du pied de charcot diabétique: interne, externe ou combinée? Clin Podiatre Med Surg. 2012; 29 (3): 425-433.
19. Simons P, Sommerer T, Zderic I, et al. Étude biomécanique de deux systèmes de placage pour la fusion de colonnes médiales dans le pied. PLOS Un. 2017; 12(2): e0172563.
20. Schon LC, Easley ME, Weinfeld SB. Neuroarthropathie de Charcot du pied et de la cheville. Clin Orthop. 1998; 349:116–31.
21. Garchar D, DiDomenico LA, Klaue K. Reconstruction des luxations articulaires de Lisfranc secondaires à la neuroarthropathie de Charcot à l’aide d’une plaque plantaire. J Chirurgie de la cheville du pied. 2013; 52 (3): 295-7.
22. Rooney J, Hutabarat S, Grujic L, Hansen S. Reconstruction chirurgicale du pied neuropathique. Pied. 2002; 12(2):213–23.
23. Ford S, Cohen B, Hodges Davis W, Jones C. Résultats cliniques et complications de la reconstruction de Charcot au milieu du pied avec rayonnement intramédullaire. Pied Cheville Int. 2018; epub Oct. 4.
24. Simonik M, Wilczek J, LaPorta G, Willing R. Comparaison biomécanique des méthodes de rayonnement intramédullaire et de placage plantaire pour stabiliser la colonne médiale du pied: une étude in vitro. J Chirurgie de la cheville du pied. 2018; 57 (6): 1073-1079.
25. Wiewiorski M, Yasui T, Miska M, Frigg A, Valderrabano V. Fixation par boulon solide de la colonne médiale dans l’arthropathie du médio-pied de Charcot. J Chirurgie de la cheville du pied. 2013; 52 (1): 88-94.
26. Sticha RS, rue Frascone, Wertheimer SJ. Arthrodèse majeure chez les patients atteints d’arthropathie neuropathique. J Foot Ankle Surg. 1996; 35 (6): 560-604.
27. Wang JC. Utilisation de la fixation externe dans la reconstruction du pied et de la cheville de Charcot. Clin Podiatre Med Surg. 2003; 20 (1): 97-117.
28. De Bastini G, Apley AG, Goldberg A. Orthofix Fixation externe en traumatologie et Orthopédie. Il y a un certain nombre de problèmes.
29. Sayner LR, Rosenblum Bl. Fixation externe pour reconstruction du pied Charcot. Curr Surg. 2005; 62(6): 618-623.
30. Brandao RA, Weber JS, Larson D, et al. Nouvelles méthodes de fixation pour le traitement du pied diabétique: rayonnant, fixation externe et au-delà. Clin Podiatre Med Surg. 2018; 35 (1): 63-76.