Des chercheurs et des bioéthiciens réagissent avec colère aux rapports d’une étude des National Institutes of Health des États-Unis, destinée à étudier le traitement controversé de chélation pour les enfants autistes.

Le protocole fait l’objet d’un examen éthique à l’Institut National de la Santé mentale (NIMH). Une fois approuvé par l’institut, les chercheurs prévoient de le soumettre à l’Office fédéral de la Protection de la recherche sur l’homme, qui évaluera les risques potentiels d’inclure les enfants dans l’étude.

Le traitement par chélation du mercure est basé sur la prémisse que le thimérosal, le conservateur à base de mercure utilisé dans les vaccins, provoque l’autisme. Le traitement consiste à administrer aux enfants des agents chélateurs tels que l’acide dimercaptosuccinique (DMSA) pour éliminer le mercure et d’autres métaux lourds du corps.

La chélation est utilisée depuis les années 1950 pour traiter l’exposition au plomb chez les enfants et, plus récemment, comme thérapie alternative pour les adultes atteints de maladies cardiaques et les enfants autistes. Mais peu d’études ont évalué ses avantages et ses risques.

Susan Swedo, chercheuse principale en pédiatrie et neuropsychiatrie du développement au NIMH, a proposé en janvier 2006 pour la première fois l’étude, qui vise à évaluer l’effet d’une cure de 12 semaines d’une pilule DMSA ou d’un placebo sur 120 enfants autistes. Les commissions d’examen internes de l’institut ont approuvé l’étude en septembre 2006.

« Un essai placebo bien conçu est nécessaire pour tester les effets du traitement par chélation afin que les parents et les praticiens disposent de preuves scientifiques solides sur lesquelles prendre des décisions éclairées concernant l’utilisation de ce traitement », explique Swedo.

L’équipe de Swedo a suspendu l’étude après qu’un article publié en février 2007 dans Environmental Health Perspectives a montré que chez le rat, une cure de trois semaines de DMSA cause des problèmes durables d’apprentissage et d’attention1.

En 2005, un garçon autiste de 5 ans a également fait un arrêt cardiaque et est décédé après avoir reçu un traitement de chélation avec un autre agent, l’acide éthylène diamine tétra-acétique IV.

En septembre 2007, l’équipe de Swedo a soumis une demande de nouveau médicament expérimental à la Food and Drug Administration des États-Unis pour classer l’agent chélatant DMSA comme traitement de l’autisme. L’agence a approuvé la demande en mai, accordant aux chercheurs l’autorisation d’étudier les effets du médicament chez les enfants autistes. Si l’étude est approuvée par le panel fédéral, les chercheurs pourraient commencer à recruter des enfants dans quelques mois à un an.

Éthique douteuse:

Mais compte tenu des rapports sur les effets secondaires potentiels du traitement, un essai pour le tester chez les enfants est contraire à l’éthique et dangereux, disent les critiques.

« Il est clair qu’il n’y a pas beaucoup d’avantages qui peuvent découler de l’étude, mais il y aura beaucoup de coûts », explique Art Caplan, directeur du Centre de bioéthique de l’Université de Pennsylvanie. « Personne ne devrait sortir en pensant que le traitement a changé, qu’il est moins controversé ou même charlatan qu’auparavant. »

Si l’étude commence, une surveillance étroite des événements indésirables et une évaluation indépendante seront essentielles, explique Caplan.

« Les partisans de tout traitement, quel qu’il soit, ont tendance à voir de la valeur lorsqu’ils ont reçu le traitement », note-t-il.  » Vous ne pouvez pas vous fier uniquement aux rapports des parents ou des enfants. »

Après que la nouvelle de l’étude a été publiée dans un article de l’Associated Press le 8 juillet, de nombreux chercheurs ont exprimé leur indignation que le NIMH soit impliqué dans l’étude. Mais Tom Insel, directeur de l’institut, affirme que l’étude ne doit en aucun cas être considérée comme une approbation du traitement.

« Certaines des recherches les plus importantes effectuées par notre programme intra-muros consistent à prouver que quelque chose qui est largement utilisé n’a absolument aucune valeur ou présente de réels problèmes de sécurité, afin que nous puissions dire aux gens qu’ils ne devraient pas le faire », explique Insel.

La proposition du NIMH de 2006 cite des enquêtes suggérant que 1 enfant autiste sur 12 subit un traitement de chélation. Une étude qui démystifie le traitement ne convaincrait guère les parents qui recherchent désespérément des alternatives, note Steve Novella, professeur adjoint de médecine à l’Université de Yale qui blogue sur la thérapie par chélation depuis plusieurs années.

« Le fait même d’étudier des choses comme celle-ci est utilisé pour dire: « Voyez, le gouvernement prend cela au sérieux. C’est une vraie bonne science, parce qu’ils l’étudient « , dit Novella. « Si vous faites une analyse risque-bénéfice, cela n’a tout simplement pas de sens. Ce n’est pas éthique. »