—- — Une petite entreprise à Kalamazoo, Mich., a l’industrie de la viande sur la façon dont la viande que vous achetez est emballée.

Kalsec a mené une lutte de deux ans et a dépensé 800 000 $ pour lutter contre les régulateurs alimentaires et les producteurs de viande à propos d’une pratique naissante d’emballage de viande fraîche avec une dose inoffensive de monoxyde de carbone.

Le gaz maintient la viande dans un rouge attrayant pendant plus de 20 jours — environ deux fois plus longtemps que les autres emballages populaires et beaucoup plus longtemps que les quelques jours de viande non emballée reste rouge dans une caisse de boucher.

La couleur rouge est le problème, disent Kalsec, des groupes de consommateurs et plusieurs législateurs. Le gaz garde non seulement la viande rouge sur l’étagère, mais après qu’elle soit gâtée.

Ils disent que les consommateurs – qui tiennent compte de la couleur lors de la cueillette de la viande — seront trompés en achetant de la viande avariée ou ancienne et ne sentiront pas de problèmes jusqu’à ce qu’ils ouvrent l’emballage à la maison.

L’emballage présente « de graves risques de tromperie des consommateurs et de sécurité alimentaire », a déclaré Kalsec dans un dépôt à la Food and Drug Administration. Il veut que la pratique soit interdite.

L’industrie de la viande conteste les allégations de Kalsec et affirme qu’elle mène une campagne de peur « sans fondement » car l’emballage au monoxyde de carbone anéantirait un produit rival de Kalsec.

Entreprise familiale de 300 employés, Kalsec vend des colorants naturels, des épices et des herbes. L’un de ses produits est un extrait de romarin que les transformateurs de viande utilisent dans les emballages qui garde la viande d’un beau rouge environ la moitié moins longtemps que l’emballage infusé de monoxyde de carbone.

Lorsque Kalsec a vu de grandes entreprises de viande passer au monoxyde de carbone, « Cela a déclenché une campagne d’attaque », explique Janet Riley de l’American Meat Institute, qui affirme que « les arguments de Kalsec sont creux. »

L’industrie de la viande dit que les acheteurs sont avertis de la mauvaise viande par des emballages bombés dans les magasins et des dates d’utilisation ou de congélation expirées. En gardant la viande fraîche plus longtemps, l’industrie espère économiser des millions de dollars par an en vendant de la viande que les consommateurs auraient boudée auparavant en raison de sa mauvaise couleur.

L’emballage au monoxyde de carbone n’est « pas un problème de santé publique », déclare Michael Osterholm, responsable de la santé publique à l’Université du Minnesota, qui critique souvent les fabricants d’aliments pour leurs mauvais contrôles de sécurité alimentaire.

Osterholm, qui consulte également pour les entreprises alimentaires Fresh Express et Hormel Foods, dit qu’il n’a jamais entendu parler d’une épidémie de maladie d’origine alimentaire liée à la viande avariée, en partie parce que les bactéries telles que E. coli ne prospèrent pas dans la viande avariée car les bactéries de détérioration les dépassent pour les nutriments. « Il y a d’énormes problèmes de sécurité alimentaire en ce moment, et ce n’est pas l’un d’entre eux. »

Pourtant, la question joue gros sur la colline du Capitole. Deux démocrates de l’État d’origine de Kalsec, les représentants John Dingell et Bart Stupak, ont abordé la question dans le cadre d’une vaste attaque contre le bilan du gouvernement en matière de sécurité alimentaire.

Leur comité, le Comité de l’énergie et du commerce, a non seulement tenu deux audiences sur la sécurité alimentaire cette année au cours desquelles la question a été discutée, mais ils ont également envoyé des lettres aux entreprises de viande et aux épiciers contestant l’utilisation d’emballages au monoxyde de carbone. Presque un par un, les lettreurs se sont pliés.

Pages de questions

En juin, les législateurs ont écrit à Safeway swy, notant que l’entreprise, « contrairement à la plupart des autres chaînes de supermarchés », vendait de la viande fraîche emballée de manière à « modifier la couleur de la viande pour la faire paraître fraîche et saine indéfiniment. »

La lettre a ensuite posé des pages de questions à Safeway, notamment sur la façon dont elle  » assure que les consommateurs, en particulier ceux dont la vue diminue, peuvent lire les dates d’utilisation ou de gel sur les emballages. »

Dans sa réponse un mois plus tard, Safeway a déclaré qu’elle abandonnerait l’emballage, expliquant que les préoccupations du comité avaient peut-être « soulevé des préoccupations auprès des clients qui ne bénéficient pas du contexte de ce processus. »

Tyson Foods tsn en août a réduit l’utilisation de l’emballage après qu’il a également reçu une lettre. Tyson a cité « le manque de demande des clients. »

Giant Food, une chaîne basée dans le Maryland, l’a abandonné ce mois-ci. Il a déclaré: « Certains clients ont trouvé la rétention de la couleur rouge confusing déroutante. »Kroger et Publix ont également évité l’emballage.

Mais Hormel hrl, l’un des plus grands bailleurs de fonds de la technologie avec le fabricant d’aliments Cargill, dit qu’il a mis 120 millions de paquets de produits utilisant du monoxyde de carbone et a un taux de plaintes des consommateurs qui rivalise avec « le réparateur Maytag », a déclaré mardi Phil Minerich, vice-président de Hormel, lors d’une audition devant la Commission de l’agriculture de la Chambre des représentants.

Les opposants disent que les consommateurs ne savent pas qu’ils achètent des emballages infusés de monoxyde de carbone. Les étiquettes ne le divulguent pas, et l’emballage ressemble à d’autres viandes emballées dans ce que les fabricants d’aliments appellent « emballage sous atmosphère modifiée » ou MAP.

Dans les emballages cartographiques, les fabricants d’aliments utilisent une combinaison de gaz — azote, oxygène, dioxyde de carbone et monoxyde de carbone — pour lutter contre les effets du vieillissement de l’air ordinaire sur les aliments. Les entreprises vertes et les fabricants de croustilles utilisent MAP, mais elles n’utilisent pas de monoxyde de carbone. L’extrait de romarin de Kalsec est utilisé par les producteurs de viande dans un format de carte sans monoxyde de carbone.

Stupak, qui préside le Sous-Comité de surveillance et d’enquêtes de la Chambre, a co-rédigé un projet de loi qui exigerait un avis de sécurité sur la viande, les fruits de mer et la volaille utilisant des emballages au monoxyde de carbone.

Selon lui, les enquêteurs du comité ont récemment découvert que du poisson importé d’apparence saine, emballé avec du monoxyde de carbone, était décomposé. L’avis proposé préviendrait les consommateurs de « jeter tout produit ayant une odeur désagréable, de la boue ou un emballage bombé. »

Aucune étiquette ‘alarmiste’ n’est nécessaire ?

Riley du meat institute dit qu’il n’y a aucune preuve qu’une étiquette « alarmiste » soit nécessaire. « Les gaz d’emballage n’ont jamais été étiquetés », a déclaré Minerich aux législateurs mardi.

L’audience — dont les témoins comprenaient des représentants de Cargill et Tyson – a fourni une atmosphère plus favorable à l’industrie de la viande que les audiences tenues par Dingell et Stupak. Kalsec a refusé une invitation à témoigner et plusieurs groupes de consommateurs se sont plaints de ne pas avoir été invités.

La FDA a jusqu’à présent autorisé l’emballage de monoxyde de carbone pour le bœuf, le porc et le thon cru lorsqu’il est utilisé comme ingrédient dans une fumée insipide, utilisée comme conservateur.

D’autres régulateurs ont été plus sévères. L’Union européenne ne l’autorise pas pour la viande et le thon. Le Canada l’interdit dans le poisson; Singapour fait pour le thon frais.

Kalsec dit qu’une grande préoccupation est que la viande qui n’est pas stockée à une température appropriée puisse se gâter mais avoir toujours l’air bonne. L’Union européenne a eu la même inquiétude en 2001 lorsqu’un comité a déclaré que le monoxyde de carbone contenu dans les viandes emballées ne posait « aucun problème de santé » tant que les viandes étaient conservées à des températures appropriées. Sinon, « La présence de monoxyde de carbone peut masquer des preuves visuelles de détérioration », a-t-il déclaré.

Kalsec dit également que la FDA aurait dû traiter le monoxyde de carbone comme un « additif de couleur », ce qui nécessite un examen rigoureux de la sécurité de la FDA. Au lieu de cela, la FDA l’autorise en vertu de règlements pour les substances qui sont « généralement reconnues comme sûres », sur la base des preuves soumises par les promoteurs. Le département américain de l’Agriculture partage la position de la FDA sur la question.

Le vice-président de Kalsec, Don Berdahl, reconnaît que Kalsec a un intérêt financier dans la bataille. Il dit que l’entreprise veut « des règles du jeu équitables » et que « c’est ridicule que la FDA ait laissé tomber la balle. »Kalsec dit qu’il n’a pas témoigné mardi devant le Comité de l’agriculture parce que son bœuf est à la FDA.

La FDA n’a fait aucun commentaire. Il examine la pétition de Kalsec.

L’industrie de la viande affirme que l’argument additif de Kalsec est hors de base, étant donné une décision prise il y a 25 ans par la FDA de faire une distinction entre les produits qui « donnent » de la couleur et ceux qui « fixent » la couleur, ce qu’elle dit est ce que fait le monoxyde de carbone.

La pétition de Kalsec, soutient l’industrie dans les dépôts à la FDA, devrait être « refusée » car il s’agit d’une « tentative transparente, erronée et trompeuse de contester un produit concurrent. »