PROVIDENCE – En fin de compte, c’est peut-être la durée du processus réglementaire qui a entraîné la disparition du plan d’Invenergy visant à construire une centrale à combustibles fossiles de 1 milliard de dollars à Burrillville.

Au cours des près de quatre ans qui ont suivi le dépôt d’une demande pour le Clear River Energy Center de 1 000 mégawatts à l’automne 2015 par le promoteur basé à Chicago, jusqu’au vote négatif du Conseil d’établissement des installations énergétiques de l’État l’été dernier, beaucoup de choses ont changé dans le système électrique régional.

Les prix de gros de l’énergie en Nouvelle-Angleterre ont chuté alors même que les anciens générateurs nucléaires et au charbon fermaient leurs portes. Les programmes d’efficacité énergétique se sont étendus, réduisant le besoin d’énergie plus conventionnelle. Et un grand nombre de grands parcs éoliens offshore ont obtenu des contrats d’approvisionnement en énergie tandis que le développement de petits projets solaires s’est également poursuivi rapidement.

Ces facteurs sont détaillés dans l’ordonnance écrite de 33 pages publiée mardi qui offre une explication plus complète des raisons pour lesquelles les trois membres du conseil d’administration du site ont décidé à l’unanimité contre la demande d’Invenergy moins d’une journée après les trois jours de délibérations prévus en juin dernier.

La chambre précise également dans l’ordre que la procédure a duré si longtemps, en grande partie à cause des propres décisions d’Invenergy.

« La procédure dans ce dossier a pris beaucoup de temps. Et le cas d’Invenergy n’a pas été aidé par les longs retards « , indique l’ordonnance, prenant note des changements du marché dans l’intervalle, ajoutant: « Il convient de noter que la grande majorité des retards ont été causés par le demandeur. »

Il continue, »Le Conseil n’a pas l’intention de suggérer qu’Invenergy a fait quelque chose de mal en causant les retards. Cependant, le Conseil tient à préciser qu’Invenergy ne peut blâmer le Conseil pour les retards ou les conséquences qu’ils ont causés. »

Le siting board est le principal organisme de délivrance de permis pour les grands projets énergétiques dans le Rhode Island. Si la décision est maintenue, cela signifiera la fin de la proposition de Clear River. Invenergy a le droit d’introduire un recours. En vertu de la loi de l’État, il dispose de 10 jours à compter de la publication de la décision écrite pour interjeter appel auprès de la Cour suprême du Rhode Island.

La société a déclaré qu’elle n’avait pas encore décidé ce qu’elle allait faire.

« Invenergy examine l’ordonnance écrite de la CSEF et détermine les prochaines étapes », a déclaré la porte-parole Beth Conley dans un communiqué.

La Conservation Law Foundation, le groupe environnemental régional qui, aux côtés de la ville de Burrillville, a mené la lutte contre la centrale, a célébré l’ordre. Le groupe a déjà minimisé les chances d’Invenergy de faire appel de la décision.

« Comme nous l’avons dit en juin, c’est une énorme victoire pour le Rhode Island et pour la santé de nos communautés », a déclaré l’avocat principal Jerry Elmer dans un communiqué. « Face à l’urgence climatique, ouvrir une usine de combustibles fossiles qui crachera de la pollution par le carbone pendant des décennies est tout simplement imprudent. Après des années de mensonges et de désinformation, les efforts d’Invenergy pour paver une forêt pour construire cette plante sale ont été une perte substantielle. C’est la preuve que les communautés peuvent résister aux gros gaz et gagner. »

L’ordonnance du conseil d’établissement résume les arguments d’Invenergy en faveur de la centrale: que l’installation ultramoderne remplacerait les générateurs plus anciens et plus sales et entraînerait ainsi une baisse des émissions de gaz à effet de serre à l’échelle de la région; qu’elle créerait des emplois; qu’elle permettrait aux contribuables d’économiser de l’argent; et, dans sa version initiale, qu’il nettoierait une source d’eau contaminée dans le village de Pascoag.

Mais sur des points clés, des problèmes sont apparus. La question de l’eau s’est avérée particulièrement gênante, car l’entente initiale d’Invenergy avec le district de services publics de Pascoag a échoué et la compagnie s’est efforcée de trouver une alternative avant de conclure un accord avec la ville de Johnston. Les difficultés ont contribué en grande partie aux retards dans les travaux du conseil d’établissement.

De plus, une seule des deux unités de production de la centrale a obtenu un contrat pour fournir une capacité à l’exploitant du réseau électrique régional. Et puis ce contrat, qui était essentiel au projet, a été annulé par l’opérateur de système indépendant New England en raison de la durée de la demande.

L’ordonnance indique clairement que l’annulation était révélatrice pour le conseil d’établissement parce qu’elle était discrétionnaire et parce que l’ISO-NE n’avait jamais pris une mesure similaire.

Lors du vote final du conseil d’administration le 20 juin, ses membres ont déterminé qu’Invenergy n’avait pas prouvé son affirmation selon laquelle la centrale était nécessaire.

 » Les nombreux retards ont permis aux parties de suivre les changements en temps réel, en particulier des opérations de l’ISO-NE, sur une période de quatre ans « , indique l’ordonnance.  » Ces conditions, y compris les scénarios de retraite et de risque qui se sont déroulés au cours des quatre années, ont joué un rôle important dans l’évaluation par le Conseil de l’incapacité d’Invenergy à s’acquitter de son fardeau de la preuve. Compte tenu de toutes ces preuves au dossier, l’Office n’est pas convaincu que les départs à la retraite causeront des problèmes de fiabilité dans la région ou créeront un besoin pour cette installation. »

[email protected] / (401) 277-7457