Le Cabozantinib (Cabometyx) a montré une amélioration de la survie médiane sans progression (mPFS) par rapport au régorafénib (Stivarga) en tant que traitement de deuxième intention de patients atteints d’un carcinome hépatocellulaire avancé (CHC), une étude de comparaison indirecte ajustée par correspondance (MAIC) a montré. Il s’agit de la première étude à comparer l’efficacité et l’innocuité du cabozantinib et du régorafénib dans le cadre de la deuxième ligne du CHC avancé.1
« Le carcinome hépatocellulaire est une maladie dévastatrice avec seulement quelques options de traitement disponibles pour améliorer la survie des patients atteints d’une maladie avancée, bien que nous ayons constaté des progrès significatifs avec plusieurs nouveaux traitements démontrant leur efficacité au cours des dernières années », a déclaré Katie Kelley, MD, professeur agrégé de médecine clinique, Département de médecine (Hématologie / oncologie) de l’Université de Californie à San Francisco, dans le communiqué de presse. « Cette analyse de la CMAI apporte un éclairage supplémentaire sur l’efficacité comparative des nouveaux traitements clés de deuxième intention pour le carcinome hépatocellulaire avancé, en particulier en ce qui concerne des paramètres importants tels que la survie sans progression. Les résultats publiés aujourd’hui pourraient aider les cliniciens à prendre des décisions de traitement éclairées pour leurs patients. »
L’étude a examiné les données de l’essai CELESTIAL de phase 3 (NCT01908426) de cabozantinib versus placebo chez des patients atteints de CHC ayant reçu un traitement préalable par sorafénib (Nexavar) et de l’essai de phase 3 RESORCE (NCT01774344) de régorafénib après sorafénib dans CHC. Au total, 379 patients ont été évalués dans RESORCE et 331 patients ont été évalués dans CELESTIAL.1,2
Les résultats ont été publiés dans Advances in Therapy et ont montré une augmentation de la mPFS de 80,6% avec le cabozantinib. Le mPFS était de 5,6 mois (IC à 95 %, 4,9-7,3) contre 3,1 mois (IC à 95 %, 2,8-4.2) dans les groupes cabozantinib et régorafénib, respectivement (P =.0005). La survie globale médiane était de 11,4 mois avec le cabozantinib contre 10,6 mois avec le régorafénib. Cependant, cette différence n’était pas statistiquement significative.1
Dans les résultats précédemment rapportés de l’essai CELESTIAL, la mPFS était de 5,2 mois par rapport à 1,9 mois avec le cabozantinib par rapport au placebo (HR, 0,44; IC à 95%, 0,36-0,52; P <.0001), et l’OS médian était de 10,2 mois contre 8,0 mois, respectivement (HR, 0,76; IC à 95%, 0,63-0,92; P =.0049).
Les résultats de RESORCE ont montré une réponse au niveau d’alpha-fœtoprotéine (AFP) plus élevée avec le régorafénib par rapport au placebo. L’OS médian était de 12,0 mois (IC à 95%, 9,9-14,6) chez les patients ayant une réponse AFP contre 7,0 mois (IC à 95%, 6,2-7,9) chez ceux qui n’ont pas obtenu de réponse AFP (HR, 0,57; IC à 95%, 0,40-0,82), selon le résultat présenté lors de la Réunion annuelle 2019 de l’International Liver Cancer Association (ILCA).3
Les deux bras de l’étude MAIC combinés présentaient 5 % d’événements indésirables de grade 3 ou 4 liés au traitement, notamment une augmentation de l’aspartate transaminase, une diarrhée, une augmentation de la bilirubine, de la fatigue, de l’hypertension et un syndrome d’érythrodysesthésie palmo-plantaire. La fréquence des EEE de grade 3/4 n’était pas statistiquement différente entre les 2 bras d’étude (P =.8558).2
Sur la base de ces données de l’étude, Kelley et al considèrent que le cabozantinib est comparé au régorafénib pour le traitement du CHC avancé. Cette étude fournit plus de clarté sur les thérapies ciblées qui ont fourni un traitement optimal aux patients atteints d’un CHC avancé, car de nombreux inhibiteurs de la tyrosine kinase différents sont maintenant disponibles dans le paysage thérapeutique.
Un essai contrôlé randomisé en tête-à-tête est recommandé pour confirmer la similitude d’efficacité et d’innocuité entre le cabozantinib et le régorafénib dans cette population de patients.
« Le développement rapide récent de nouveaux traitements de deuxième intention pour les patients atteints d’un carcinome hépatocellulaire avancé a conduit à la génération d’informations principalement basées sur des essais contrôlés par placebo. Bien que les approches méthodologiques alternatives telles que la MAIC ne remplacent pas les essais cliniques prospectifs fondés sur des preuves, la publication de la MAIC pour le cabozantinib par rapport au régorafénib fournit aux professionnels de la santé de nouvelles informations opportunes sur l’efficacité comparative des approches thérapeutiques actuelles « , a déclaré Amauri Soares, vice-président, Affaires médicales Oncologie, Ipsen, dans un communiqué.1
1. Ipsen annonce la publication de la première comparaison indirecte corrigée de l’appariement de cabometyx® (cabozantinib) par rapport au régorafénib dans le carcinome hépatocellulaire avancé dans les avancées thérapeutiques. Paris, France : Ipsen; 19 mai 2020. https://bit.ly/3g6ZQD5. Consulté le 19 mai 2020.
2. Kelley RK, Mollon P, Blanc JF, et al. Efficacité comparative du cabozantinib et du régorafénib pour le carcinome hépatocellulaire avancé. Adv Ther. 2020. Publié en ligne le 18 mai 2020. doi: 10.1007/s12325-020-01378- y
3. Bruix J, Reig M, Merle P, et al. Réponse et résultats de l’alpha-fœtoprotéine (AFP) chez les patients atteints d’un carcinome hépatocellulaire non résécable (CHC) traités par le régorafénib ou un placebo dans l’essai de phase 3 RESORCE. Affiche présentée à : Conférence annuelle de l’ILCA 2019; 20-22 septembre 2019; Chicago, IL. Résumé P-013.
