« Le principal avantage évident du célécoxib est que les utilisateurs ont eu moins de saignements gastro-intestinaux », souligne le Dr Solomon, qui a participé à l’étude. « De plus, il y avait un risque réduit d’événements rénaux en comparant le célécoxib à l’ibuprofène. »

Essai de non-infériorité
L’étude a inclus 24 081 patients atteints de polyarthrite rhumatoïde ou d’arthrose qui ont été assignés au hasard pour recevoir du célécoxib, du naproxène ou de l’ibuprofène pour une durée moyenne de traitement de 20,3 ± 16,0 mois. L’étude a été réalisée dans 926 centres dans 13 pays entre octobre 2006 et juin 2014. Les patients ont été évalués pour une période de suivi moyenne de 34,1 ± 13,4 mois. L’observance (31,2 %) et la rétention (72,6 %) étaient plus faibles que dans la plupart des essais cliniques évaluant les résultats cardiovasculaires.

L’essai de non-infériorité exigeait que les critères pré-spécifiés soient remplis dans deux populations : la population d’intention de traiter et la population en cours de traitement. Dans l’analyse de l’intention de traiter, le résultat principal (décès cardiovasculaire, infarctus du myocarde non mortel ou accident vasculaire cérébral non mortel) est survenu en 2.3% des patients du groupe célécoxib, 2,5% des patients du groupe naproxène et 2,7% des patients du groupe ibuprofène. Dans l’analyse en cours de traitement, un événement de résultat principal s’est produit chez 1,7% des patients du groupe célécoxib, 1,8% des patients recevant du naproxène et 1,9% des patients recevant de l’ibuprofène. Ainsi, lorsque le célécoxib a été comparé au naproxène ou à l’ibuprofène, il répondait à toutes les exigences de non-infériorité pré-spécifiées (P< 0,001 pour la non-infériorité dans les deux comparaisons).