Résumé
Ayant affirmé qu’il n’est ni comme les Présocratiques ni comme les sophistes, Socrate s’ouvre à la question de savoir ce qui a pu conduire à ces fausses accusations. Il répond qu’il a développé une réputation de sagessebut mais une sorte de sagesse humaine limitée, pas le genre de sagesse surhumaine qui serait nécessaire pour parler avec autorité de questions telles que les Présocratiques et les sophistes discutent. Cette réputation trouve son origine dans une prophétie donnée par l’oracle de Delphes à son ami Chaerephon. Chaéréphon demanda à l’oracle omniscient s’il y avait quelqu’un de plus sage que Socrate, et la prêtresse répondit qu’il n’y en avait pas.
Socrate raconte comment il a pris cette nouvelle avec une grande perplexité: il savait que l’oracle ne pouvait pas mentir, et pourtant il était trop conscient qu’il n’avait aucune sagesse particulière ou connaissance spécialisée du tout. Afin de tester l’oracle ou de lui prouver qu’il a tort, Socrate a cherché et interrogé des Athéniens hautement estimés pour leur sagesse. D’abord, il a interrogé les politiciens, puis les poètes, puis les artisans qualifiés. En interrogeant les politiciens, il a constaté que bien qu’ils se croyaient très sages, ils ne savaient en fait rien du tout. Les poètes, bien qu’ils aient écrit de grandes œuvres de génie, semblaient incapables de les expliquer, et Socrate a conclu que leur génie ne venait pas de la sagesse, mais d’une sorte d’instinct ou d’inspiration qui n’était en aucun cas liée à leur intellect. De plus, ces poètes semblaient penser qu’ils pouvaient parler intelligemment de toutes sortes de questions au sujet desquelles ils étaient tout à fait ignorants. Chez les artisans, Socrate a trouvé des hommes qui avaient vraiment une grande sagesse dans leur métier, mais invariablement, ils semblaient penser que leur expertise dans un domaine leur permettait de parler avec autorité dans de nombreux autres domaines, dont ils ne savaient rien. Dans chaque cas, Socrate a affirmé qu’il préférerait être tel qu’il est, sachant qu’il ne sait rien, que d’être gonflé par un faux sentiment de sa propre grande sagesse. Ainsi, conclut-il, il est vraiment plus sage que les autres hommes parce qu’il ne pense pas savoir ce qu’il ne sait pas.
Bien que de nombreux spectateurs prennent Socrate pour un expert dans les domaines dans lesquels il interroge les autres, Socrate nie toute expertise et interprète l’oracle comme disant que les hommes les plus sages sont des hommes comme Socrate qui acceptent humblement que leur sagesse est déficiente. Il estime qu’il est de son devoir envers le Dieu de l’oracle de continuer à interroger les hommes qui se croient sages afin de leur montrer qu’ils ne le sont pas. Le résultat a été de lui valoir de nombreux jeunes admirateurs, et de gagner le profond ressentiment de ceux dont il met en évidence l’ignorance. Ces hommes n’ont aucune raison substantielle de ne pas aimer Socrate, et donc, affirme Socrate, ils inventent des accusations contre lui, l’accusant d’être un sophiste ou un présocratique. Cela, ils préfèrent accepter la vérité: qu’ils sont beaucoup plus prétentieux qu’ils ne sont sages.
Commentaire
L’oracle d’Apollon à Delphes était l’oracle le plus célèbre et le plus vénéré du monde antique. Que Chaéréphon ait effectivement visité l’oracle est confirmé par Xénophon, bien que dans son récit, l’oracle ait déclaré que Socrate était « le plus libre, le plus droit et le plus prudent de tous les peuples » (Xénophon, la défense de Socrate) plutôt que le plus sage. Dans les deux cas, il est clair que l’oracle a fait une affirmation positive à propos de Socrate. La plupart des premiers dialogues de Platon – ceux qui se concentrent plus sur la pensée de Socrate que sur celle de Platon – sont concernés par des questions éthiques, et nous pouvons donc peut-être réconcilier les récits de Xénophon et de Platon en disant que la sagesse de Socrate est une sorte de sagesse éthique, qui le rendrait suprêmement libre, droit et prudent. Mais l’oracle de Delphes s’est principalement rangé du côté de Sparte pendant la guerre du Péloponnèse, il est donc douteux de savoir à quel point un jury athénien ferait confiance ou apprécierait les preuves fournies par l’oracle.
La célèbre devise inscrite au-dessus de l’entrée de l’oracle de Delphes est également d’actualité: » Connais-toi toi-même. »Socrate est un ardent défenseur de la connaissance de soi, et ses recherches peuvent être vues comme une tentative de mieux comprendre sa propre nature. Il est célèbre pour avoir affirmé que personne ne pourrait jamais sciemment et volontairement faire le mal, que le mal est le résultat de l’ignorance et d’une connaissance de soi déficiente. Ses enquêtes posent généralement des questions telles que ce que c’est d’être vertueux, ou pieux, ou juste. Dans ses efforts acharnés pour comprendre ces termes lui-même, et sa persistance à montrer à ses interlocuteurs qu’ils se trompent en supposant qu’ils ont une telle compréhension, Socrate se révèle comme un homme déterminé à acquérir la connaissance de soi nécessaire pour mener une vie vertueuse.
Le récit de Socrate de ses conversations avec les supposés sages d’Athènes nous fournit un récit précieux de sa méthode d’elenchus, ou contre-interrogatoire. L’Apologie est une exception rare dans les œuvres de Platon, en ce sens que seule une petite partie est donnée à l’elenchus; dans la plupart des œuvres, c’est le principal moyen par lequel Platon expose les arguments de Socrate. L’elenchus commence par l’interlocuteur de Socrate prétendant avoir une compréhension parfaite d’un terme, généralement un terme éthique comme « justice », « vertu » ou « piété », bien que l’épistémologie et la métaphysique soient parfois discutées dans l’œuvre plus mature de Platon. Socrate procède alors à interroger son interlocuteur sur sa connaissance de ce terme, essayant d’arriver à l’essence de la question. Habituellement, l’interlocuteur réussira à trouver plusieurs cas qui, selon lui, illustrent ce terme, mais il aura du mal à dire ce qu’ils ont tous en commun qui font que le terme donné leur est applicable. Par un interrogatoire minutieux, Socrate montrera que son interlocuteur ne connaît en fait rien d’autre que quelques exemples épars et imprécis.
