Objectif: Comparer des solutions affleurantes d’héparine (3 mL, 10 unités/mL) et de chlorure de sodium à 0,9 % (NaCl, 10 mL) par rapport à la perméabilité de la lumière du cathéter veineux central.

Conception: Essai ouvert à centre unique, randomisé.

Cadre: Unité de soins intensifs médicaux et unité de soins intensifs chirurgicaux / Brûlés / traumatologiques à l’Hôpital juif Barnes, St. Louis, MO.

Patients: Trois cent quarante et un patients avec des cathéters veineux centraux multilumens. Les patients avec au moins une lumière avec un minimum de deux bouffées ont été inclus dans l’analyse.

Interventions: Les patients ont été assignés au hasard dans les 12 heures suivant l’insertion du cathéter veineux central pour recevoir soit de l’héparine, soit un rinçage au chlorure de sodium à 0,9%.

Mesures et résultats principaux: Le résultat principal était la non-perméabilité de la lumière. Les résultats secondaires comprenaient les taux de perte de retour sanguin, l’incapacité de perfuser ou de rincer à travers la lumière (échec du rinçage), la thrombocytopénie induite par l’héparine et l’infection de la circulation sanguine liée au cathéter. L’évaluation de la perméabilité a été effectuée toutes les 8 heures dans des lumières sans perfusions continues pendant la durée du placement du cathéter ou de la sortie de l’unité de soins intensifs. Trois cent vingt-six cathéters veineux centraux ont été étudiés, produisant 709 lumens pour analyse. Le taux de non-perméabilité était de 3,8 % dans le groupe héparine (n = 314) et de 6,3 % dans le groupe chlorure de sodium à 0,9 % (n = 395) (risque relatif 1.66, intervalle de confiance à 95% 0,86-3,22, p =.136). L’analyse de Kaplan-Meier pour le temps jusqu’à la première perte de perméabilité n’était pas significativement différente (rang de log = 0,093) entre les groupes. Les taux de perte de retour sanguin et d’échec du rinçage étaient similaires entre les groupes héparine et chlorure de sodium à 0,9%. Les cathéters veineux centraux injectables sous pression présentaient des taux de non-perméabilité significativement plus élevés (10,6 % vs 4,3 %, p =.001) et la perte de retour sanguin (37,0% vs 18,8%, p<.001) par rapport aux cathéters injectables sans pression. Les fréquences de thrombocytopénie induite par l’héparine et d’infection de la circulation sanguine liée au cathéter étaient similaires entre les groupes.

Conclusion: les solutions de rinçage à 0,9% de chlorure de sodium et d’héparine ont des taux similaires de non-perméabilité de la lumière. Compte tenu des problèmes de sécurité potentiels liés à l’utilisation de l’héparine, le chlorure de sodium à 0,9% peut être la solution de rinçage préférée pour l’entretien à court terme du cathéter veineux central.