Description de l’intervention de marketing social
La campagne a été décrite en détail, mais est brièvement décrite ici. Les objectifs spécifiques étaient d’encourager les groupes cibles à :: i) être conscient du risque pour la santé d’un excès de graisse corporelle, ii) réduire l’apport calorique et développer des habitudes alimentaires plus saines (réduction des aliments riches en sucres et graisses ajoutés, un régime alimentaire plus régulier, moins de collations et une consommation accrue de fruits et légumes), et iii) participer à une activité physique régulière (en particulier les activités familiales) et réduire le temps sédentaire. La campagne a été lancée en Angleterre en janvier 2009 avec des publicités télévisées, imprimées et sur affiches, une ligne d’assistance téléphonique, un site Web (http://www.nhs.uk/change4life/Pages/change-for-life.aspx) et des ressources matérielles d’accompagnement. Le terme « obésité » n’a été spécifiquement mentionné dans aucun document.
La campagne s’est déroulée en quatre phases. La phase 1 visait à « recadrer » l’obésité en tant que problème de santé plutôt que d’apparence; et qui était pertinent pour tout le monde. La phase 2 a encouragé les familles à participer à la campagne en remplissant le questionnaire » Comment vont les enfants » (HTK). De là, ils recevraient des commentaires sous la forme d’un « pack d’informations familiales » personnalisé (phase 3). Le questionnaire HTK et le dossier d’information personnalisé sur la famille étaient basés sur les huit objectifs de la campagne en matière de changement de comportement des enfants (réduction de la consommation de graisses (en particulier les graisses saturées), réduction du sucre, contrôle de la taille des portions, consommation d’au moins cinq portions de fruits et légumes par jour, régime régulier de trois repas par jour, réduction des collations, activité d’au moins une heure d’intensité modérée par jour et réduction du temps sédentaire). La phase 4 a soutenu les familles ‘ à risque » (principalement les personnes à faible risque) avec du matériel de rappel régulier par la poste ou en ligne. Un objectif plus large parallèle était de créer un « mouvement sociétal » qui conduirait à un environnement plus favorable dans lequel les familles pourraient apporter des changements, en impliquant des organisations partenaires, notamment des écoles, des professionnels de la santé, des conseils, des organisations caritatives, des lieux de travail et des supermarchés. Le rôle spécifique de ces intervenants n’a pas été défini, mais il s’agissait d’encourager les familles à participer à la campagne. Le projet de recherche actuel portait sur la phase 2 (accès aux ressources imprimées et remplissage du questionnaire) et la phase 3 (réception du dossier d’information sur la famille).
Conception de l’étude d’évaluation et participants
L’étude s’est déroulée de l’été 2009 à l’été 2010, en tant que telle l’étude a été réalisée pendant la mise en œuvre de la campagne nationale. Les parents ont été recrutés dans 40 écoles primaires financées par l’État à travers l’Angleterre sélectionnées pour représenter un mélange de types d’écoles (confessionnelles ou non), de caractéristiques démographiques (SES familiales et ethniques), de zones urbaines et rurales et d’une large répartition géographique. Le recrutement s’est fait en deux vagues; les parents de tous les enfants de la première à la sixième année scolaire (âgés de 5 à 11 ans) reçoivent une invitation à participer à l’étude en renvoyant un bref questionnaire de base et en fournissant les coordonnées de l’équipe de recherche. Les informations de l’étude indiquaient qu’il s’agissait de la santé et du développement des enfants, mais C4L n’était pas spécifiquement mentionné.
La randomisation a été réalisée par un statisticien et des chercheurs participants inscrits. Les écoles ont été randomisées en intervention ou « soins habituels » (contrôle) en utilisant la randomisation contrainte pour tenir compte de la variation de la taille de l’école. Ils ont été classés par taille d’école et cela a été utilisé comme facteur de blocage; chaque bloc comprenait deux écoles et, à l’intérieur des blocs, les écoles étaient attribuées au hasard à des conditions d’intervention ou de contrôle. Le groupe témoin avait une exposition standard aux messages sur les modes de vie sains (par exemple, les lignes directrices nationales sur la saine alimentation et les messages « 5 par jour »). Les parents du groupe d’intervention ont reçu les documents C4L disponibles dans le cadre de la campagne nationale et du questionnaire HTK. Ceux qui ont répondu au questionnaire HTK ont reçu le « dossier d’information sur la famille » qui comprenait des commentaires personnalisés sur les comportements alimentaires et les activités de leur famille. En raison de la nature de l’intervention, il n’a pas été possible d’aveugler les participants à l’allocation de groupe. Pour s’assurer que tous les parents du groupe d’intervention étaient exposés à une « dose » plus élevée de matériel C4L, ceux du groupe d’intervention qui n’avaient pas rempli le questionnaire HTK ont reçu une version générique du « dossier d’information familiale » sans l’élément personnalisé. Il a été jugé approprié de modifier le protocole d’étude en réponse à la non-participation aux questionnaires HTK, car cela reflétait un comportement typique de la population, d’où une évaluation réaliste de la façon dont la campagne a été reçue par les familles au Royaume-Uni. Cet écart par rapport au protocole d’étude a été mis en œuvre au cours de l’étude; il n’était pas prévu a priori, mais a été accepté par l’équipe d’étude et le ministère de la Santé. Tous les parents ont reçu un questionnaire de suivi après six mois, avec deux rappels s’il n’était pas retourné.
Des entrevues qualitatives à domicile ont été menées auprès d’un sous-ensemble de parents (n =12) du groupe d’intervention, sélectionnés pour assurer la représentation des familles de SSE inférieures et supérieures. Les entretiens visaient à explorer les réactions des familles au C4L, leurs changements de style de vie et les raisons du changement ou non. Les répondants ont également été interrogés sur les messages clés qu’ils avaient tirés de la campagne, sur la façon dont les matériaux étaient utilisés et sur ce qu’un « mode de vie sain » signifiait pour eux.
L’approbation éthique a été accordée par le Comité d’éthique de la recherche de l’University College London.
Mesures incluses dans l’étude d’évaluation
Caractéristiques démographiques, anthropométriques et comportementales au départ
Les parents ont déclaré leur origine ethnique, leur âge, leur niveau d’éducation le plus élevé, la date de naissance de l’enfant et leur relation avec l’enfant. Éducation parentale utilisée comme mesure de SES. Les variables catégorielles ont été dichotomisées pour l’analyse: blanc vs non-blanc pour l’ethnicité, et université vs non-université pour l’éducation. Les parents ont déclaré leur poids et leur taille, à partir desquels l’IMC a été calculé et le statut pondéral a été déterminé à l’aide des seuils de l’Organisation mondiale de la santé. La perception de l’état de poids de l’enfant a été évaluée à l’aide de la question « Comment décririez-vous le poids de votre enfant en ce moment », avec cinq options de réponse (poids très insuffisant, poids légèrement insuffisant, poids moyen, poids légèrement excessif ou très excessif).
Les attitudes à l’égard de l’alimentation et de l’activité physique de l’enfant ont été évaluées à l’aide de quatre questions. Les premiers parents ont été invités à évaluer l’importance d’une alimentation saine et d’une activité physique adéquate pour la santé de leur enfant, avec des réponses sur des échelles de Likert en cinq points allant de « pas du tout » à « extrêmement ». Ils ont également évalué le régime alimentaire actuel et le niveau d’activité physique de leur enfant, avec trois options de réponse pour chacune; « oui, mon enfant mange sainement / fait suffisamment d’activité physique en ce moment », « non, je voudrais qu’il mange un peu plus sainement / fasse un peu plus d’activité », ou « non, je voudrais qu’il mange beaucoup plus sainement / fasse beaucoup plus d’activité «
Sensibilisation à la campagne
La sensibilisation au C4L au départ et au suivi a été évaluée en demandant aux parents s’ils avaient entendu parler de la campagne. campagne, avec des options de réponse oui/ non. La sensibilisation à une nouvelle initiative (Start4Life), conçue pour un groupe d’âge plus jeune et lancée après C4L, a également été incluse lors du suivi. Des questions sur un certain nombre d’autres initiatives de promotion de la santé ont été posées en tant que distracteurs.
Mesures des résultats au suivi
L’étude comprenait une gamme de résultats comportementaux et comportementaux liés aux comportements alimentaires et à l’activité des enfants, comme indiqué ci-dessous. Des mesures validées ont été utilisées dans la mesure du possible, mais la majorité a été créée pour l’étude. Bien qu’inclus dans le protocole initial en tant que résultat de l’étude, les connaissances des parents sur les recommandations d’alimentation et d’activité n’ont pas été incluses afin de minimiser le fardeau des participants et de maximiser le recrutement. Un résumé des résultats inclus et leur lien avec les cibles du C4L est fourni dans le tableau 1 et des informations plus détaillées sur la notation du questionnaire sont disponibles dans le fichier supplémentaire 1: Tableau S1.
1. Résultats des attitudes
Pour faciliter la réponse des parents aux questions, dix comportements spécifiques liés à l’alimentation et à l’activité des enfants ont été sélectionnés pour figurer sur les principaux messages C4L. Ceux-ci comprenaient huit comportements alimentaires et deux comportements d’activité physique (décrits dans le tableau 1). On a demandé aux parents d’évaluer l’importance et la facilité de chaque comportement. Des scores plus élevés indiquaient une plus grande importance et une plus grande facilité.
2. Intention de changer
On a demandé aux parents s’ils avaient l’intention d’encourager leur enfant à adopter ces dix comportements au cours des trois mois suivants. Des scores plus élevés indiquaient une plus grande intention.
3. Résultats comportementaux : comportements alimentaires et d’activité de l’enfant
Pour minimiser la charge du questionnaire, il n’a pas été possible d’inclure un questionnaire complet sur la fréquence des aliments ou d’utiliser des journaux alimentaires, quatre aliments ont plutôt été sélectionnés comme indicateurs de l’apport alimentaire des enfants (voir le tableau 1). Un score global d’alimentation saine a été calculé en utilisant la moyenne des scores avec un score plus élevé indiquant une alimentation plus saine. Encore une fois pour minimiser le fardeau des participants, l’activité physique et le comportement sédentaire de l’enfant ont été mesurés à l’aide d’éléments uniques. Pour l’analyse, une moyenne des heures quotidiennes d’activité et des heures quotidiennes de visionnage des médias a été calculée.
4. Résultats comportementaux: comportements parentaux
La surveillance de l’alimentation de l’enfant a été évaluée à l’aide de la sous-échelle de surveillance du « Questionnaire sur l’alimentation de l’enfant » (QFC); une mesure validée de l’alimentation de l’enfant. La surveillance de l’activité physique a été évaluée à l’aide d’une question adaptée de la mesure de l’activité physique PACE pour les adolescents (PACE, 2001: Université d’État de San Diego, http://www.paceproject.org/Measures.html). La modélisation des comportements alimentaires sains a été évaluée à l’aide de la sous-échelle de modélisation du » Questionnaire complet sur les pratiques alimentaires » (CFPQ). Ces questions ont été adaptées à l’activité physique, en utilisant le même libellé et les mêmes options de réponse, mais en demandant « être actif » plutôt que « manger des aliments sains ». Des scores plus élevés indiquaient une surveillance et une modélisation accrues.
La validation test-retest des questions sur la modélisation du comportement de l’enfant et de l’activité physique (puisque celles-ci ne provenaient pas de questionnaires validés) a été effectuée dans un échantillon de commodité distinct de parents (n =54). Les corrélations entre les réponses aux comportements alimentaires étaient toutes > 0,75, à l’exception de la question relative à la consommation de boissons sucrées (r= 0,69). La corrélation pour les questions sur le visionnage de la télévision était de 0,80 et pour les heures d’activité physique était de 0,71. La corrélation pour les questions relatives à la modélisation de l’activité physique était de 0,86. Cela indique que les questions se sont bien déroulées.
Calcul de la taille de l’échantillon
Nous nous sommes basés sur l’échelle de surveillance de la QFC, car elle a été validée pour le groupe d’âge dans l’étude et des données de référence étaient disponibles dans des populations similaires. Le calcul de la taille de l’échantillon a supposé une différence entre les moyennes dans les groupes d’intervention et de contrôle de 0,33 (effet sur la moyenne d’un déplacement vers le haut sur un élément), une d.s. de 0,84 obtenue à partir d’une étude précédente dans un échantillon similaire, et 35 enfants recrutés et participant pleinement à l’étude par école. Sur la base d’une corrélation intra-classe estimée (ICC) relativement prudente de 0.15, 20 écoles par groupe étaient nécessaires, en utilisant une puissance de 80% pour un test à deux queues avec une valeur critique de p = 0,05. L’ICC réel dans l’étude était de 0,07, donc l’étude était bien alimentée.
Analyse statistique
Les données ont été analysées à l’aide du Package statistique pour les Sciences sociales (SPSS) version 18 (SPSS Inc, Chicago, IL). Plusieurs familles avaient plus d’un enfant dans la même école, et pour éviter les doubles réponses, les parents ont été invités à remplir le questionnaire pour l’enfant plus âgé. Les caractéristiques de base ont été comparées chez les répondants qui ont répondu au questionnaire de suivi (répondeurs) et les non-répondeurs (non-répondeurs). Des tests t d’échantillons indépendants ont été utilisés pour les résultats continus et des tests du chi carré pour les résultats catégoriels.
Les principales analyses ont été réalisées sur l’échantillon de familles pour lesquelles des données de suivi étaient disponibles (répondeurs). Les différences entre les groupes de randomisation dans la connaissance de C4L ont été testées au début et au suivi et de Start4Life au suivi, à l’aide de tests du chi carré. Pour les résultats comportementaux et comportementaux, des analyses de modèle linéaire général (GLM) d’échantillons complexes ont été utilisées pour tester les différences entre les groupes et les interactions avec les SSE avec ajustement pour le regroupement par école. Il y avait six résultats d’attitude (importance, facilité et intention pour une alimentation saine et des comportements d’activité chez l’enfant), quatre résultats parentaux (surveillance et modélisation d’une alimentation saine et d’une activité physique) et trois résultats sur le comportement de l’enfant: la santé globale de l’alimentation (score composite de la consommation de collations, de fruits, de légumes et de boissons sucrées), l’activité physique (jours par semaine actifs) et le visionnement de la télévision (heures par jour). Le groupe de randomisation et l’éducation des parents (université vs non-université) ont été inclus comme facteurs fixes. Les covariables incluses dans tous les modèles étaient l’âge des parents, l’IMC et l’origine ethnique, ainsi que l’âge et le sexe de l’enfant. Les niveaux de référence ont été inclus comme covariables lorsqu’il y avait des éléments similaires, mais ceux-ci n’étaient pas disponibles pour la surveillance ou la modélisation. Les résultats et les covariables étaient supposés être linéaires, à l’exception des covariables qui étaient catégoriques (sexe de l’enfant) ou qui avaient été dichotomisées pour l’analyse (ethnicité et éducation).
D’autres analyses ont été menées pour examiner l’impact du matériel C4L sur les familles qui ont activement participé à la campagne en retournant le questionnaire HTK. Échantillons complexes Les analyses GLM ont été répétées comme décrit ci-dessus, mais avec trois groupes: « intervention engagée », « intervention non engagée » et contrôle.
