CALLIAS, PAIX DE, paix faite par Xerxès et / ou Artaxerxès Ier avec Athènes et sa confédération au 5ème siècle av.j.-c. La stèle l’enregistrant, détruite lors de la guerre du Péloponnèse, semble avoir été reconstituée et établie à Athènes après la Paix du Roi (q.v.) imposée par le roi aux Grecs d’Europe en 387/6 av.j.-c., à laquelle elle désormais fourni un contraste glorieux. Il est fréquemment mentionné dans la littérature grecque et latine, de Platon (Ménexène 241d f.) et Isocrate (premier 4.118ff.) à Ammien Marcellin (17.11.3) et le lexique byzantin appelé la Suda (s. vv. Kallias 214 et Kimon 620).

Comme il n’est pas rapporté dans les sources grecques survivantes du Ve siècle, il a souvent été rejeté comme une fabrication propagandiste du fourth siècle. Cependant, Hérodote (7.151) mentionne une ambassade dirigée par Callias, beau-frère de Cimon (le politicien dominant et commandant à Athènes ca. 475-462 av.j.-c.), à Suse, apparemment peu après l’accession d’Artaxerxès Ier en 465 ; et l’orateur Andocide (3.29) rapporte une paix faite par son oncle Épilycus, qui était vraisemblablement un renouvellement de la paix antérieure après l’accession de Darius II. Ceci est également ignoré par d’autres auteurs grecs mais a un certain soutien épigraphique. Les termes rapportés (voir ci-dessous) comprenaient un aveu de l’incapacité d’Athènes à « libérer » toutes les villes grecques sous le Roi, ce qui rend peu probable la falsification tardive des propagandistes.

Les sources du quatrième siècle datent la paix (voire pas du tout) après la victoire de Cimon à l’Eurymédon (début des années 460), et c’est son cadre dans la Vie de Cimon de Plutarque (13.5 et suiv.), avec des détails circonstanciels, y compris une référence à une collection de décrets attiques du troisième siècle. Diodore de Sicile (12.4), qui suit généralement l’historien Éphore du fourth siècle, le rapporte sous 449/8, après la mort de Cimon lors d’une campagne victorieuse sur Chypre. Il est convenu que Diodore est coupable d’avoir confondu la campagne d’Eurymédon avec la campagne de Chypre et dans son récit de cette dernière, mais sa date est devenue la date acceptée par les érudits du XXe siècle qui croyaient en la paix. Récemment, cependant, des chercheurs ont attiré l’attention sur les preuves de la date antérieure (début des années 460), et il a été suggéré que le récit de la Suda de deux traités — une paix sous l’ascendant de Cimon, renouvelée plus tard après sa mort — est dérivé d’Éphore et s’inscrit dans le développement connu de la politique athénienne.

Une paix fut négociée, et probablement conclue, par Callias au nom de Cimon juste avant la mort de Xerxès (vers août 465) et aussitôt confirmée par Artaxerxès Ier (voir Hérodote, loc. cit.). En 462, Cimon, qui croyait en l’amitié avec Sparte et à la coexistence avec la Perse, a perdu le pouvoir et a été ostracisé. Ses adversaires (un parti expansionniste finalement dirigé par Périclès) attaquèrent immédiatement Sparte et la Perse, mais après une défaite désastreuse de Mégabyse (q.v.) en Égypte en 454, Périclès reconnut les limites des ressources d’Athènes et se prépara à la stabilisation de ses relations extérieures. Cimon, à son retour à Athènes en 451, lance une invasion de Chypre pour rétablir sa propre position chez lui et le pouvoir de négociation d’Athènes vis-à-vis du roi. Après sa mort et une autre grande victoire navale athénienne, Artaxerxès s’est déclaré prêt à renouveler la paix, et Callias s’est rendu à Suse, où il était connu, et l’a renouvelée selon les termes antérieurs (donc Suda). Cette fois, il a duré (avec le renouvellement d’Épilycus) jusqu’à ce qu’il soit finalement rompu par le soutien athénien à la rébellion d’Amorges contre Darius II. Cela a conduit à une intervention perse décisive contre Athènes, mettant fin à la guerre du Péloponnèse.

Les principaux termes sont clairs dans les grandes lignes. Des promesses d’amitié formelle et de non-agression ont été échangées. En échange de la reconnaissance de sa souveraineté sur l’Asie mineure, le roi exempta les villes grecques côtières du tribut et de l’occupation, les remettant de facto à Athènes en tant que sujets tributaires. Aux cités grecques laissées sous son contrôle, il promit l’autonomie, à condition qu’elles lui payent le tribut, qu’il s’engageait à ne pas augmenter. Il s’engagea également à ne pas déplacer une armée royale en Asie mineure, ni une flotte vers le sud à travers le Bosphore ou vers l’ouest en passant par le golfe d’Antalya.

La paix mérite d’être remarquée comme le premier traité de compromis entre la Perse achéménide et une cité grecque. Auparavant, les deux systèmes étaient diplomatiquement incommensurables. Les rois avaient insisté sur la soumission (offre de « terre et eau », voir, par exemple Hérodote, 5.73) comme condition préalable à toute relation formelle, tandis que les principales villes grecques considéraient le roi comme « le barbare » (par exemple Hérodote, 7.6, 132 et passim) avec qui les négociations de traité étaient inconcevables. Les structures instaurant cette paix furent un triomphe pour Callias et les ministres anonymes du roi et marquèrent la maturation de la diplomatie achéménide et progressiste grecque. Ils peuvent être en grande partie récupérés des traités des satrapes avec Sparte dans Thucydide (8, 18, 37, 58) et de la Paix du Roi dans Xénophon (Hellenica 5.1.31). Les serments semblent avoir été échangés entre Athènes et les satrapes de Syrie et d’Asie mineure. Le roi était probablement considéré (et peut-être représenté) à Athènes comme ayant juré, mais c’était inconcevable. Sa part a dû prendre la forme d’édits contraignants, que Callias a acceptés comme dignes de confiance et qui ont en fait été fidèlement observés, conformément au code éthique des rois achéménides. (Pour la nature contraignante du serment du roi, voir, par exemple, Hérodote, 9.109, et cf. 3.139et suivants.; voir aussi les imprécations de Darius contre les menteurs dans le Kent, Vieux Persan, DB 4, passim.)

Les rois ont utilisé les leçons apprises dans leurs relations futures avec les cités grecques indépendantes, et Callias en a immédiatement appliqué certaines dans la Paix de Trente Ans, qu’il a négociée avec Sparte en 446/5 av.j.-c.

Bibliographie:

Le travail de base est maintenant K. Meister, Die Ungeschichtlichkeit des Kalliasfriedens und deren historische Folgen, Palingenesia 18, Wiesbaden, 1982, rassemblant toutes les sources anciennes (presque toutes avec traduction allemande) et offrant une bibliographie complète des œuvres modernes du début du XIXe siècle (pp. 124-30).

Meister récupère la date Eurymédon trouvée dans la tradition du quatrième siècle mais rejette l’authenticité de la paix. Pour une défense détaillée de cela et une interprétation de la paix en tant qu’événement historique majeur, voir E. Badian, « The Peace of Callias », Journal of Hellenic Studies 107, 1987, pp. 1-39.

Sur la personne de Callias voir la collection de matériel et de bibliographie dans J. Hofstetter, Die Griechen in Persien, AMI Ergänzungsband 5, Berlin, 1978, p. 96 et suiv., s. v. Kallias (1).

(Ernst Badian)

Initialement publié : 15 décembre 1990

Dernière mise à jour : 15 décembre 1990

Cet article est disponible en version imprimée.
Vol. IV, Fasc. 7, p. 679-680