Histoire ancienne et Moyen âgedit
Dans la société occidentale, le concept formel d’un duel développé à partir du duel judiciaire médiéval et des pratiques pré-chrétiennes plus anciennes telles que le holmgang de l’âge viking. Dans la société médiévale, les duels judiciaires étaient disputés par des chevaliers et des écuyers pour mettre fin à divers conflits. Des pays comme l’Allemagne, le Royaume-Uni et l’Irlande pratiquaient cette tradition. Le combat judiciaire a pris deux formes dans la société médiévale, le fait d’armes et le combat chevaleresque. Le fait d’armes a été utilisé pour régler les hostilités entre deux grandes parties et supervisé par un juge. La bataille a été menée à la suite d’une légère ou d’une contestation de l’honneur d’une partie qui n’a pas pu être résolue par un tribunal. Les armes étaient standardisées et typiques de l’arsenal d’un chevalier, par exemple des épées longues, des polaires, etc.; cependant, la qualité des armes et les augmentations étaient à la discrétion du chevalier, par exemple, un garde-main à pointes ou une prise supplémentaire pour le demi-swording. Les parties impliquées porteraient leur propre armure; par exemple, un chevalier portant une plaque complète pourrait faire face à un autre portant une cotte de mailles. Le duel a duré jusqu’à ce qu’une partie ne puisse plus riposter. Dans les premiers cas, la partie vaincue a ensuite été exécutée. Ce type de duel a rapidement évolué vers le pas d’armes plus chevaleresque, ou « passage d’armes », une hastilude chevaleresque qui a évolué à la fin du 14ème siècle et est restée populaire tout au long du 15ème siècle. Un chevalier ou un groupe de chevaliers (tenans ou « détenteurs ») jalonnerait un endroit parcouru, comme un pont ou une porte de ville, et ferait savoir que tout autre chevalier qui souhaite passer (venans ou « arrivants ») doit d’abord combattre, ou être déshonoré. Si un venans voyageur n’avait pas d’armes ou de cheval pour relever le défi, on pourrait en fournir un, et si les venans choisissaient de ne pas se battre, il laisserait ses éperons derrière lui en signe d’humiliation. Si une dame passait sans escorte, elle laissait derrière elle un gant ou un foulard, pour être secourue et lui être rendue par un futur chevalier qui passait par là.
L’Église catholique romaine a critiqué les duels tout au long de l’histoire médiévale, désapprouvant à la fois les traditions du combat judiciaire et le duel sur les points d’honneur parmi la noblesse.Les duels judiciaires ont été dépréciés par le Concile du Latran de 1215, mais le duel judiciaire a persisté dans le Saint-Empire romain germanique jusqu’au XVe siècle. Le mot duel vient du latin « duellum », apparenté à « bellum », qui signifie « guerre ».
Renaissance et début de l’Europe ModernEdit
Au début de la Renaissance, le duel a établi le statut de gentleman respectable et était une manière acceptée de résoudre les différends.
Le premier code duello publié, ou « code du duel », est apparu dans l’Italie de la Renaissance. Le premier code national formalisé était celui de la France, à la Renaissance.
Au XVIIe siècle, le duel était devenu une prérogative de l’aristocratie, dans toute l’Europe, et les tentatives de le décourager ou de le supprimer échouaient généralement. Par exemple, le roi de France Louis XIII a interdit le duel en 1626, une loi qui est restée en vigueur par la suite, et son successeur Louis XIV a intensifié ses efforts pour éliminer le duel. Malgré ces efforts, les duels se sont poursuivis sans relâche, et on estime qu’entre 1685 et 1716, les officiers français ont combattu 10 000 duels, entraînant plus de 400 morts.
En Irlande, dès 1777, un code de bonnes pratiques a été élaboré pour la réglementation des duels, lors des assises d’été dans la ville de Clonmel, dans le comté de Tipperary. Une copie du code, connue sous le nom de « vingt-six commandements », devait être conservée dans un étui à pistolet pour référence en cas de litige concernant la procédure.
Opposition à l’ère des Lumières
À la fin du XVIIIe siècle, les valeurs de l’ère des Lumières ont commencé à influencer la société avec de nouvelles idées conscientes de soi sur la politesse, le comportement civil et de nouvelles attitudes envers la violence. L’art cultivé de la politesse exigeait qu’il n’y ait pas de manifestations extérieures de colère ou de violence, et le concept d’honneur devenait plus personnalisé.
Dans les années 1770, la pratique du duel était de plus en plus attaquée par de nombreuses couches de la société éclairée, en tant que relique violente du passé médiéval de l’Europe inadaptée à la vie moderne. Alors que l’Angleterre commençait à s’industrialiser et à bénéficier d’une planification urbaine et de forces de police plus efficaces, la culture de la violence de rue en général commençait à décliner lentement. La classe moyenne croissante a maintenu sa réputation en recourant soit à des accusations de diffamation, soit à la presse écrite en forte croissance du début du XIXe siècle, où elle pouvait défendre son honneur et résoudre les conflits par correspondance dans les journaux.
Les nouvelles tendances intellectuelles influentes au tournant du XIXe siècle ont renforcé la campagne anti-duel; la philosophie utilitaire de Jeremy Bentham a souligné que les actions louables étaient exclusivement limitées à celles qui maximisent le bien-être et le bonheur humains, et la notion évangélique de « conscience chrétienne » a commencé à promouvoir activement l’activisme social. Des membres de la secte Clapham et de sociétés similaires, qui avaient fait campagne avec succès pour l’abolition de l’esclavage, ont condamné le duel comme une violence impie et comme une culture égocentrique de l’honneur.
Histoire modernedit
Le duel est devenu populaire aux États–Unis – l’ancien secrétaire au Trésor des États-Unis Alexander Hamilton a été tué dans un duel contre le vice-président en exercice Aaron Burr en 1804. Entre 1798 et la guerre de Sécession, l’US Navy a perdu deux tiers de ses officiers en duel comme au combat en mer, y compris le héros naval Stephen Decatur. Beaucoup de personnes tuées ou blessées étaient des aspirants ou des officiers subalternes. Malgré des morts importantes, les duels ont persisté en raison des idéaux contemporains de chevalerie, en particulier dans le Sud, et à cause de la menace de ridicule si un défi était rejeté.
Vers 1770, le duel subit un certain nombre de changements importants en Angleterre. Premièrement, contrairement à leurs homologues de nombreux pays continentaux, les duellistes anglais ont adopté avec enthousiasme le pistolet et les duels à l’épée ont diminué. Des ensembles spéciaux de pistolets de duel ont été conçus pour les nobles les plus riches à cet effet. En outre, le bureau de « second » s’est transformé en « secondes » ou « amis » choisis par les parties lésées pour mener leur différend d’honneur. Ces amis tenteraient de résoudre un différend à des conditions acceptables pour les deux parties et, si cela échouait, ils organiseraient et superviseraient la mécanique de la rencontre.
Au Royaume-Uni, tuer au cours d’un duel était formellement jugé comme un meurtre, mais généralement les tribunaux étaient très laxistes dans l’application de la loi, car ils étaient sympathiques à la culture de l’honneur. Cette attitude persista – la reine Victoria a même exprimé l’espoir que Lord Cardigan, poursuivi pour en avoir blessé un autre dans un duel, « s’en sortirait facilement ». L’Église anglicane était généralement hostile aux duels, mais les sectes non conformistes en particulier ont commencé à militer activement contre elle.
En 1840, les duels avaient considérablement diminué; lorsque le 7e comte de Cardigan a été acquitté pour une question de technique juridique pour homicide dans le cadre d’un duel avec l’un de ses anciens officiers, l’indignation a été exprimée dans les médias, le Times alléguant qu’il y avait une complicité délibérée et de haut niveau pour laisser le vide dans l’affaire à charge et rapportant l’opinion selon laquelle « en Angleterre, il y a une loi pour les riches et une autre pour les pauvres » et l’examinateur décrivant le verdict comme « une défaite de la justice ».
Le dernier duel fatal entre Anglais en Angleterre a eu lieu en 1845, lorsque James Alexander Seton a eu une altercation avec Henry Hawkey au sujet des affections de sa femme, conduisant à un duel à Browndown, près de Gosport. Cependant, le dernier duel fatal à avoir lieu en Angleterre opposa deux réfugiés politiques français, Frédéric Cournet et Emmanuel Barthélemy près d’Englefield Green en 1852 ; le premier fut tué. Dans les deux cas, les vainqueurs des duels, Hawkey et Barthélemy, ont été jugés pour meurtre. Mais Hawkey a été acquitté et Barthélemy n’a été reconnu coupable que d’homicide involontaire; il a purgé sept mois de prison. Cependant, en 1855, Barthélemy est pendu après avoir tiré et tué son employeur et un autre homme.
Le duel a également commencé à être critiqué en Amérique à la fin du 18ème siècle; Benjamin Franklin dénonça cette pratique comme inutilement violente, et George Washington encouragea ses officiers à refuser les défis pendant la guerre d’Indépendance américaine car il croyait que la mort par duel d’officiers aurait menacé le succès de l’effort de guerre.
Au début du XIXe siècle, l’écrivain et activiste américain John Neal a repris le duel comme son premier numéro de réforme, attaquant l’institution dans son premier roman, Keep Cool (1817) et y faisant référence dans un essai la même année sous le titre « the unqualified evidence of virilité. Ironiquement, Neal a été défié en duel par un autre avocat de Baltimore pour des insultes publiées dans son roman Randolph de 1823. Il refuse et se moque du défi dans son prochain roman, Errata, publié la même année.
Le duel gagne néanmoins en popularité dans la première moitié du XIXe siècle, en particulier dans le Sud et sur la frontière occidentale sans loi. Les duels ont commencé un déclin irréversible au lendemain de la guerre civile. Même dans le Sud, l’opinion publique en vint de plus en plus à considérer cette pratique comme un peu plus qu’une effusion de sang.
Duels proéminents du XIXe sièclEdit
Le duel américain le plus notoire fut le duel Burr–Hamilton, au cours duquel le célèbre fédéraliste et ancien secrétaire au Trésor Alexander Hamilton fut mortellement blessé par son rival politique, le vice-président en exercice des États-Unis Aaron Burr.
Un autre homme politique américain, Andrew Jackson, plus tard Officier général dans l’Armée américaine et devenu le septième président, a combattu deux duels, bien que certaines légendes prétendent qu’il en a combattu beaucoup plus. Le 30 mai 1806, il a tué l’éminent duelliste Charles Dickinson, souffrant lui-même d’une blessure à la poitrine qui lui a causé toute une vie de douleur. Jackson se serait également engagé dans un duel sans effusion de sang avec un avocat et, en 1803, il était très proche d’un duel avec John Sevier. Jackson s’est également engagé dans une bagarre frontalière (pas un duel) avec Thomas Hart Benton en 1813.
Le 22 septembre 1842, le futur président Abraham Lincoln, à l’époque un législateur de l’État de l’Illinois, se réunit en duel avec l’auditeur d’État James Shields, mais leurs secondes intervinrent et les persuadèrent contre.
Le 30 mai 1832, le mathématicien français Évariste Galois est mortellement blessé dans un duel à l’âge de vingt ans, coupant court à sa carrière mathématique prometteuse. Il a passé la nuit avant le duel à écrire des mathématiques; l’inclusion d’une note affirmant qu’il n’avait pas eu le temps de terminer une preuve a engendré la légende urbaine selon laquelle il a écrit ses résultats les plus importants cette nuit-là.
Le chef politique irlandais Daniel O’Connell tua John D’Esterre en duel en février 1815. O’Connel offrit à la veuve D’Esterre une pension égale au montant que son mari gagnait à l’époque, mais la Corporation de Dublin, dont D’Esterre avait été membre, rejeta l’offre d’O’Connell et vota elle-même la somme promise à la femme de D’Esterre. Cependant, la femme de D’Esterre consentit à accepter une allocation pour sa fille, qu’O’Connell paya régulièrement pendant plus de trente ans jusqu’à sa mort. Le souvenir du duel le hanta pour le reste de sa vie.
En 1808, deux Français se seraient battus en ballons au-dessus de Paris, chacun tentant de tirer et de perforer le ballon de l’autre. Un duelliste aurait été abattu et tué avec son second.
En 1843, deux autres Français se seraient livrés un duel en se jetant des boules de billard.
Les œuvres du poète russe Alexandre Pouchkine contenaient un certain nombre de duels, notamment le duel d’Onéguine avec Lensky dans Eugène Onéguine. Ceux-ci se sont avérés prophétiques, car Pouchkine lui-même a été mortellement blessé dans un duel controversé avec Georges d’Anthès, un officier français supposé être l’amant de sa femme. D’Anthès, accusé d’avoir triché dans ce duel, épousa la belle-sœur de Pouchkine et devint ministre et sénateur français.
En 1864, l’écrivain américain Mark Twain, alors collaborateur du Sunday Mercury de New York, évita de justesse de se battre en duel avec un rédacteur en chef de journal rival, apparemment grâce à l’intervention de son second, qui exagéra les prouesses de Twain avec un pistolet.
Dans les années 1860, Otto von Bismarck aurait défié Rudolf Virchow en duel. Virchow, ayant le droit de choisir les armes, choisit deux saucisses de porc, l’une infectée par le ver rond Trichinella; les deux choisiraient et mangeaient chacun une saucisse. Bismarck aurait refusé. L’histoire pourrait être apocryphe, cependant.
Déclin aux XIXe et XXe sièclesModifier
Les duels avaient pour la plupart cessé d’être disputés à mort à la fin du XIXe siècle. Le dernier duel mortel connu en Ontario eut lieu à Perth, en 1833, lorsque Robert Lyon défia John Wilson à un duel au pistolet après une querelle à propos de propos tenus au sujet d’un professeur d’école local, que Wilson épousa après que Lyon eut été tué dans le duel. Victoria, en Colombie-Britannique, était connue pour avoir été le centre d’au moins deux duels près de l’époque de la ruée vers l’or. L’un impliquait une arrivée britannique du nom de George Sloane et un Américain, John Liverpool, tous deux arrivés via San Francisco en 1858. Dans un duel au pistolet, Sloane a été mortellement blessé et Liverpool est rapidement retourné aux États-Unis. Le combat a commencé à bord du navire au-dessus d’une jeune femme, Mlle Bradford, puis s’est poursuivi plus tard dans la ville des tentes de Victoria. Un autre duel, impliquant un M. Muir, a eu lieu vers 1861, mais a été déplacé sur une île américaine près de Victoria.
Au déclenchement de la Première Guerre mondiale, les duels avaient non seulement été rendus illégaux presque partout dans le monde occidental, mais étaient également largement considérés comme un anachronisme. Les établissements militaires de la plupart des pays désapprouvaient les duels parce que les officiers étaient les principaux concurrents. Les officiers étaient souvent formés dans des académies militaires aux frais du gouvernement; lorsque les officiers se tuaient ou se handicapaient mutuellement, cela imposait une pression financière et de leadership inutile sur une organisation militaire, rendant les duels impopulaires auprès des officiers de haut rang.
Avec la fin du duel, l’épée vestimentaire a également perdu sa position de pièce indispensable de la garde-robe d’un gentleman, un développement décrit comme un « terminus archéologique » par Ewart Oakeshott, concluant la longue période pendant laquelle l’épée avait été un attribut visible de l’homme libre, commençant il y a trois millénaires avec l’épée de l’âge du bronze.
Légiférationmodifier
Charles Ier interdit les duels en Autriche-Hongrie en 1917.L’Allemagne (les différents États du Saint-Empire romain germanique) a une histoire de lois contre les duels remontant à la fin du Moyen Âge, avec une grande quantité de lois (Duellmandate) datant de la période après la guerre de Trente Ans. La Prusse a interdit le duel en 1851, et la loi a été héritée par le Reichsstrafgesetzbuch de l’Empire allemand après 1871. Le pape Léon XIII dans l’encyclique Pastoralis officii (1891) a demandé aux évêques d’Allemagne et d’Autriche-Hongrie d’imposer des sanctions aux duellistes. Dans l’Allemagne nazie, les législations sur les duels ont été durcies en 1937. Après la Seconde Guerre mondiale, les autorités ouest-allemandes ont persécuté l’escrime académique en tant que duel jusqu’en 1951, date à laquelle un tribunal de Göttingen a établi la distinction juridique entre l’escrime académique et le duel.
En 1839, après la mort d’un membre du congrès, le duel a été interdit à Washington, D.C. Un amendement constitutionnel a même été proposé pour que la constitution fédérale interdise le duel. Les constitutions de certains États américains, comme celle de Virginie-Occidentale, contiennent des interdictions explicites sur les duels à ce jour. Au Kentucky, les membres du Collège électoral des États doivent jurer qu’ils ne se sont jamais livrés à un duel avec une arme mortelle, en vertu d’une clause de la Constitution de l’État promulguée dans les années 1850 et toujours valable D’autres États américains, comme le Mississippi jusqu’à la fin des années 1970, avaient auparavant des interdictions de duel dans leurs constitutions d’État, mais les ont abrogées plus tard, tandis que d’autres, comme l’Iowa, interdisaient constitutionnellement aux duels connus d’exercer des fonctions politiques jusqu’au début des années 1990.
De 1921 à 1971, l’Uruguay était l’un des pays les plus riches du monde. peu d’endroits où les duels étaient pleinement légaux. Pendant cette période, un duel était légal dans les cas où « anun tribunal d’honneur composé de trois citoyens respectables, un choisi par chaque camp et le troisième choisi par les deux autres, avait statué qu’il existait une cause suffisante pour un duel. »
Pistol sport duelingEdit
div>
À la fin du 19e et au début du 20e siècle, le duel au pistolet est devenu un sport populaire en France. Les duellistes étaient armés de pistolets conventionnels, mais les cartouches avaient des balles de cire et étaient sans charge de poudre; la balle n’était propulsée que par l’explosion de l’amorce de la cartouche.
Les participants portaient des vêtements de protection lourds et un casque en métal avec un écran en verre. Les pistolets étaient équipés d’un bouclier qui protégeait la main de tir.
Duel olympiquemodifier
Le duel au pistolet était un événement associé (sans médaille) aux Jeux olympiques d’été de 1908 à Londres.
Survivancesmodifier
La culture du duel a survécu en France, en Italie et en Amérique latine jusqu’au 20e siècle. Après la Seconde Guerre mondiale, les duels étaient devenus rares même en France, et ceux qui se produisaient encore étaient traités dans la presse comme des excentricités. Les duels en France à cette période, bien que toujours pris au sérieux comme une question d’honneur, n’ont pas été combattus à mort. Ils consistaient à l’escrime à l’épée la plupart du temps à distance fixe dans le but de prélever le sang de l’adversaire arm.In En 1949, l’ancien fonctionnaire de Vichy Jean-Louis Tixier-Vignancour combat l’instituteur Roger Nordmann.Le dernier duel connu en France a eu lieu en 1967, lorsque Gaston Defferre a insulté René Ribière au Parlement français et a ensuite été contesté en duel à l’épée. René Ribière perd le duel, blessé twice.In Uruguay, un duel au pistolet a eu lieu en 1971 entre Danilo Sena et Enrique Erro, dans lequel aucun des combattants n’a été blessé.
Diverses juridictions modernes conservent encore des lois de combat mutuel, qui permettent de régler les différends par des combats non armés consensuels, qui sont essentiellement des duels non armés, bien qu’il puisse toujours être illégal que de tels combats entraînent des lésions corporelles graves ou la mort. Peu ou pas de juridictions modernes autorisent les duels armés.
