En septembre 2007, avec l’aide de la Clinique Internationale des Droits de l’Homme et d’autres, des plaignants boliviens ont intenté une action en justice contre l’ancien Président bolivien Gonzalo Sánchez de Lozada et l’ancien ministre de la Défense José Carlos Sánchez Berzaín dans le cadre du Statut de la Responsabilité Délictuelle étrangère (ATS) et de la Loi sur la Protection des Victimes de Torture (TVPA) contre l’ancien Président bolivien Gonzalo Sánchez de Lozada et l’ancien ministre de la Défense José Carlos Sánchez Berzaín. L’affaire, Mamani et coll. v. Sánchez de Lozada et Sánchez Berzaín, allèguent que les accusés ont planifié et mené des attaques contre des civils qui ont fait des dizaines de morts et des centaines de blessés en 2003 dans le cadre d’un effort du gouvernement pour réprimer l’opposition à une politique économique controversée.

La plainte demande des dommages et intérêts contre les accusés pour leur implication dans les exécutions extrajudiciaires et les crimes contre l’humanité. Depuis le dépôt de l’affaire, sept anciens hauts responsables et chefs militaires boliviens ont été condamnés pour leur participation aux violences de 2003. Sánchez de Lozada et Sánchez Berzaín, cependant, ont trouvé un refuge à l’abri de la justice aux États-Unis depuis près d’une décennie.

La plainte allègue que les accusés ont mené une campagne délibérée de meurtres, calculant des mois à l’avance qu’il faudrait des milliers de morts de civils pour mettre fin aux protestations anticipées contre leur politique économique. Refusant de négocier avec les manifestants, les accusés ont choisi de s’appuyer sur des forces militaires, y compris des unités des forces spéciales, pour cibler des civils innocents. La plainte détaille également comment, en plus de planifier la campagne, les accusés ont été intimement impliqués dans son exécution, y compris dans les opérations contre la population civile.

Parmi les plaignantes dans cette affaire figure Etelvina Ramos Mamani, qui a vu sa fille Marlene, âgée de huit ans, mourir dans ses bras, après que Marlene a été prise pour cible par un tireur d’élite militaire alors qu’elle se tenait à une fenêtre de leur maison. Alors que l’indignation nationale et les protestations s’intensifiaient à la suite de la mort de Marlene et des nombreux autres décès et blessures, le président Gonzalo Sánchez de Lozada démissionna. Sánchez Berzaín et lui se sont ensuite enfuis aux États-Unis, où ils résident actuellement.

En tant que co-conseil, la Clinique a été impliquée dans toutes les phases du litige dès le début, y compris la recherche et la rédaction de la plainte et de diverses requêtes et mémoires, l’assistance aux plaidoiries et l’exécution de plus de six missions d’enquête en Bolivie depuis 2007. Vous trouverez plus d’informations sur l’affaire sur le site Web du Center for Constitutional Rights.

Les avocats partenaires de l’affaire sont Judith Brown Chomsky et Beth Stephens du Center for Constitutional Rights; Steven Schulman, Michael Small et Jeremy Bollinger d’Akin, Gump, Strauss, Hauer &Feld, LLP; James Cavallaro et Clara Long de l’International Human Rights and Conflict Resolution Clinic de la Stanford Law School; David Rudovsky de Kairys, Rudovsky, Messing & Feinberg, LLP; Paul Hoffman de Schonbrun, De Simone, Seplow , Harris & Hoffman, LLP; et l’avocat de Miami Ira Kurzban de Kurzban, Kurzban, Weinger, Tetzeli et Pratt, PA.

Chronologie

Juillet 2008: les défendeurs ont déposé une requête en rejet de la plainte de 2007, à laquelle les plaignants se sont opposés.

Octobre 2008 : Les plaidoiries sur la requête ont eu lieu devant le Tribunal de district des États-Unis pour le District Sud de la Floride.

Novembre 2009: Le tribunal de district a statué en faveur des plaignants sur la requête en rejet, permettant aux plaintes pour crimes contre l’humanité et exécutions extrajudiciaires d’avancer contre les deux accusés. Les accusés ont ensuite fait appel devant le Onzième Circuit, avec briefing en 2010 et 2011.

Mai 2011 : Plaidoiries sur l’appel dans le Onzième Circuit.

Août 2011 : Le Onzième Circuit a tranché en faveur des défendeurs.

Septembre 2011: Les plaignants ont déposé une requête pour re-audition ou re-audition en banc; la requête a été rejetée et l’affaire a été renvoyée devant la juridiction inférieure.

Juin 2013: L’affaire a été rouverte par le tribunal de district, après avoir été suspendue dans l’attente du jugement de la Cour suprême dans Kiobel c. Royal Dutch Petroleum Co.Les demandeurs déposent une plainte modifiée détaillant de nouvelles allégations.

Septembre 2013 : Les défendeurs ont déposé une requête en rejet de la plainte en septembre.

Décembre 2013: Les demandeurs ont déposé leur opposition à la requête en rejet.

Janvier 2014: Les accusés ont déposé leur réponse à l’appui de la requête en rejet

Mai 2014: Le juge James Cohn a ordonné que les demandes des plaignants en vertu de la Loi sur la protection des victimes de la torture (TVPA) puissent être poursuivies parce qu’ils ont suffisamment allégué des faits qui « suggèrent de manière plausible que ces meurtres étaient délibérés » et parce qu’ils ont suffisamment allégué que les accusés étaient responsables des meurtres.

Août 2014 : L’affaire a été suspendue dans l’attente de l’appel des défendeurs de la décision du tribunal de district.

Janvier 2015 : Les appelants-défendeurs ont déposé leur mémoire devant la Cour d’appel du Onzième circuit.

Mars 2015 : Les demandeurs-appelees ont déposé leur mémoire le 6 mars 2015. Des spécialistes du droit militaire et des professeurs de droit international des droits de l’homme ont déposé des mémoires d’amici curiae le 13 mars 2015.

Juin 2016: Le Onzième Circuit a rejeté les efforts des accusés pour saborder le procès et a renvoyé l’affaire au tribunal de district avec mandat de procéder à la découverte.La découverte a débuté à l’automne 2016 et s’est poursuivie en 2017.

Novembre 2017: Les défendeurs ont déposé leur requête en jugement sommaire.

Décembre 2017 : Les demandeurs ont déposé leur opposition.

Janvier 2018 : Les défendeurs ont déposé leur réplique, et le Tribunal a demandé aux Demandeurs de déposer une contre-réplique plus tard dans le mois.

Février 2018 : La requête des défendeurs en jugement sommaire a été rejetée (décision en espagnol).

Mars 2018 : L’affaire a été jugée devant un tribunal fédéral de district à Fort Lauderdale ; c’était la première fois dans l’histoire des États-Unis qu’un ancien chef d’État siégeait devant ses accusateurs dans un procès des droits de l’homme aux États-Unis.

3 avril 2018: Le jury a reconnu l’ancien président bolivien et son ministre de la Défense responsables d’exécutions extrajudiciaires commises par l’armée bolivienne en septembre et octobre 2003. Le jury a accordé un total de 10 millions de dollars de dommages et intérêts compensatoires aux plaignants. Après que le jury eut annoncé son verdict, les accusés ont présenté une requête demandant au juge d’annuler la conclusion de responsabilité du jury à l’encontre des deux accusés. Les deux parties ont présenté des exposés sur cette question en avril et en mai.

30 mai 2018 : Juge James I. Cohn a annulé la décision unanime du jury, citant des preuves insuffisantes pour étayer le verdict.

Octobre 2018: L’équipe de plaignants a déposé un mémoire pour faire appel.

En outre, les rapporteurs spéciaux actuels et anciens des Nations Unies sur les exécutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires, les commandants militaires américains à la retraite et les spécialistes du droit de la guerre ont soumis des mémoires amicus au nom des plaignants.

19 novembre 2019 : Les plaidoiries dans l’appel ont eu lieu.

3 août 2020: Le Onzième Circuit a rendu sa décision en appel, annulant la décision du tribunal de trail de rejeter le verdict unanime du jury en faveur des plaignants en avril 2018. L’affaire reviendra au tribunal de district afin de déterminer les prochaines étapes.