Bien que la bibliographie de l’examen de Kirilloff soit exhaustive, un article très important n’a pas été cité; le rapport de Reines et al

documente que la percussion thoracique pourrait être contre-indiquée dans une autre catégorie de patients. Reines a étudié cinquante enfants consécutifs âgés de trois mois à neuf ans qui avaient subi une chirurgie cardiaque pour une cardiopathie congénitale. Les enfants ont été répartis au hasard en deux groupes. Le premier groupe (CPT) a reçu un traitement postopératoire de routine composé de respiration profonde / aspiration / toux / drainage postural / vibration / percussion. Le deuxième groupe (NCPT) a reçu une respiration profonde / une aspiration / une toux sans drainage postural / vibration / percussion. La réponse au traitement a été évaluée par un radiologue qui ignorait le groupe de traitement auquel chaque patient était affecté. La CPT a été associée à une atélectasie significativement plus fréquente et plus sévère que la NCPT. Les auteurs ont émis l’hypothèse que la raison pour laquelle le CPT pourrait réellement être nocif est que la procédure provoque une douleur qui déclenche par la suite une attelle et une réduction de la capacité résiduelle fonctionnelle. Une autre conclusion notable de cette étude a été l’observation que l’atélectasie n’était pas significativement associée aux pics de température. Ainsi, l’institution de thérapie respiratoire (avec ou sans physiothérapie thoracique) secondaire à l’observation d’une température de pointe n’a pas été indiquée chez ces patients. Ainsi, bien que l’étude n’ait pas été réalisée chez l’adulte, les cliniciens doivent rester sceptiques quant à l’utilisation systématique de la thérapie respiratoire chez les patients à cœur ouvert et surtout sceptiques quant à l’utilisation de la percussion thoracique dans ce groupe en présence ou en l’absence de fièvre.