Étude 1
Solomon et ses collègues (1988) ont examiné l’impact du programme Caring School Community (CSC) sur les enfants des écoles primaires de la maternelle à la quatrième année dans une baie de San Francisco (Californie).) – district scolaire de banlieue en utilisant un plan quasi expérimental. Les chercheurs ont divisé six écoles du district en deux groupes à peu près équivalents de trois en fonction de la taille, de l’expérience du corps professoral, des caractéristiques sociodémographiques, des niveaux de réussite et de l’intérêt pour la participation. L’un de ces groupes a été sélectionné au hasard pour recevoir le programme, tandis que l’autre a servi de groupe témoin.
L’évaluation a porté sur un total de 67 salles de classe, dont 37 salles de classe du groupe de traitement et 30 salles de classe du groupe témoin. Le SCC a été offert aux enfants de deux cohortes, dont chacune a commencé le projet à la maternelle — la première cohorte a reçu le SCC au cours de l’année scolaire 1982-1983 et la deuxième cohorte a reçu le SCC au cours de l’année scolaire 1985-1986. Chaque cohorte des écoles du programme et la cohorte parallèle des écoles de comparaison ont participé aux mêmes activités de collecte de données chaque année. L’évaluation s’est concentrée sur les résultats de la première cohorte.
Les évaluations des pratiques, des activités et des comportements des élèves en classe ont été menées à l’aide de questionnaires pour les enseignants, d’entretiens individuels avec les élèves de troisième année, de tâches structurées en petits groupes et d’observations en classe. Un instrument de système de signalisation et un instrument de système de notation ont également été développés et utilisés. Les observateurs ont utilisé le système de signalisation après avoir regardé la salle de classe pendant une période de 2 minutes, tandis qu’un système de notation a été utilisé après la fin d’une visite d’observation de 2 heures. Après la première année d’utilisation (1982-83), les instruments ont été révisés.
L’intervention a duré 5 ans, avec 350 étudiants dans la première cohorte et 165 étudiants restant pour l’évaluation complète (environ la moitié dans le groupe de traitement et l’autre moitié dans le groupe témoin). Au cours de chacune des 5 années de l’évaluation, toutes les salles de classe ont été observées au cours de huit visites distinctes de 2 heures. Les observateurs en classe ont été formés et ignorent le statut (traitement ou comparaison) de l’une des écoles.
Il y avait quelques limites à l’étude. Les instruments d’observation ont été modifiés après la première année. Les autres limites comprennent les interférences de traitement multiples, les tests intrusifs, les tendances séculaires et les événements intermédiaires. Enfin, des élèves de différentes écoles ont été utilisés, mais aucune information n’est donnée sur d’autres initiatives ou activités dans l’une de ces écoles susceptibles d’affecter les comportements de résultat.
Étude 2
Battistich et ses collègues (2000) ont mené une étude quasi expérimentale du programme du SCC à l’aide d’un échantillon pratique de six districts scolaires pour un total de 24 écoles primaires. Parmi les écoles, 12 étaient situées sur la côte ouest, 4 dans le sud, 4 dans le Sud-est et 4 dans le nord-est des États-Unis. Ils comprennent des districts scolaires urbains, suburbains et ruraux et desservent des populations diverses mais à peu près équivalentes.
Douze écoles ont été sélectionnées pour recevoir l’intervention en fonction de l’intérêt du corps professoral et de la probabilité perçue de pouvoir mettre en œuvre le programme du SCC. Douze écoles de comparaison ont été jumelées à des écoles d’intervention en fonction de la taille de l’école et des caractéristiques des élèves. Au total, 5 500 étudiants ont été inclus dans leur évaluation: 2 250 étudiants dans le groupe de traitement et 2 250 étudiants dans le groupe témoin. Les évaluations ont été effectuées à la base au cours de l’année scolaire 1991-1992 avant l’introduction du programme du SCC. Les chercheurs ont utilisé une période de suivi de 36 mois.
Les auto-évaluations des élèves ont été utilisées pour mesurer les résultats. Les évaluations de la consommation de drogues et d’autres comportements problématiques (y compris la consommation de cigarettes, d’alcool et de marijuana par les élèves et la fréquence d’implication dans des comportements délinquants) étaient limitées aux élèves de cinquième ou sixième année dans chacune des écoles. Le sens de l’école en tant que communauté des élèves a également été mesuré en examinant les niveaux d’autonomie et d’influence des élèves en classe, de soutien en classe et de soutien scolaire. Des ajustements ont été apportés pour le sexe, l’origine ethnique et le grade.
Des observations en classe par des observateurs aveugles à l’affectation en groupe ont été effectuées tout au long de l’étude. À partir de l’année de référence, quatre observations de 90 minutes de chaque classe des écoles du programme et des écoles de comparaison ont été effectuées chaque année. Tous les observateurs ont été formés par le même membre du personnel du projet; les observateurs ont enregistré des bandes vidéo des interactions en classe et des visites de formation tout au long de l’année scolaire pour maintenir la fiabilité. L’accord global moyen des observateurs avec les scores des critères était de 75% sur les 4 années de l’étude.
Les effets du programme sur toutes les mesures ont été examinés à l’aide de contrastes planifiés en comparant les changements linéaires par rapport au niveau de référence au programme et les écoles de comparaison appariées (comparaisons entre groupes). Une analyse multivariée de la covariance a été utilisée, suivie des contrastes planifiés univariés. Deux séries d’analyses ont également été menées pour les données sur les comportements problématiques: une analyse à l’échelle de l’étude pour inclure les 24 écoles et une analyse à fort changement qui comprenait cinq écoles à fort changement (écoles à haut niveau de mise en œuvre) et leurs cinq écoles de comparaison appariées.