Publicité

Le mois dernier, Tastemade et le réseau Young Turks ont lancé des chaînes de streaming linéaires sur YouTube TV, rejoignant ainsi Cheddar et Newsy, propriété d’E.W. Scripps, pour être parmi les premiers éditeurs numériques à lancer des chaînes linéaires sur YouTube TV. Et ce n’est pas seulement YouTube TV. La télévision en direct de Hulu, Sling TV et FuboTV distribuent toutes des chaînes linéaires de sociétés de médias numériques. (Le cheddar, sans surprise, est sur tous.)

Comme il s’agit de nouvelles chaînes de sociétés de médias plus récentes, la plupart des éditeurs numériques sont prêts à donner leurs chaînes aux distributeurs gratuitement — surtout s’ils peuvent obtenir les chaînes incluses dans le package de base du distributeur.

C’est l’approche utilisée par Cheddar qui tente d’obtenir une distribution sur ces services avant ses rivaux traditionnels tels que CNBC. Dans une interview en podcast avec Digiday plus tôt cette année, le PDG de Cheddar, Jon Steinberg, a déclaré: « Je veux que tout le monde aux États-Unis ait Hulu, YouTube TV ou l’un de ces systèmes, et ensuite nous serons dans l’immobilier principal de tous ces systèmes. Si les paquets maigres sur OTT fonctionnent, le Cheddar sera là et nous gagnerons. »Steven Oh, directeur des affaires des Jeunes Turcs, a également parlé au Sommet vidéo Digiday plus tôt cette année d’adopter une approche gratuite – maintenant payante – plus tard pour la distribution de télévision en streaming.

L’argent réel ne viendra qu’avec une distribution significative
La question devient de savoir si ces services de télévision en streaming peuvent attirer suffisamment d’abonnés pour faire des frais de distribution une source de revenus significative pour les réseaux. Comme le montre ce graphique de Variety l’année dernière, la plupart des réseaux câblés commandent moins de 1 per par abonné et par mois en frais de transport. Cela peut être une entreprise lucrative s’il y a suffisamment de distribution, selon trois dirigeants de réseaux de télévision.

Prenez AMC, qui a établi des succès tels que « The Walking Dead. »La chaîne reçoit 50 cents par abonné et par mois et est distribuée dans 90,5 millions de foyers aux États-Unis, selon Variety. Sur cette base, AMC rapporte plus de 45 millions de dollars par mois aux distributeurs américains de télévision payante pour la société mère AMC Networks. C’est 540 millions de dollars par an — et c’est essentiellement de l’argent gratuit car il ne coûte rien à AMC d’accorder une licence à sa chaîne à des distributeurs payants.

 » Vous ne créez pas plusieurs réseaux; vous programmez le même réseau et vous le donnez à tout le monde « , a déclaré Freddy Flaxman, chef de l’exploitation du réseau de télévision Weather Channel. « L’économie des frais d’abonnement est incroyablement attrayante à cause de cela. Même des frais modestes peuvent être incroyablement lucratifs. »

À l’exception des services de télévision en streaming, où les éditeurs numériques placent leurs paris, sont toujours en mode croissance. À la fin de l’année dernière, Sling TV de Dish Network comptait 2,2 millions d’abonnés; en avril, DirecTV comptait maintenant près de 1,5 million d’abonnés; il y a quelques semaines, le PDG de Hulu, Randy Freer, a déclaré que le service de télévision en direct de Hulu avait dépassé les 850 000 abonnés; et selon un rapport de CNBC en janvier, YouTube TV comptait 300 000 abonnés. Comparez cela à l’activité traditionnelle de télévision payante de DirecTV, avec près de 24 millions d’abonnés.

Le calcul, tel qu’il est actuellement, n’équivaut pas à des revenus significatifs provenant des services de télévision en streaming. (Et cela ne tient même pas compte du fait que ces services de télévision en streaming perdent tous de l’argent, car ils paient plus pour la programmation qu’ils facturent les clients pour les services, selon un récent rapport de Bernstein Research.

« On s’attend à ce qu’ils quadruplent ou quintuplent au cours des trois à cinq prochaines années, ce qui en fera des moteurs de revenus plus significatifs », a déclaré Alan Wolk, cofondateur et analyste principal du cabinet de conseil TVRev. « C’est aux Cheddars et aux Jeunes Turcs du monde entier de prouver leur valeur, et ils misent sur le fait qu’une fois que les gens verront leurs affaires, ils se tourneront vers leur programmation et rendront difficile pour les distributeurs de couper leurs services de la gamme. »

Les grands réseaux ont plus de poids
D’autres changements dans l’industrie de la télévision travaillent contre les entreprises de médias numériques. Le marché de la télévision payante se consolide, ce qui donne aux distributeurs restants un plus grand effet de levier sur les programmeurs dans les négociations sur les frais de distribution. À &T possède DirecTV et DirecTV maintenant. Dish Network possède Sling TV. Charter Communications possède Spectrum, qui était auparavant Time Warner Cable.

Pendant ce temps, avec la coupe du cordon à la hausse, les réseaux taillent leurs canaux les plus faibles. L’année dernière, NBCUniversal a fermé les lumières du réseau Esquire et de la chaîne de drame policier Cloo. Et comme un plus grand nombre de consommateurs optent pour des forfaits « plus maigres », les réseaux de télévision négocieront durement pour obtenir autant de leurs chaînes que possible dans ces forfaits.

Cela peut être un environnement difficile pour un éditeur numérique, surtout s’il essaie de piquer un emplacement de chaîne de télévision appartenant à un réseau existant. (Si un distributeur veut USA Network, qui est la chaîne câblée la plus chère du portefeuille NBCUniversal, il pourrait également devoir prendre CNBC ou MSNBC.)

« Le levier de négociation dont disposent les réseaux en fait une colline escarpée à gravir », a déclaré Flaxman.

Les distributeurs paieront-ils?
Bien sûr, tout cela vient avec la mise en garde que YouTube TV, Sling TV et d’autres services de télévision en streaming — et même les distributeurs de télévision traditionnels — seraient prêts à payer pour du contenu qu’ils obtenaient auparavant gratuitement.

Un haut dirigeant de réseau de télévision a exprimé son scepticisme quant à une stratégie de distribution qui implique que les éditeurs numériques donnent leurs émissions.

« Pourquoi Diable ne facturerait-il pas de frais s’ils font partie d’un package facturé par YouTube? Je ne vois pas comment YouTube serait soudainement prêt à payer alors qu’il n’en avait pas besoin auparavant « , a déclaré le dirigeant. « C’est un jeu risqué à jouer. À la fin de la journée, vous devez créer du contenu que les gens veulent payer et commencer à le facturer dès que possible. »

En fin de compte, étant donné que les éditeurs numériques ayant des ambitions télévisuelles ne sont pas prouvés en tant que programmeurs de chaînes de télévision, ils n’ont pas le pouvoir d’exiger des dollars d’abonnement des distributeurs dès le premier jour, a déclaré Wolk. Dans ce scénario, le modèle utilisé par Cheddar, Le réseau Young Turks et Tastemade pourrait être la seule voie à suivre.

« Il est dans leur intérêt de travailler avec les distributeurs pour être dans autant d’endroits que possible », a déclaré Wolk.  » Plus ils sont nombreux, plus ils s’adresseront aux annonceurs et aux distributeurs. »

Abonnez-vous à notre briefing vidéo hebdomadaire pour plus d’informations, d’analyses, d’interviews et plus sur la modernisation de la vidéo et du divertissement.