- 1980-81: Professeure adjointe à l’Université Harvard
- 1981-92: Professeure agrégée/Professeure adjointe à l’Université de Binghamton
- 1992-2003: Professeure/Professeure agrégée à l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill
- 2003– aujourd’hui: Professeur de recherche au Watson Institute for International Studies et Professeur (Anthropologie) à l’Université Brown
Elle a été présidente de l’American Ethnological Society de 2001 à 2005. Elle est l’une des fondatrices du Réseau des Anthropologues Concernés.
En avril 2013, Lutz a reçu une bourse Guggenheim pour « écrire un livre sur les moralités contemporaines de la guerre américaine » qui comprendra un échantillon national d’interviews afin de « comprendre quelles histoires populaires et évaluations des guerres post-9/11 émergent dans un large éventail de communautés. »
Prix
- 2013: Bourse de la Fondation commémorative John Simon Guggenheim
- 2010: Prix de carrière distinguée, Société d’anthropologie de l’Amérique du Nord
- 2008: Prix commémoratif Delmos Jones et Jagna Sharff pour l’Étude critique de l’Amérique du Nord pour la Démocratie locale en état de siège
- 2007-08: Matina S. Horner Professeur invité distingué, Radcliffe Institute for Advanced Study
- 2002: Prix Anthony Leeds pour Homefront
- 2002: Prix Victor Turner en Écriture ethnographique, Mention Honorable pour Homefront
- 1993: American Association of University Publishers, Mention Honorable pour Le Meilleur livre de Sociologie et d’anthropologie pour Lecture du National Geographic
- 1980: Prix Stirling en Études de la culture et de la personnalité, American Anthropological Association
- 1980: Prix de recherche interculturelle C.s. Ford, Society for Cross Cultural Research
Domaines d’intérêtmodifier
Militaire, guerre et sociétémodifier
Le principal intérêt de Lutz est l’armée, la guerre et la société. Voici deux résumés dans lesquels elle explique son point de vue. Une interview du 11 avril 2008 sur la radio anti-guerre:
Cette interview a discuté de la présence des États-Unis en Irak et dans d’autres pays du monde. Lutz déclare qu’il existe plus de sept cents bases militaires américaines officielles dans le monde. Ces bases permanentes sont généralement établies après les guerres: Allemagne, Japon, Italie et Corée pour n’en nommer que quelques-unes. Le coût estimé pour maintenir ces bases est de 140 milliards de dollars. Non seulement ces bases sont extrêmement chères, mais elles créent également des sentiments antiaméricains de la part de la population hôte des pays. Selon Lutz, certaines de ces bases, comme aux Philippines, « dansent avec des dictateurs » dans le fait que les États-Unis ferment les yeux pour avoir une base dans le pays. Parfois, les bases soutenaient des transactions d’armes à l’intérieur de ces pays qui avaient des effets antidémocratiques. Lutz souligne également le fait que de nombreuses entreprises américaines bénéficient de la construction et de la maintenance de ces bases outre-mer.
Une autre question importante que Lutz met en lumière est de savoir quel est exactement le but des bases américaines permanentes à travers le monde. Dans le cas de l’Irak, serait-ce pour promouvoir la stabilité ou s’agirait-il d’un plan de protection du pétrole ? Lutz soutient que le maintien de bases permanentes dans le monde ne favorise pas la stabilité et, en fait, est en fait considéré comme une agression des États-Unis, qui menace d’autres pays du monde, comme la Chine. Lutz présente que les bases permanentes concernent davantage la « protection du pouvoir » et la capacité de « faire la guerre ». »Elle dit que les États-Unis maintiennent des bases permanentes dans le monde entier pour établir une « position militaire mondiale » et créer la capacité de contrôler les événements dans toutes les régions du monde.
La seconde a eu lieu le 10 septembre 2011, sur les Arts, les Idées et la politique de la Radio Open Source:
L’interview portait sur la recherche menée par Lutz et une équipe d’autres universitaires sur les guerres en Irak et en Afghanistan. L’étude estime à 6 000 le nombre de soldats américains et à un total de 260 000 le nombre de personnes décédées directement des suites de la violence. Lutz note également que beaucoup plus de personnes meurent indirectement de choses comme la perte de fournitures médicales et de vivres.
L’étude de Lutz comprend également une évaluation intéressante des coûts. L’étude a estimé qu’en incluant tout l’argent qui a été dépensé pour la guerre, l’argent futur dépensé pour des choses comme les coûts futurs des anciens combattants et les intérêts supplémentaires équivaut à environ 5 billions de dollars. L’étude compare cela à Ben Laden, qui a dépensé environ 500,00 dollars pour entraîner des personnes à l’attaque du 11 septembre. Pour chaque dollar dépensé par Ben Laden, les États-Unis ont dépensé entre 7, 8, 9, millions de dollars. L’étude note également que l’argent dépensé pour les guerres a détourné des ressources de « la construction de bases de l’économie moderne » comme l’éducation, les infrastructures de transport en commun, etc. L’argent a été investi dans autre chose que les bases d’une économie forte. Lutz affirme que 800 000 emplois auraient été créés si cet argent avait été dépensé dans les soins de santé ou dans l’éducation, et que de plus, ces secteurs ont souffert.
Une autre question sérieuse que Lutz aborde est de savoir pourquoi le gouvernement américain n’a-t-il pas collecté ces données et les a-t-il rendues publiques? Elle demande: « quel genre de gouvernance avons-nous pour que nous puissions nous engager dans une guerre sur une impulsion rapide avec peu d’informations, où dix ans plus tard, il est laissé à l’université à un certain nombre de personnes ensemble pour essayer d’évaluer quelque chose que le gouvernement aurait dû évaluer 2, 3, 4 ans après. »Elle note que de nombreuses entreprises ont profité de la guerre et que la quantité de déchets et de corruption entourant ces guerres a été monumentale. L’étude note également que les États-Unis ne se sont pas fait d’amis grâce à l’invasion de l’Irak, en particulier. En plus des dépenses massives, les libertés civiles et les violations des droits de l’homme ont été excusées sur la base de la sécurité nationale. L’idée de promouvoir la sécurité nationale est également liée au fait que les États-Unis continuent d’investir dans des bases militaires où cela n’a pas de bon sens.
Les recherches de Lutz pourraient également créer une conversation sur pourquoi pensons-nous que la force fonctionne? Lutz dit qu’il existe une « pensée magique » dans laquelle les gens supposent que si quelque chose de mal ne nous est pas arrivé, c’est sûrement parce que nous avons développé des forces militaires au Moyen-Orient. »Elle dit que les preuves ne le soutiennent pas et dit: « l’idée que nous avons été protégés par ces guerres est erronée. »Une autre question qui se pose à travers l’étude de Lutz est la guerre aurait-elle été différente du projet ou d’un impôt de guerre? Elle se demande s’il y aurait eu moins de complaisance publique s’il y avait eu un projet ou un impôt de guerre.
Lutz conclut l’interview en indiquant la nécessité pour les États-Unis d’évaluer les erreurs commises avec ces guerres. Elle dit : « il n’y a pas beaucoup d’espace dans notre culture politique pour la réflexion. Elle reproche à Obama d’avoir dit que « nous devons tourner la page sur l’Irak » et soutient que nous ne savons même pas quelle histoire nous avons écrite. Elle dit que nous devons comprendre ce qui / comment cela s’est produit et cela se reproduira-t-il. Dans le cas de l’Irak et de l’Afghanistan, nous sommes allés libérer le peuple et établir une démocratie, et cela n’a pas vraiment eu lieu. Lutz souligne l’importance de l’examen et de la réflexion de ces guerres.
D’autres intérêts incluent la race et le genre, la démocratie, l’automobile dans une perspective globale, la subjectivité et le pouvoir, la photographie et l’histoire culturelle, la théorie critique, les méthodes anthropologiques, les contextes socioculturels de la science, l’histoire et l’ethnographie américaines du XXe siècle et l’Asie-Pacifique.
