Résumé
Objectifs: Il est de plus en plus reconnu qu’une évaluation économique complète d’une nouvelle intervention de soins de santé au moment du lancement nécessite à la fois une analyse coût-efficacité (ACE) et une analyse d’impact budgétaire (BIA). Des agences de réglementation nationales telles que le National Institute for Health andClinical Excellence en Angleterre et au Pays de Galles et le PharmaceuticalBenefits Advisory Committee en Australie, ainsi que des organisations de soins gérés aux États-Unis, exigent désormais que les entreprises soumettent des estimations de l’efficacité des coûts et de l’impact probable des nouvelles interventions en matière de soins de santé sur les budgets nationaux, régionaux ou locaux des plans de santé. Bien que les méthodes standard d’exécution et de présentationles résultats des CEAs soient bien acceptés, la même progression n’a pas été faite pour le biais. L’objectif de ce rapport est de présenter des orientations sur les méthodologies destinées à ceux qui entreprennent de telles analyses ou à ceux qui examinent les résultats de ces analyses.
Méthodes: Le Groupe de travail a été nommé avec l’avis et le consentement du Conseil d’administration de l’ISPOR. Les membres étaient des développeurs ou des utilisateurs expérimentés de modèles d’impact budgétaire, travaillaient dans le milieu universitaire, l’industrie et en tant que conseillers auprès des gouvernements, et venaient de plusieurs pays d’Amérique du Nord, d’Océanie, d’Asie et d’Europe. Le Groupe de travail s’est réuni pour élaborer des hypothèses fondamentales et un plan avant de préparer un projet de rapport. Ils ont sollicité les commentaires d’un groupe restreint d’examinateurs externes et plus particulièrement des membres de l’ISPOR lors de deux réunions de l’ISPOR et via le site Web de l’ISPOR.
Résultats: Le Groupe de travail recommande que l’impact budgétaire d’une nouvelle technologie de la santé tienne compte du point de vue du décideur spécifique des soins de santé. En tant que tel, le BI devrait être effectué en utilisant des données qui reflètent, pour un état de santé spécifique, la taille et les caractéristiques de la population, la combinaison de traitements actuelle et nouvelle, l’efficacité et la sécurité des traitements nouveaux et actuels, ainsi que l’utilisation des ressources et les coûts des traitements et des symptômes qui s’appliqueraient à la population d’intérêt.
Le Groupe de travail recommande que les analyses d’impact budgétaire soient produites sous la forme d’une série d’analyses de scénarios de la même manière que les analyses de sensibilité seraient fournies pour les EEC. En particulier, les valeurs d’entrée pour le calcul et les résultats de coûts spécifiques présentés (un scénario) devraient être spécifiques à la population et aux besoins d’information d’un décideur particulier. L’analyse de la sensibilité devrait également prendre la forme de scénarios alternatifs choisis du point de vue du décideur. Les principales sources de données permettant d’estimer l’impact budgétaire devraient être des estimations d’essais cliniques publiées et des études de comparaison pour l’efficacité et l’innocuité des technologies actuelles et nouvelles ainsi que, lorsque cela est possible, la propre population du décideur pour les autres estimations de paramètres.
Les sources de données par défaut suggérées sont également recommandées. Il s’agit notamment de l’utilisation de données publiées, d’informations statistiques locales ou nationales bien reconnues et, dans des circonstances particulières, d’avis d’experts.Enfin, le Groupe de travail recommande à l’analyste d’utiliser la conception la plus simple qui générera des estimations crédibles et transparentes. Si un modèle d’état de santé est nécessaire pour la LFI, il devrait refléter les résultats en matière de santé et leurs coûts connexes dans la population totale touchée pour chaque année après l’introduction de la nouvelle intervention dans la pratique clinique. Le modèle devrait être cohérent avec celui utilisé pour l’EEC en ce qui concerne les hypothèses économiques et économiques.
Conclusions: La LFI est importante, avec la CEA, dans le cadre d’une évaluation économique globale d’une nouvelle technologie de la santé. Nous proposons un cadre pour la création de modèles d’impact en mouvement, des orientations sur l’acquisition et l’utilisation de données pour faire des projections budgétaires et un formulaire de rapport commun qui favorisera la normalisation et la transparence.L’adhésion à ces principes de bonnes pratiques de recherche proposés ne remplacerait pas nécessairement les lignes directrices sur l’impact budgétaire propres à une juridiction, mais pourrait appuyer et améliorer les recommandations locales ou servir de point de départ aux payeurs souhaitant promulguer des lignes directrices méthodologiques.
Mots clés : analyse d’impact budgétaire, évaluation économique, méthodologie, modélisation
Copyright © 2007, Société Internationale de Recherche sur la Pharmacoéconomie et les résultats (ISPOR). Publié par Elsevier Inc.
