Cinq ans après avoir pris le monde d’assaut avec son épopée de gangsters acclamée Goodfellas, Martin Scorsese a honoré le public du cinéma avec son casino épique de gangsters un peu moins acclamé. En raison de ses thèmes, de son récit, de son style et de son casting similaires à Goodfellas, Casino ressemblait moins à une bouffée d’air frais qu’à un rechapage.

Il a d’abord été rejeté comme une arnaque Goodfellas, et bien que cela soit vrai à bien des égards, on pourrait également affirmer que les critiques ont répondu trop durement au Casino. Voici donc cinq raisons pour lesquelles le Casino de Martin Scorsese est sous-estimé et cinq pour lesquelles il ne s’agit que d’une arnaque Goodfellas.

10 Sous-estimé: Des performances incroyables

Beaucoup de critiques de ressasser les Bonnes choses qui sont perçues au Casino ont à voir avec le fait que Scorsese a jeté Robert De Niro et Joe Pesci dans une autre paire de rôles de gangsters. Mais ils travaillent impeccablement avec Scorsese et ils font toujours un excellent travail pour jouer ces personnages, alors pourquoi aurait-il jeté quelqu’un d’autre?

Sam Rothstein n’est peut-être pas un personnage aussi mémorable que Travis Bickle ou Rupert Pupkin, mais De Niro met autant d’engagement dans cette performance qu’il le ferait avec n’importe quel autre. Il en va de même pour Pesci, et Sharon Stone est inoubliable en tant qu’épouse en difficulté de Sam.

9Juste une arnaque de Goodfellas: Narration en voix off

Tout comme Goodfellas, Casino utilise la narration en voix off pour raconter son histoire. En fait, depuis que la narration en voix off dans Goodfellas a été si bien accueillie, Scorsese semble être passé à la mer dans Casino. C’est essentiellement non-stop tout au long du film alors que Goodfellas savait où s’arrêter avec la narration en voix off.

Si une partie de l’histoire pouvait être racontée dans une scène soignée avec un dialogue réel entre les personnages, alors c’est l’option avec laquelle Scorsese est allé. La narration en voix off n’était utilisée qu’en dernier recours, si beaucoup d’informations devaient être fournies. Casino n’a pas ce genre de retenue avec sa propre narration.

8 Sous-estimé: Dynamique de caractère forte

Alors que Goodfellas fait un excellent travail de construction de personnages individuels et de leur donner chacun sa propre personnalité, ses défauts et ses bizarreries, Casino fait un meilleur travail pour créer une dynamique entre son duo central . C’est un jeu à deux centrés sur la relation partagée par Sam de De Niro et Nicky de Pesci.

La façon dont ces deux personnages font face au stress, à l’anxiété et aux obstacles dans leur ascension et leur chute ne leur semble pas seulement ingénue; ils s’entrelacent et rebondissent les uns sur les autres de manière intéressante. Le pouvoir ne les change pas seulement en tant qu’individus; il change leur relation les uns avec les autres. Cela donne au film une sensation de concentration, malgré une durée de trois heures.

7Juste une arnaque de Goodfellas: Un groupe des mêmes artistes sur la bande originale

Une des caractéristiques du style cinématographique de Martin Scorsese est son utilisation de la musique pop. Il utilise la musique pour donner parfaitement l’ambiance et le ton de son travail, ce qui en fait l’un des traits qui font de lui un si grand cinéaste et c’est un trait partagé par Quentin Tarantino, Richard Linklater et les frères Coen.

Puisque la bande originale de Casino partage beaucoup des mêmes artistes avec la bande originale de Goodfellas – y compris Tony Bennett, Muddy Waters, Cream et Dean Martin – le premier crée la même ambiance que le second. En conséquence, cela ne peut s’empêcher de ressembler à un ressac.

6 Sous-estimé: Vision artistique mature

Aussi génial que soit Goodfellas, une grande partie n’est que des querelles de personnages. Sa structure est partout, ce qui est intentionnel dans le but de décrire avec précision le mode de vie d’un gangster, mais aboutit finalement à un film un peu désordonné. Casino est un film plus long, mais il semble plus serré et plus délibéré que Goodfellas.

Scorsese a peut-être rechapé un terrain familier lorsqu’il a créé Casino, mais cela lui a juste donné l’occasion d’apprendre des lacunes de Goodfellas et de s’appuyer sur sa thèse initiale. En conséquence, il est revenu avec un film plus mature et créatif.

5 Juste une arnaque de Goodfellas: Violence graphique excessive

Goodfellas et Casino sont tous deux des films violents, mais la violence de ce dernier semble être si graphique et intense qu’elle essaie désespérément de dépasser l’utilisation de la violence par le premier. Les scènes de Goodfellas comme Tommy se faisant frapper de manière inattendue ou Henry frappant le voisin de Karen avec son revolver ont un impact réel, car elles sont graphiques, mais pas excessivement graphiques, et elles sont utilisées pour développer l’obscurité des personnages ou faire avancer l’intrigue.

Dans Casino, cependant, des scènes déchirantes comme la tête du gars qui se retrouve coincée dans un étau semblent essayer trop fort pour être aussi mémorables que les moments violents de Goodfellas.

4 Sous-estimé: La meilleure représentation cinématographique de Las Vegas

En tant que ville fastueuse remplie de drogues, de jeux de hasard et de strip-teaseuses, de nombreux films ont visité Las Vegas. Les meilleurs sont ceux qui montrent son bon côté comme un endroit idéal pour un week-end de fête et un côté sombre plein de criminels miteux et de personnes déprimées. La plupart des films montrent le premier (c’est-à-dire La gueule de bois) ou le second (c’est-à-dire Quitter Las Vegas).

Ce qui fait de Casino la plus grande représentation à l’écran de Las Vegas est son équilibre habile de ces deux côtés. Certains joueurs s’amuseront dans un casino, puis ils auront soudainement la tête dans un étau. Il marche sur cette ligne fine.

3 Juste une arnaque de Goodfellas: Le style d’écriture informatif de Nicholas Pileggi

Goodfellas et Casino peuvent sembler si similaires car ils étaient tous deux basés sur des romans policiers du même auteur: Nicholas Pileggi. Pileggi a collaboré avec Martin Scorsese sur les scénarios des deux films. Chaque scénario a un style d’écriture informatif, une sorte d’équivalent scénaristique d’un livre de non-fiction.

Ce n’est pas une mauvaise chose pour un duo d’écriture d’avoir un style distinctif. Chaque scénario des Frères Coen partage le même style d’écriture, mais on n’a jamais l’impression qu’ils ressassent leur propre travail parce qu’ils abordent différents sujets avec leur style. Cependant, lorsque Pileggi et Scorsese se sont remis ensemble, c’était pour aborder le même sujet, ce qui a donné lieu à un film très similaire.

2 Sous-estimé: Fermeture pour chaque caractère

Dans Goodfellas, nous obtenons uniquement la fermeture pour le caractère Henry Hill. Cela est en partie dû à l’histoire vraie sur laquelle il est basé, qui s’est terminée par Henry qui a mis tous ses amis à la porte et a disparu sous la protection des témoins. Mais une fois que tous les personnages que nous suivons ont été condamnés et sont allés en prison, c’est la dernière fois que nous en voyons.

À la fin de Casino, nous voyons comment l’arc de chaque personnage principal se termine, même s’il se termine par la mort de deux d’entre eux. Nicky est enterrée vivante dans le désert, Ginger meurt d’une overdose et Sam vit sa vie de joueur.

1 Juste une arnaque de Goodfellas: Il s’agit de l’ascension et de la chute d’un gangster

Martin Scorsese a fait un tas de films sur le crime organisé, mais il n’y en a pas deux qui ont la même prémisse sauf pour Goodfellas et Casino. Mean Streets parlait de la relation entre un gars et son cousin. The Departed était un thriller au chat et à la souris. Gangs of New York parlait plus de la naissance de l’Amérique que de la mafia.

Goodfellas est l’histoire vraie de l’ascension au pouvoir d’un gangster et de sa chute subséquente. Casino est une autre histoire d’ascension et de chute vraie. En raison d’une prémisse similaire, les deux films ont également des thèmes similaires, des personnages similaires et des points d’intrigue similaires.