La taxe carbone est une méthode de taxation de la pollution. Il prélève des fess sur la production ou la distribution de combustibles fossiles et sur les personnes ou les organismes qui les utilisent. Les gouvernements fixent un prix à la tonne de carbone, ce qui se traduit par des taxes sur le pétrole, le gaz naturel et l’électricité. Ce processus rend les carburants les plus sales plus chers à utiliser, encourageant chacun à réduire sa consommation, à accroître son efficacité ou à passer aux énergies renouvelables.

Une taxe sur le carbone rend également un produit énergétique alternatif plus compétitif sur le plan des coûts dans l’économie, car les combustibles fossiles deviennent plus chers.

Les avantages et les inconvénients de la taxe carbone reposent sur le principe économique des externalités négatives. Ce sont les coûts qui ne sont pas payés pendant la consommation. Si quelqu’un conduit un véhicule au travail en utilisant de l’essence, alors cette personne crée une pollution qui a des coûts sociétaux puisque tout le monde souffre de ses effets. Ce processus d’imposition fonctionne pour rendre compte de ces comportements.

Liste des avantages de la Taxe Carbone

1. Une taxe carbone peut apporter des avantages économiques au niveau local.
La première taxe importante sur le carbone mise en œuvre en Amérique du Nord a été le gouvernement de la Colombie-Britannique. Ces politiques sont entrées en vigueur en 2008. Au cours des sept premières années de mise en œuvre, la croissance du PIB réel dans la province a été de 17 %, tandis que les émissions nettes de CO2 dans la région ont diminué de 4,7 %. Environ 70% des émissions totales de gaz à effet de serre ont été couvertes par l’utilisation ou l’achat de carburants dans le cadre de la structure de cette politique. Cela signifie qu’il est possible de réaliser des gains économiques tout en réduisant la pollution.

2. Si les gens n’utilisent pas de combustibles fossiles, ils ne paient pas la taxe sur le carbone.
Les particuliers et les entreprises peuvent sortir d’une taxe carbone en passant à un carburant renouvelable ou alternatif pour vos besoins quotidiens. Bien que cela soit plus facile à dire qu’à faire pour certaines populations, l’objectif de cette taxe est de réduire à terme la pollution atmosphérique.

Lorsqu’il y a moins de CO2 expulsé dans l’atmosphère, il y a moins d’impacts liés à la pollution à gérer. L’argent récolté grâce à la taxe peut également aider à développer des technologies de combustibles propres qui réduisent les effets de cette politique sur les budgets individuels.

3. Il peut produire de multiples avantages qui permettent aux consommateurs d’économiser de l’argent.
Les défenseurs soutiennent l’idée d’une taxe carbone car elle crée trois avantages potentiels: un retour aux ménages sous la forme d’un crédit d’impôt, l’accès à des solutions d’énergies renouvelables moins chères et plus efficaces et une réduction du CO2 dans l’atmosphère.

Plus d’emplois, de meilleures possibilités d’éducation, une infrastructure plus solide et une plus grande disponibilité pour les biens publics sont tous possibles lorsque les avantages d’une taxe sur le carbone commencent à fonctionner ensemble. Cela pourrait coûter un peu plus cher pendant les premières années de mise en œuvre, mais le potentiel d’économies à long terme est un avantage que nous ne pouvons ignorer.

4. Une taxe carbone encourage l’innovation dans le secteur des énergies alternatives.
Les entreprises, les consommateurs individuels et les ménages sont tous invités à trouver des moyens plus efficaces d’utiliser l’énergie en motivant tout le monde à éviter les dépenses d’une taxe carbone. Certaines personnes peuvent se rendre au travail à pied ou prendre leur vélo pour éviter les coûts de carburant. Les navetteurs pourraient envisager l’utilisation de véhicules électriques pour éviter les suppléments d’essence.

Au lieu de payer pour l’électricité à base de carbone, les familles pourraient parler à leur entreprise de services publics des options d’énergie éolienne ou solaire. Une taxe carbone demande en effet aux gens de modifier leur mode de vie ou de payer plus s’ils choisissent de poursuivre leurs habitudes de vie, mais elle contribue également à créer une planète plus saine.

5. La taxe carbone peut générer de nombreuses recettes pour les gouvernements locaux.
Lorsque le Bureau du budget du Congrès (CBO) a examiné la possibilité d’une taxe nationale sur le carbone en 2011, il a estimé qu’elle rapporterait 120 milliards de dollars de recettes supplémentaires au gouvernement américain chaque année. C’est beaucoup d’argent à injecter dans la croissance des technologies d’énergie renouvelable.

En prenant pour exemple la Colombie-Britannique, le gouvernement a apporté des modifications à sa taxe sur le carbone en 2018. Le taux est maintenant de 35 per par tonne d’émissions d’équivalent CO2. Les familles reçoivent ensuite un « Crédit d’impôt Action climat » de 135 $ par adulte et de 40 $ par enfant pour compenser les dépenses supplémentaires. En contrepartie, une augmentation de près de 0,08 $ le litre des coûts de l’essence s’est produite avec le taux d’imposition d’introduction, les frais de gaz naturel et de diesel augmentant également.

6. La taxe sur le CO2 encourage des changements de style de vie positifs.
Lorsque la taxe sur le carbone devient active dans une communauté, les services publics, les particuliers et les entreprises essaieront généralement d’utiliser moins de produits énergétiques dérivés des combustibles fossiles. Au lieu de se rendre au travail tous les jours en y conduisant, quelqu’un pourrait passer aux transports en commun. Les propriétaires peuvent remplacer leurs ampoules à incandescence par des options à DEL. Les entreprises de services publics pourraient mettre en œuvre la gazéification pour réduire leur profil d’émissions.

Comme il y a un prix défini sur le carbone avec une taxe sur le CO2, tout le monde reçoit un retour garanti sur des investissements d’efficacité qui seraient coûteux autrement.

7. Les résultats d’une politique de taxation du carbone sont prévisibles.
Lorsqu’une taxe sur le CO2 utilise un système de plafonnement et d’échange qui fluctue avec l’évolution des conditions économiques ou des conditions météorologiques, le prix change. La limite des émissions ne le fait pas. Cela signifie qu’il y a une stabilité dans cette approche car le résultat final est toujours prévisible. Si les entreprises savent quel est le prix du carbone aujourd’hui et où il se dirige vers les investissements futurs, il pourrait devenir plus facile de voir la valeur des investissements dans les énergies alternatives.

8. Chaque combustible fossile reçoit son propre taux d’imposition.
Une taxe carbone peut être prélevée à plusieurs moments différents du processus de production et de consommation. Étant donné que chaque variété de combustible contient une quantité unique de teneur en CO2, cette approche prend en compte les caractéristiques de chaque produit. Cela facilite beaucoup le lien direct entre la responsabilité financière de la consommation et les décisions d’utilisation des carburants. Le charbon bitumineux contient beaucoup plus de dioxyde de carbone que le charbon de lignite, cet avantage permet donc de traiter chaque variété

Liste des Inconvénients de la Taxe carbone

1. La taxe carbone crée un marché économique artificiel qui n’est pas toujours durable.
Bon nombre des nouvelles propositions de taxe sur le carbone utilisent un système d’échange de droits d’émission comme principale forme de génération de revenus. Les taxes sur le CO2 s’appliquent souvent lorsque des seuils de déclenchement sont atteints par le biais d’activités minières, de production ou de fabrication. Chaque entreprise reçoit une allocation du gouvernement pour les émissions qu’elle produit.

Si une organisation n’atteint pas son seuil, certains plans de taxation du CO2 permettent de vendre le montant supplémentaire à des pollueurs plus importants, réduisant ainsi leurs obligations fiscales globales. Cela n’empêche pas le consommateur de payer la taxe, ce qui signifie que les entreprises arrivent en tête et que les ménages locaux sont laissés pour compte.

2. Les entreprises transfèrent leurs processus de production vers des pays sans taxe sur le CO2.
Les taxes sur le carbone d’un certain type étaient actives dans plus de 60 juridictions nationales en 2017, représentant environ 15% de la production de gaz à effet de serre sur la planète. Cela signifie que 85% des rejets de CO2 ne sont pas taxés. Lorsqu’un État, une province ou un pays décide d’appliquer une nouvelle taxe, la première chose que les entreprises feront est de rechercher des solutions de fabrication alternatives.

De nombreuses entreprises découvrent qu’il est plus économique de faire des affaires quelque part où une taxe sur le CO2 n’est pas disponible, ce qui déplace les emplois et les ressources en raison de la priorité d’externalisation. Cela signifie que les consommateurs paient les frais, mais pas les producteurs initiaux du dioxyde de carbone.

3. La réduction du dioxyde de carbone est minime.
Même les données de la Colombie-Britannique montrent que l’impact de la réduction du CO2 de la taxe sur le carbone est minime. La province a réalisé une amélioration de moins de 5 % au cours d’une décennie entière de mise en œuvre. Le problème avec une taxe carbone est que presque personne n’utilise régulièrement aucune forme d’énergie renouvelable. La plupart des mesures d’énergie de remplacement sont fournies ou complétées par des combustibles à base de carbone. Cela signifie que vous allez payer des taxes sur le carbone parce que les coûts vous ont été répercutés – même si vous choisissez d’utiliser quelque chose de durable.

Les électeurs de l’État de Washington ont récemment rejeté l’idée d’une taxe sur le CO2 pour la deuxième fois. Même les partisans de la mesure ont admis que le coût moyen des biens pour les consommateurs augmenterait de 400 dollars par personne si la loi était adoptée. Pour une famille de six personnes, cela signifie que 2 400 $ sortent de leur budget.

4. Les taxes sur le carbone ne nécessitent pas de prix fixes car elles se concentrent uniquement sur la consommation.
Les résidents de la province canadienne d’Ottawa paieront plus de 1 000 extra de plus chaque année pour se conformer aux lois sur la taxe sur le carbone mises en œuvre dans tout le pays. Même si les défenseurs de cette méthode de contrôle des émissions de gaz à effet de serre promeuvent souvent l’idée que seuls les pollueurs les plus importants sont ciblés par cette mesure, c’est toujours le consommateur final qui paie le coût final.

Acheter de l’essence pour votre voiture, allumer votre chauffage et d’autres actions quotidiennes paient la majorité des taxes au lieu des entreprises produisant les marchandises. À moins que le gouvernement n’applique une règle qui ne permet pas à une entreprise de transférer le coût d’un fardeau au consommateur, les dépenses sont toujours payées au niveau local.

5. Il faut du temps pour mettre pleinement en œuvre la taxe carbone.
Chaque nouvelle législation nécessite du temps pour être mise en œuvre dans une communauté à n’importe quel niveau. Si des politiques sont approuvées aujourd’hui pour une taxe sur le carbone, il faudra alors 3 à 5 ans avant que les premiers fruits de cet effort commencent à se développer. Ce délai est destiné à aider les entreprises et les consommateurs à trouver des moyens de se conformer et de réduire les coûts, mais il peut également avoir un effet inverse. Cette période de mise en œuvre peut également encourager des niveaux plus élevés de production de pollution jusqu’à ce que les restrictions deviennent fermes.

6. Les entreprises et les consommateurs ont besoin de temps pour examiner les conséquences possibles des taxes sur le CO2.
Même si la Colombie-Britannique applique une taxe sur le CO2 depuis plus d’une décennie, il a fallu plus de 8 ans pour que le public se prononce en faveur de l’idée par une majorité. La plupart des gens et des entreprises ne sont pas satisfaits de l’idée de dépenser de l’argent supplémentaire lorsque cette idée est proposée pour la première fois, c’est pourquoi il peut être difficile de la mettre en œuvre en premier lieu. Il y a un désir de savoir si les avantages de devenir plus respectueux de l’environnement valent la dépense initiale.

La plupart des gens et des entreprises trouvent que la taxe sur le carbone est bénéfique, mais les deux premières années peuvent être difficiles. Une fois que les individus et les organismes ont compris comment naviguer dans les politiques, les mauvais sentiments envers le projet commencent à s’installer. Arriver à ce point peut être un inconvénient important.

7. Les coûts administratifs ne sont pas toujours inclus dans les propositions de taxe sur le CO2.
Même si une taxe sur le CO2 suggère le potentiel de milliards de nouveaux revenus chaque année, elle engendrera des coûts administratifs énormes pour la percevoir. L’objectif général d’une taxe sur le carbone est davantage d’atteindre les priorités d’émission de gaz à effet de serre ciblées ou de pénaliser ceux qui utilisent trop de combustibles fossiles plutôt que de collecter des fonds.

Lorsque les coûts de la concurrence avec les importations sont inclus dans les efforts de collecte d’une taxe sur le CO2, certains effets positifs sont entièrement éliminés.

8. La taxe carbone pourrait encourager plus de consommation au lieu de moins.
Lorsque les républicains ont introduit un changement dans les méthodes de distribution d’une taxe sur le CO2 aux États-Unis, ils ont suggéré l’idée d’offrir aux ménages un crédit d’impôt au lieu de donner de l’argent aux producteurs d’énergie renouvelable. Une idée proposait un crédit de 500 $ par personne pour compenser les coûts, de sorte qu’une famille de six personnes recevrait un crédit de 3 000 each chaque année sur leurs impôts.

Avec plus de crédits potentiellement disponibles à mesure que la taxe carbone arrive à maturité, la structure de cette politique pourrait stimuler la consommation au lieu de la restreindre. Les familles pouvaient calculer leur coût global de consommation de CO2 et utiliser ensuite le crédit d’impôt pour gagner de l’argent grâce à leurs efforts. C’est pourquoi cette politique doit être soigneusement élaborée. Une mauvaise mise en œuvre pourrait entraîner une pollution accrue.

9. Une taxe sur le CO2 rendrait les combustibles fossiles existants sans valeur.
Les États-Unis ont déjà extrait suffisamment de charbon pour fournir environ quatre siècles de production d’énergie aux niveaux de consommation actuels du pays. Les stocks de gaz naturel et de pétrole augmentent également. Ces ressources ont une valeur en ce moment parce qu’elles ne sont pas imposées.

Si la taxe CO2 est suffisamment élevée, ces combustibles continueront à reposer au lieu d’être utilisés. Les ressources énergétiques commenceront à se dégrader jusqu’à ce qu’elles atteignent un point où elles ne seront plus utiles. Les énergies renouvelables peuvent éventuellement faire en sorte que cet inconvénient se produise, mais cela générera un coût sociétal dans le cadre des politiques fiscales qui doivent être payées d’une manière ou d’une autre.

10. Ce n’est peut-être pas une approche utile.
Lorsque la demande de combustibles fossiles est faible, le taux de taxation des émissions de carbone doit être particulièrement élevé pour produire des résultats positifs. C’est le coût de la marchandise qui réduit les niveaux de demande. Si les consommateurs estiment que les avantages de l’achat d’articles de CO2 l’emportent sur les inconvénients de ce comportement, le gouvernement gagnera plus d’argent, tandis que les émissions de gaz à effet de serre augmenteront également.

La province de la Colombie-Britannique ne parvient pas déjà à atteindre ses objectifs de réduction en raison de ce désavantage. Le gouvernement y a actuellement la taxe sur le carbone la plus stricte au monde, mais il a toujours du mal à contrôler les émissions.

Conclusion

Les avantages et les inconvénients de la taxe carbone semblent bons sur le papier. Il peut être difficile de mettre en œuvre des politiques qui équilibrent les besoins de l’environnement avec le budget du ménage moyen. À moins que des règles strictes ne fassent partie de cette idée visant autant les producteurs que les consommateurs, c’est une idée qui peut avoir du mal à être approuvée.

Si l’on demande aux familles de payer plus pour leurs besoins quotidiens sans tenir les entreprises responsables de la même manière, alors qui est responsable de la taxe carbone?

Il appartient aux législateurs de créer une taxe sur le CO2 qui englobe l’ensemble de l’approche de consommation au lieu de créer des échappatoires dans le système. Il doit y avoir une responsabilité significative à tous les niveaux de la chaîne d’approvisionnement pour que cette idée soit utile. Si ces structures ne sont pas mises en place lors de la mise en œuvre, le résultat final est plus proche d’une taxe de vente ou d’une TVA qu’une opportunité utile de réduire la pollution.