Le public a été saisi par Tchernobyl, la série HBO/Sky qui retrace les événements et les conséquences de la catastrophe la catastrophe de la centrale nucléaire de Tchernobyl en avril 1986.

J’ai coordonné un certain nombre de projets de recherche internationaux sur les impacts de l’accident de Tchernobyl et effectué des dizaines de visites dans la Zone d’exclusion autour de Tchernobyl. Il y a eu beaucoup d’éloges pour l’attention portée aux détails dans les décors, les accessoires et les vêtements qui ont contribué à plonger les spectateurs dans le sentiment d’être dans la société soviétique de la fin de la période – y compris de la part de ceux qui s’en souviennent de première main. Mais il y a aussi des erreurs, ou des aspects de la façon dont l’histoire se déroule qui ont été inventés pour ajouter du drame à l’histoire.

Connexes: 5 Choses Étranges Que Vous Ne Saviez Pas Sur Tchernobyl

1. L’accident d’hélicoptère

La scène dramatique au début de laquelle un hélicoptère s’écrase alors qu’il tentait de survoler le réacteur — apparemment en raison des radiations intenses — ne s’est jamais produite. Mais des séquences vidéo d’hélicoptère prises à l’époque montrent des distorsions et des distorsions générées par le champ de rayonnement intense au-dessus du cœur du réacteur, et des pilotes auraient contracté le mal des radiations lors de leurs sorties.

2. Le « Pont de la mort »

La réponse impardonnable des autorités a fait en sorte que les citoyens de Pripyat étaient à l’air libre après l’accident — et certains se sont rendus au soi-disant « pont de la mort » plus près de l’usine pour regarder l’incendie. Mais je n’ai vu aucune preuve que toutes les personnes sur le pont sont mortes, et aucune preuve que les doses de radiation y étaient si dangereusement élevées.

3. Le mal des radiations à Pripyat

En effet, en moyenne, les résidents de Pripyat ont reçu une dose moyenne d’environ 30 millisieverts (mSv) — à peu près la même que trois tomodensitogrammes du corps entier – en raison de l’avertissement tardif du danger. Il y a une scène dans l’hôpital local qui semble montrer des enfants souffrant de la maladie des radiations: Les experts ont confirmé 134 cas de maladie des radiations parmi les pompiers et les opérateurs de l’usine, mais aucun parmi la population de Pripyat.

Connexes: Est-il sûr de visiter Tchernobyl?

4. « Vous êtes assis à côté d’un réacteur nucléaire »

Dans des scènes très émotives, nous voyons la femme enceinte d’un pompier rendre visite à son mari souffrant du syndrome des radiations aiguës à l’hôpital numéro six de Moscou. C’est ce qui s’est passé, et c’est l’un des nombreux récits de première main que la série tire des Voix de Tchernobyl de la journaliste biélorusse et lauréate du prix Nobel Svetlana Alexievich. Mais le drame implique que le bébé a absorbé de telles doses de rayonnement du mari qu’il est décédé par la suite. Un médecin américain qui a aidé à traiter les travailleurs de l’usine et les pompiers a déclaré que les patients ne présentaient pas de risque de radiation important pour le personnel et les visiteurs. Les études après Tchernobyl n’ont trouvé aucune preuve convaincante que l’issue de la grossesse était affectée par l’exposition aux radiations.

5. Les réacteurs ne sont pas des bombes nucléaires

Les craintes d’une explosion nucléaire de deux à quatre mégatonnes due à la fusion du cœur du réacteur, qui, a-t-on affirmé, détruirait la ville voisine de Kiev et rendrait de vastes zones de l’Europe inhabitables, se sont avérées fausses. Les centrales nucléaires n’explosent pas comme des bombes nucléaires — et certainement pas thermonucléaires dans la gamme des mégatonnes. En tout cas, une telle explosion n’aurait pas détruit Minsk, ni rendu l’Europe inhabitable.

Connexes: 10 Réacteurs De Type Tchernobyl Fonctionnent Toujours En Russie

6. Les plongeurs

Les trois hommes héroïques qui ont travaillé à vider les réservoirs d’eau sous la chambre de confinement primaire pour empêcher le combustible nucléaire d’entrer en contact avec de l’eau dont on croyait qu’elle provoquerait une explosion l’ont fait en vain. Une analyse ultérieure a révélé que les réservoirs étaient déjà en grande partie vides et que l’interaction du carburant en fusion avec l’eau aurait même pu aider à le refroidir.

7. Les pilotes d’hélicoptère

Les tentatives incroyablement courageuses des pilotes d’hélicoptère de larguer du bore, du sable et du plomb sur les barres de combustible en fusion ont probablement contribué à éteindre le feu qui brûlait dans le modérateur de graphite, mais il a largement manqué le combustible nucléaire et le noyau fondu qui, après avoir brûlé à travers l’enceinte de confinement primaire, se sont refroidis d’eux-mêmes.

8. Les mineurs

Les courageux mineurs qui ont fait d’énormes efforts pour creuser un tunnel sous le bâtiment réacteur pour installer un échangeur de chaleur pour évacuer la chaleur sous le cœur l’ont également fait en vain: l’échangeur de chaleur n’a jamais été utilisé comme refroidissement du cœur avant son installation. Le risque de pénétration de radioactivité dans la nappe phréatique sous le réacteur (situé près d’un réseau lacustre et fluvial) s’est avéré élevé, mais toujours faible.

9. Les liquidateurs

À la fin de la série, les affirmations sur les conséquences montrées à l’écran impliquent qu’aucune étude n’a été faite sur les centaines de milliers de liquidateurs qui ont nettoyé après l’accident. En fait, il y avait de nombreuses études sur ce groupe, et elles ne se sont pas révélées concluantes quant à savoir s’il y avait une augmentation du cancer. Il est probable qu’ils aient eu un risque accru de cancer, mais ce risque était très faible par rapport aux nombreux autres risques pour la santé auxquels ils étaient confrontés et continuent de faire face, notamment les maladies cardiovasculaires, le tabagisme et — un problème général dans les anciens pays soviétiques — une consommation excessive d’alcool.

Connexes: Comment les radiations ont-elles affecté les « Liquidateurs » de la fusion nucléaire de Tchernobyl?

10. Échecs

Les scientifiques sortent en héros de la série. Alors qu’il y avait d’innombrables héros, y compris des scientifiques, au lendemain de Tchernobyl, la communauté scientifique soviétique ainsi que son système politique ont été responsables des défauts de conception du réacteur RBMK, du manque de culture de sûreté et d’un manque impardonnable de préparation à un tel accident.

Une mise en garde

Il est important de ne pas sous-estimer les conséquences de la catastrophe de Tchernobyl. Des études ont révélé une augmentation du cancer de la thyroïde, principalement en raison de l’incapacité des autorités soviétiques à empêcher la consommation de produits contaminés par de l’iode radioactif à courte durée de vie -131 dans les semaines qui ont suivi l’accident.

Des analyses récentes des populations touchées jusqu’en 2015 ont révélé que 5 000 cas de cancer de la thyroïde sur un total de 20 000 étaient dus à des radiations. Heureusement, bien que grave, le cancer de la thyroïde peut être traité dans 99% des cas. Certains rapports suggèrent que les conséquences de la réinstallation de centaines de milliers de personnes, les conséquences économiques de l’abandon des terres et la peur compréhensible des radiations ont eu des effets négatifs plus importants que les conséquences directes des radiations sur la santé.

Tchernobyl la série est incroyable à regarder, et la reconstitution des événements avant et pendant l’accident était remarquable. Mais nous devons nous rappeler que c’est un drame, pas un documentaire. Depuis 1986, de nombreux mythes se sont perpétués sur l’accident, et ces mythes ont incontestablement entravé le rétablissement des populations touchées.

Plus de 30 ans après, cette reprise se poursuit. Si elle veut avoir une chance de succès, elle doit être basée non pas sur l’émotion et le drame, mais sur les meilleures preuves scientifiques disponibles. Des preuves qui montrent que, à l’exception des doses extrêmes reçues par les exploitants de centrales, les pompiers et les pilotes d’hélicoptères lors de la catastrophe de Tchernobyl, les risques de radiation sont infimes par rapport aux autres risques sanitaires auxquels nous sommes tous confrontés dans nos vies.

Jim Smith, Professeur de Sciences de l’environnement, Université de Portsmouth

Cet article est republié de The Conversation sous licence Creative Commons. Lisez l’article original.