vuonna 1991 auto-onnettomuudessa menehtynyt 32-vuotias Arabiemiraatilainen Munira Abdulla sai tuhoisat aivovammat. Lääkärien kerrotaan ajatelleen, ettei hän koskaan palaisi täysin tajuihinsa. Kuitenkin loppuvuodesta 2018, lähes kolme vuosikymmentä alkuperäisen vamman jälkeen, Abdulla osoitti toipumisen merkkejä—muun muassa huutamalla poikansa nimeä.

Abdullan tarina tuli julkisuuteen viime kuussa, kun hänen poikansa haastattelu julkaistiin The Nationalissa (suuri uutiskanava Yhdistyneissä Arabiemiirikunnissa). Seuraavana päivänä kansainvälinen media kertoi asiasta otsikoilla, kuten ” nykyajan ihme: nainen herää oltuaan lähes kolme vuosikymmentä koomassa.”

tarina kehystettiin poikkeukselliseksi ja inspiroivaksi—ja sain lehtimiehiltä ryöpyn puheluita, joissa minua pyydettiin selittämään, mitä oli tapahtunut. Oliko hän vankina kehossaan koko ajan? Miten hän sopeutuu nykymaailmaan? Mitä tämä merkitsee perheille, jotka pohtivat, olisiko ystävällisempää antaa läheisen kuolla?

aivan kuten nämä toimittajat—työskennellen tiukalla aikataululla—luotin The Nationalin raporttiin pyrkiessäni edistämään Abdullan tapauksesta käytävää julkista keskustelua. Tämä on kaukana ihanteellisesta, mutta kun tarkastellaan tätä alkuperäistä lähdettä, oli johtolankoja siitä, että vaikka kyseessä oli hyvin epätavallinen tapaus, ”ihme” olisi saattanut olla liioiteltu ja yksinkertaistettu liikaa.

diagnoosi

sen sijaan, että Abdulla olisi aina ollut ”vegetatiivinen” (täysin tietämätön itsestään ja ympäristöstään), National-lehden raportissa todettiin, että hänet oli jo varhain diagnosoitu ”minimaalisesti tajuissaan olevaksi.”Oli minimaalisia ja ajoittaisia merkkejä jostakin perustietoisuudesta, vaikka se oli hyvin alhaisella tasolla. Tämä tarkoitti sitä, että hän oli todennäköisemmin täysin tajuissaan kuin jos hän oli vegetatiivisessa tilassa.

tätä diagnoosia ei kuitenkaan mainittu joissakin myöhemmissä raporteissa, ja jos termiä ”minimaalisesti tajuissaan” käytettiin lainkaan, se esiintyi usein ”koomassa” tai ”vegetatiivisessa” tavalla, joka hämärsi sen mahdollisen merkityksen.

hoito

kuntoutus voi vaikuttaa aivovamman jälkeiseen toipumistasoon—ja ammattitaitoiset interventiot ja uudelleenarviointi voivat auttaa varmistamaan, etteivät kipu, vaikeuttavat kliiniset tekijät tai esimerkiksi lääkkeiden sedatiiviset vaikutukset vaimenna tietoisuutta. Voi olla merkittävää, että ennen” ihmettä ” Abdulla oli siirretty erikoislääkärikeskukseen, jossa hänelle annettiin hoitoa, kuten raajojen leikkausta, fysioterapiaa ja parempaa epilepsian hallintaa.

kuitenkin, huolimatta mahdollisesta yhteydestä tämän hoidon ja korkeamman tietoisuuden tason elpymisen (tai löytämisen) välillä, toimittajat näyttivät pitävän parempana ajatusta ”taikalaukaisimesta.”Useissa toisarvoisissa kirjoituksissa keskitytään siihen, että poika sanoi äitinsä tulleen valppaammaksi riideltyään vuoteensa vieressä. ”Hän vaistosi, että olin vaarassa”, mies kertoi The Nationalille, ” mikä järkytti häntä.”

’herääminen’

potilailla, jotka tulevat pitkäaikaisesta minimaalisesti tietoisesta tilasta (ei harvinaista ensimmäisten vuosien aikana), on todennäköisesti syvällisiä ja pysyviä fyysisiä ja psyykkisiä häiriöitä. He ovat edelleen riippuvaisia muista päivittäisessä hoidossa ja heiltä puuttuu kyky tehdä ratkaisevia valintoja oman elämänsä suhteen. He saattavat myös olla hämmentyneitä, kykenemättömiä muistamaan, mitä hetki sitten tapahtui, ja pystyvät osallistumaan vain rajalliseen keskusteluun vastauksena kehotuksiin.

The Nationalin kuvaus Abdullasta vastaa tätä toipumistasoa. Hänen sanotaan pystyvän kommunikoimaan ” tutuissa tilanteissa.”Hänen poikansa sanoo” Kun aloitan rukouksella, hän jatkaa rivejä.”

mutta joissakin artikkeleissa käytetty kieli—erityisesti lause ”herää”—viittaa huomattavasti täydempään toipumiseen. Todellakin, tämä kehystys johti toimittajat kysyvät minulta, miten hän selviytyisi internet, tai historiallisia muutoksia ja poliittisia muutoksia—aivan merkityksettömiä kysymyksiä annetaan Abdulla ei todennäköisesti voi ymmärtää paljon ympäröivästä maailmasta.

päivän omistaminen vuorovaikutuksessa toimittajien kanssa tämän jutun tiimoilta oli intensiivistä, opettavaista ja menestyi vaihtelevasti (voit nähdä esimerkkejä radiohaastatteluistani tästä). Kaiken kaikkiaan mielestäni kokemukseni osoittaa, miten tärkeää on, että tutkijat yrittävät kontekstualisoida nousevia tarinoita, vaikkakin varovaisesti, kun meillä ei ole ollut mahdollisuutta tutkia kyseistä tapausta yksityiskohtaisesti. Se varmasti korostaa sitä, miten tärkeää on, että toimittajat keskustelevat asiaankuuluvien asiantuntijoiden kanssa ja välttävät kierrättämästä kulttuurisia myyttejä ”Prinsessa Ruususen” koomapotilaista tai Rip Van Winklen tyylisistä heräämisistä.

suurelle yleisölle (ja tässä tilanteessa oleville perheille) toivon havainnollistaneeni jatkuvan tarpeen suhtautua epäilevästi tiedotusvälineiden raportteihin. On tärkeää pohtia niiden alkuperää ja realiteetteja, jotka saattavat olla otsikoiden takana. Tässä nimenomaisessa tarinassa voi myös olla tärkeää etsiä seurantaraportteja, nähdä, miten Abdullan tulevaisuus etenee ja lopulta kaikki tapausraportit hänen hoitavilta lääkäreiltä.

Tämä artikkeli on julkaistu uudelleen keskustelusta Creative Commons-lisenssillä. Lue alkuperäinen artikkeli.