Shannonin Lentoasema Irlannin länsirannikolla on toiminut porttina Euroopasta Amerikkaan 1940-luvulta lähtien. se rakennettiin Shannonjoen suiston toiselle puolelle Foynesin pikkukaupungista, joka oli toiminut sotien välisenä aikana vesilentokoneiden ja Atlantin yli matkaavien matkustajien tankkauspaikkana. Paikallinen kokki Joe Sheridan sai idean Irish coffeesta, kun hän lisäsi viskiä kuumiin juomiin, joita tarjoiltiin Pan Am-lentoveneestä vapiseville matkustajille. Vuonna 1947 ravintolapäällikkö Brendan O ’ Regan perusti Shannoniin maailman ensimmäisen verovapaan kaupan, jonka kautta vaihtomatkustajat saivat ostaa verovapaita tuotteita.
pääomaa irtautuu myös tästä osasta Irlantia, joka on eniten muuttunut muualta tulevien pääomavirtojen vuoksi. 1980-luvulla Irlannista näytti tulevan Länsi-Euroopan monivuotinen laahustaja: ”rikkaista köyhin”, kuten The Economist-lehden vuonna 1988 tekemä tutkimus asian ilmaisi. Mutta vuosikymmenessä Irlanti oli muuttunut Kelttiläiseksi tiikeriksi, Euroopan epätodennäköiseksi vastaukseksi Kaakkois-Aasian kukoistaviin talouksiin.
keskeisessä asemassa tässä muutoksessa olivat amerikkalaiset yritykset, jotka hakivat jalansijaa EU: ssa ennen tavaroiden yhtenäismarkkinoiden luomista vuonna 1992 ja joita houkutteli hyvin koulutettu, englantia puhuva työvoima. Valtio tarjosi kannustimia, kuten avustuksia ja alhaista yritysveroprosenttia. Lastuvalmistaja Intel aloitti tuotannon Dublinissa vuonna 1990. Muut isot firmat seurasivat perässä. Lääkinnällisiä laitteita valmistava Boston Scientific perusti liikkeen vuonna 1994 Galwayhin, tunnin ajomatkan päähän Shannonista. Alueelle syntyi lääkintäteknologia-ja lääketeollisuusklusteri.
oppikirjaesimerkki
tällaisten ulkomaisten suorien sijoitusten ansiosta Irlanti nousi rikkaiden köyhimmästä rikkaimpien joukkoon. Se oli oppikirjaesimerkki pääomavirtojen hyödyistä. Irlanti on kuitenkin myös pääoman liikkuvuuden ilkeiden sivuvaikutusten arkkityyppi. Maan vaurastuessa muut maat suhtautuivat kielteisesti sen alhaiseen yritysverokantaan, jonka ne näkivät vain välineenä, jonka avulla globaalit yritykset voivat kirjata voitot Irlantiin ja säästää veroja.
ongelman laajuus korostui heinäkuussa, kun Irlannin Tilastokeskus paljasti maan bruttokansantuotteen kasvaneen 26 prosenttia vuonna 2015. Luku kertoi vain vähän Irlannin talouden terveydestä. Ensinnäkin sitä paisuttivat ”verojen inversiot”, joissa pieni irlantilainen yritys hankkii suuremman ulkomaisen yrityksen ja sulautunut yritys on rekisteröity Irlantiin hyötyäkseen alhaisista yritysveroistaan. Viime vuonna rahasiirrot kiihtyivät ennen USA: n ahdinkoa. Toiseksi BKT-lukuja vääristi lentokoneiden leasing-teollisuus. Maailman kahta suurinta vuokranantajien laivastoa hallinnoidaan Shannonista käsin, vaikka monet 4 000 rekisteröidystä koneesta eivät koskaan laskeudu sinne.
mutta kaikkein silmiinpistävintä on Irlannin lyhytaikaisten pääomavirtojen aiheuttama vahinko. Euron käyttöönoton jälkeen vuonna 1999 Frankfurtissa asetettu vastustamattoman alhainen korkotaso houkutteli asunnonomistajia. Irlantilaispankit ottivat runsaasti lainaa pankkien välisillä Euro-markkinoilla ruokkiakseen kiinteistöbuumia ja keinotellakseen omaisuuserillä Irlannin ulkopuolella. Pankkilainat yksityiselle sektorille kasvoivat lähes 30 prosenttia vuodessa 2004-06, nousukauden huipulla. Kun tuo nousukausi kääntyi nurin, maa kärsi raa ’ asta taantumasta ja IMF: n oli pelastettava se. Irlannilla on yhä arpia. Tämän vuoden väestönlaskennan alustavat luvut osoittavat, että lähes 10 prosenttia Irlannin kodeista on pysyvästi tyhjillään. Osa pahiten kärsineistä alueista on Irlannin länsiosassa, shannonista rannikkoa ylös tai alas. Haamukartanot ja epäonnistuneet vuodeosastopaikat ovat rakennusbuumin perintöä, joka vuoteen 2007 mennessä oli houkutellut joka kahdeksannen työntekijän rakennusteollisuuden palvelukseen.
esteettömien pääomavirtojen pitäisi olla siunaus. Globaalit pääomamarkkinat tarjoavat globaalin vapaakaupan tavoin laajempia mahdollisuuksia. Enemmän ja parempia avauksia tekee yleensä ihmisistä rikkaampia. Globalisoitunut pääoma katkaisee kotimaisen säästämisen ja investointien välisen siteen ja antaa köyhille ja vähän säästäville maille mahdollisuuden nopeuttaa BKT: n kasvua. Kehittyville talouksille pääoman liikkuvuus on uuden teknologian, johtamisosaamisen ja yritysverkostojen väylä. Se antaa myös sijoittajille mahdollisuuden äänestää jaloillaan, mikä kannustaa hallituksia noudattamaan varovaista sääntely -, raha-ja finanssipolitiikkaa.
liberaali puhdasoppisuus vastusti pitkään kaikenlaista rajat ylittävän rahoituksen rajoittamista. Latinalaisessa Amerikassa 1980-luvulla alkanut ja vuosien 1997-1998 Itä-Aasian kriisin myötä jatkunut taloudellinen katastrofi sai pohtimaan asiaa uudelleen. Kurinpidon sijaan ulkomaisen pääoman saanti näytti antavan maille mahdollisuuden isompiin sotkuihin. Vaikka tutkijat kiistelevät tavaroiden tai ihmisten vapaan liikkuvuuden eduista ja haitoista, he ovat nykyään enimmäkseen samaa mieltä siitä, että pääomavirtojen vapauttamisesta voi joskus olla enemmän haittaa kuin hyötyä. Poliitikot saattavat toisinaan katua kansainvälisten sijoittajien häilyvyyttä, mutta pääomien liikkuvuus ei ole suurimmaksi osaksi kansan vihan kohde, kuten vapaakauppa ja maahanmuutto usein ovat.
on runsaasti todisteita siitä, millaisia ongelmia lyhytaikaisen pääoman tulvat voivat aiheuttaa. IMF: n Atish Ghosh, Jonathan Ostry ja Mahvash Qureshi totesivat aiemmin tänä vuonna julkaisemassaan raportissa, että vuosina 1980-2014 53 kehittyvällä markkina-alueella tapahtui 152 ”syöksyvirtaa” (poikkeuksellisen suurten pääomavirtojen ajanjaksoja). Viidesosa tällaisista episodeista johti myöhemmin pankki-tai valuuttakriisiin. Eniten kyyneliin päättyivät ne, jotka koostuivat pääasiassa rajat ylittävistä pankkilainoista; suoriin sijoituksiin perustuvat luotot aiheuttivat vähemmän ongelmia. Eurokriisi yleensä ja erityisesti Irlannin näyttävä pankkiromahdus ovat osoittaneet, että oireyhtymä ei rajoitu kehitysmaihin.
pääomamarkkinat ovat virheherkkiä tavalla, jolla tavaramarkkinat eivät ole. Osakkeet, joukkovelkakirjalainat ja omaisuus ovat alttiina hurjille arvonvaihteluille. Kun pääoma liikkuu rajojen yli, näitä epäonnistumisia lisäävät etäisyydet, tuntemattomuus ja valuuttakurssiriski. On enemmän mahdollisuuksia saada asioita väärin, ja siitä johtuvat talouskriisit ovat tyypillisesti suuremmassa mittakaavassa. Ulkomaisten yritysten on hyvä rakentaa tai ostaa toimistoja, tehtaita ja infrastruktuuria, mutta joukkovelkakirjoja tai osakkeita ostavien ulkomaalaisten edut ovat vähemmän ilmeisiä, ja tällaiset investoinnit ovat yleensä epävakaita. Kehitysmaiden rahoitusjärjestelmillä ei välttämättä ole valmiuksia käyttää tällaisia tulovirtoja tuottavasti, vielä vähemmän käsitellä niiden äkillistä poistumista. Lyhytaikaisilla ulkomaisilla lainoilla rahoitetaan usein pitkäaikaisia kotimaisia lainoja. Epäsuhta korostuu entisestään, kun laina on ulkomaanvaluutassa. Ja maat, joihin virtaa jatkuvasti kuumaa rahaa, sairastuvat usein ”hollantilaiseen tautiin”, joka nostaa niiden valuutan käyvän arvon yli ja jättää niiden vientiyritykset kykenemättömiksi kilpailemaan kansainvälisillä markkinoilla.
virtojen suodattaminen
muiden pääomavirtojen kuin ulkomaisten suorien sijoitusten raja-arvot tuntuvatkin hyvältä ajatukselta. Vuonna 2012 IMF myönsi, että tilapäinen ja kohdennettu pääomavalvonta oli perusteltua viimeisenä keinona, kun pääomavirtojen laajuus vaaransi rahoitusvakauden eikä perinteisellä raha-tai finanssipolitiikalla kyetty vastaamaan tehokkaasti. Mutta mitä voidaan tehdä, jotta huonot pääomavirrat saataisiin pysäytettyä ja hyvät päästettyä läpi?
yksi lähestymistapa on sisäänpääsyvero (tai Tobin-vero), joka on suhteutettu maahan tuotavan pääoman määrään ja joka peritään valuuttojen vaihdon yhteydessä. Tällainen vero kantaisi voimakkaammin lyhytaikaisia tulovirtoja. Viime aikoihin asti tällaisen valvonnan uskottiin vaikuttavan vain vähän pääomavirtoihin. Kansainvälisen valuuttarahaston IMF: n Marcos Chamonin ja PUC-Rion Márcio Garcian tuoreen tutkimuksen mukaan ne saattavat kuitenkin olla tehokkaampia kuin aiemmin on luultu.
kirjoittajat tarkastelivat kokemuksia Brasiliasta, joka lokakuussa 2009 asetti portfoliosijoituksille 2 prosentin tuloveron. Tämän tarkoituksena oli estää maan valuuttaa, Realia, vahvistumasta entisestään. Se nostettiin pian 4 prosenttiin ja sen jälkeen lyhyessä ajassa 6 prosenttiin. Aluksi toimenpiteet eivät tuntuneet toimivan, mutta tilanne muuttui, kun vuoden 2011 puolivälissä niitä täydennettiin johdannaisten nimellisarvosta perittävällä verolla. Chamon ja Garcia arvioivat, että jopa 10 prosenttia realin seuranneesta putoamisesta johtui väliintulosta.
Realin kaaduttua vuonna 2012 Brasilia alkoi purkaa pääomakontrollejaan. Mutta jos kuuman rahan virrat ovat jatkuvasti uhkana, eikö olisi järkevämpää, että valvonta olisi pysyvästi käytössä? Michael Klein Tuftsin yliopistosta tekee eron ”porttien”, tietynlaisten äkillisten virtausten aiheuttamien episodisten kontrollien ja ”muurien”, laajemman omaisuuserävalikoiman pitkäaikaisten kontrollien välillä. Vuosina 1995-2010 tehdyssä tutkimuksessa, joka koski 44 maata, hän totesi, että portit eivät hillitse valuuttakurssin vahvistumista, lisää BKT: n kasvua tai pysäytä rahoitusriskien kertymistä. Mutta pitkäaikaiset pääomakontrollit (muurit) saattavat.
Kleinin tutkimuksen kymmenessä maassa, joiden pääoma oli ”muuria”, mukaan lukien Kiina, yksityisen velan kasvuvauhti suhteessa bruttokansantuotteeseen oli keskimäärin hitaampaa ja pankkien luotonannon kasvu heikompaa kuin 34 muussa maassa. Heillä oli myös vähemmän todennäköisyyttä kokea epänormaaleja pääomapiikkejä. Se viittaa siihen, että seinät ovat tehokkaita. Muurimaat ovat kuitenkin yleensä köyhempiä kuin porttimaat. Ja kun Klein hallitsi asukaskohtaista BKT: tä, aidattujen ja muurien välinen tilastollinen ero enimmäkseen katosi. Kummallakaan pääomakontrollilla ei ollut suurta vaikutusta.
Tämä on kiusallinen havainto. Periaatteessa porttien joustavuuden pitäisi tehdä niistä muureja parempi valvontaväline,joka voi karkottaa oikeanlaisenkin pääoman. Ihannetapauksessa pääomavalvontaa olisi tiukennettava sitä mukaa kuin pääomavirrat lisääntyvät. Mutta gates voi olla tehoton käytännön syistä. Tulvavirran pysäyttämiseen tarvittava veroaste voi olla mittaamattoman korkea. Ja portit ovat todennäköisesti läpäisevämpiä kuin muurit, koska maat, joissa on pitkään ollut valvontaa, ovat oppineet valvomaan pääomavirtoja tehokkaasti. Esimerkiksi Kiina on pystynyt säätelemään nimellistä valuuttakurssiaan pakottavien pääomamuuriensa takaa.
paras politiikka voi olla sekoitus molempia. Kaikkia Brasilian kokeilu ei vakuuta. Se osoitti, että veron on oltava melko korkea ja sitä on sovellettava laajasti, ennen kuin sillä on paljon vaikutusta. Siksi sitä on vaikea periä vain ”huonoista” pääomavirroista. Ja aivan kuten raskaampi poliisitoiminta yhdellä alueella voi yksinkertaisesti siirtää rikollisuuden lähialueelle, Tobinin verot voivat yksinkertaisesti ohjata pääomavirtoja muualle sen sijaan, että ne estäisivät niitä kokonaan. Kristin Forbesin, joka on nykyään Englannin keskuspankin rahapoliittisen komitean jäsen, ja muiden tutkimus osoittaa, että Brasilian Tobinin vero kannusti kehittyvien markkinoiden joukkovelkakirja-ja osakerahastoja tulvimaan muihin hyödykerikkaisiin maihin sen sijaan.
tarkkailijat, joilla on pidempi muisti, muistavat, että ennen Brasilian kokeilua Chileä pidettiin esimerkkinä pääomakontrollien viisaasta käytöstä. 1990-luvulla Chileen tuodulle pääomalle määrättiin 30 prosentin koroton talletus sijoituksesta. Chilen keskuspankki on sittemmin luopunut valvonnasta, joka suosii suoraa interventiota valuuttamarkkinoilla (pesojen myyminen varantojen kasvattamiseksi, kun tulovirrat ovat voimakkaita). tämän politiikan etuna on se, että sitä on vaikea kiertää. Tämä auttaa suojautumaan alkavalta hollantilaiselta taudilta, mutta se ei juurikaan estä tulvia. Jos suurin huoli on liian suuri lainananto omaisuudelle, makrovakauspolitiikka on luultavasti parempi veto. Yksi hyödyllinen toimenpide on rajoittaa sitä, kuinka paljon pankit voivat lainata suhteessa kiinteistön arvoon.
verotuskysymys
ekonomistit tekivät Irlannissa aikoinaan eron maan talouden nousukauden kelttiläisen Tiikerivaiheen, jota vauhdittivat Ulkomaiset suorat sijoitukset, ja toisen, matalien korkojen ja lyhytaikaisen pääoman paisuttaman ”kupla”-vaiheen välillä. Mutta nykyään suorat sijoitukset eivät aina johda uuteen tehtaaseen, tutkimuslaitokseen tai toimistorakennukseen, jossa olisi uusia työpaikkoja. Usein kyse on aineettoman omaisuuden siirrosta yhteisöveron alentamiseksi.
Irlanti on bruttokansantuotteeseen suhteutettuna maailman kärkimaita suorien ulkomaisten sijoitusten osalta (ks.kuvio). Useimmat muut listalla ovat myös pieniä maita, joissa on alhainen yhteisövero. Esimerkiksi Luxemburgin osuus koko maailman suorien sijoitusten kokonaismäärästä on 10 prosenttia, mutta vain 0,07 prosenttia maailman BKT: stä. Kilpailu on yleensä hyvä asia, mutta verotuksessa se ei aina pidä paikkaansa.
monikansalliset yritykset voivat välttyä veroilta, koska yleisesti sovittuja rajat ylittävän verotuksen periaatteita on niin vähän. Yksi lähestymistapa, omaksuttu Amerikassa, on verottaa yrityksen maailmanlaajuiset tulot perusteella, missä se on ”kotipaikka” (missä sen pääkonttori on), riippumatta siitä, missä sen voitot tehdään. Toinen Euroopassa laajalti käytössä oleva tapa on verottaa voittoja siellä, missä ne syntyvät. Käytännössä näitä kahta käytetään usein yhdessä. ”Maata voi pelata toista vastaan, ettei asu missään”, sanoo asiantuntija aiheesta.
globalisaatio ja aineettomien hyödykkeiden, kuten patenttien kasvava merkitys ovat tehneet kotipaikan ja tulolähteiden kaltaisista käsitteistä paljon vähemmän hyödyllisiä. Toimitusketjut ovat nyt niin monimutkaisia, että on vaikea tietää, missä lähdeveroa voitoista pitäisi soveltaa. Jos lääkeyhtiön arvo on esimerkiksi lähinnä sen patenteissa, se voi muuttaa veroparatiisiin ja nauttia alhaisista veroista ilman, että se kitkee aineellista toimintaansa.
kasvava käytäntö käyttää offshore-investointeja yritysveron välttämiseksi saattaa tehdä pääomien liikkuvuudesta yleisen vihan kohteen
puristit väittävät, että koska kaikki verot ovat viime kädessä yksityishenkilöiden vastuulla, ei ole mitään järkeä jahdata vaikeasti tavoitettavia yrityksiä ympäri maailmaa; parempi olisi poistaa yhteisövero ja korottaa sen sijaan liikevaihtoveroa. Tästä on kaksi vastalausetta. Ensinnäkin tasapuolisuussyistä voi olla parempi verottaa osakkeenomistajia kuin kuluttajia. Toiseksi yritysverot muodostavat suuren osan tuloista resurssirikkaissa köyhemmissä maissa, joissa vain harvat työntekijät ovat muodollisilla palkkalistoilla ja liikevaihtoverot on helppo kiertää.
yksi tapa toimia voisi olla kaivosyhtiöiltä perittävien rojaltien tai maaverojen erityisjärjestelmä. Oxfordin Said Business Schoolin veroasiantuntija Michael Devereux ennustaa, että pitkällä aikavälillä verokilpailu ja veronkierto murentavat rikkaiden maiden yritysveropohjaa. Hän ehdottaa arvonlisäveroa vähennyksineen työvoimakustannuksista ja muista panoksista. Se tarkoittaisi veroa ylimääräisistä voitoista eli”vuokrista”.
todelliset suorat sijoitukset ovat seostamaton etuus. Mutta kasvava käytäntö käyttää offshore-investointeja yritysveron välttämiseksi saattaa tehdä pääomien liikkuvuudesta suositun vihan kohteen kaupan ja maahanmuuton ohella. EU: n oikeusjuttu Applea vastaan voi olla vasta alkua. Monet ihmiset näkevät footloose globaalit yritykset ja sääntelyn purkaminen palvelijattaria pahin eräänlainen yritysten käytäntö. Taloudelliset epäkohdat, kuten heikot reaalitulot, eriarvoisuus ja liikkumattomat työntekijät, saattavat kuitenkin johtua osittain siitä, että tuotemarkkinoita ei ole vapautettu enempää.
Tämä artikkeli ilmestyi printtipainoksen erikoisraportti-osiossa otsikolla ”Hyvät, pahat ja rumat”
